מנהל ובעלים של חברה יפצה עובדת לשעבר ב-400,000 שקל על שורה של אירועי הטרדה מינית שהתרחשו בתוך חודשיים. החברה תפצה אותה ב-30,000 שקל נוספים, והם גם ישלמו הוצאות בסך 100,000 שקל. בסך-הכל מדובר ב-530,000 שקל - סכום גבוה במיוחד בגין הטרדות מיניות. כך קובע בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב. שמות המעורבים ופרטים נוספים עליהם אסורים בפרסום. פסק הדין ניתן בחודש שעבר והיום (5.1.25) חתמה השופטת דפנה חסון-זכריה על הנוסח המותר בפרסום. העובדת תבעה 3.6 מיליון שקל, בעוד החברה תבעה ממנה 1.6 מיליון שקל בטענה שהיא אשר הטרידה את המנהל והוציאה לשון הרע; התביעה שכנגד נדחתה במלואה בשל חוסר מהימנותה. חסון-זכריה קובעת, כי המנהל היכה במקל את העובדת בישבנה; ביקש ממנה לעסות את רגליו; הכריח אותה לכרוע על ברכיה כאשר פניה לעבר מפשעתוה משך בכוח בשיערה והצמיד את ראשה לשולחןה חיבק אותה בצורה מינית; הטריד אותה מילולית - ורוב המעשים אירעו יותר מאשר פעם אחת. המנהל טען, כי מדובר בתביעה סחטנית בשל מצוקתה הכלכלית של התובעת, כי יש לה עבר של טענות דומות כלפי מעסיקיה וכי היא אישה מסוכנת הלוקה בנפשה. הוא הגיש כראיה מטעמו את צילומי מצלמות האבטחה במשרד, אולם חסון-זכריה אומרת שהללו הוגשו בצורה סלקטיבית המשרתת את הנתבעים, וכי הם נמנעו מהגשת הסרטונים שאמורים היו להפריך את טענותיה של התובעת. עוד היא מציינת, כי אחד מאירועי ההכאה נכלל בסרטונים אלו - כנראה בשל טעות של הנתבעים. "דומה כי אין צורך להכביר מילים על-אודות העדר מהימנותו של הנתבע, וברור לכל כי גרסתו בלתי מהימנה, בלתי סבירה, בלתי עקבית, ורצופת סתירות", אומרת חסון-זכריה. די היה בשקריו כדי לדחות את גרסתו, אך בנוסף לכך - גרסתה של התובעת הייתה סדורה ונתמכה בראיות חיצוניות. גם במקרים שבהם לא היו ראיות כאלו, בית הדין מקבל את גרסתה ודוחה את זו של המנהל. עוד אומרת חסון-זכריה, כי אפילו אם התובעת התלוננה על הטרדות מיניות במקומות עבודה קודמים (והיא אינה קובעת ממצא בנושא) - "אין בה כדי לגרוע ממהימנות גרסתה, ואולי אפילו להפך, שכן על-פי מחקרים, נשים בעלות היסטוריה של תקיפה מינית הן בעלות סיכוי סטטיסטי גבוה יותר לחוות תקיפה מינית בהמשך חייהן". ואם היא סובלת מבעיות נפשיות, הדבר מעצים עוד יותר את פערי הכוחות בינה לבין המנהל ומחמיר את האופן בו הוא ניצל את יחסי המרות ביניהם. נציגות הציבור אורנה רזניק וגילי לזרי הסכימו עם חסון-זכריה. את התובעת ייצגו עוה"ד שי דקס ואורון סלמון, ואת הנתבעים - עו"ד עדנה סעאתי.