שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אריאל צימרמן, הטיל (9.3.25) הוצאות בסך 35,000 שקל בדחותו ערעור, בשל שימוש לרעה בהליכי משפט. זאת, לאחר שהתביעה המקורית נדחתה על הסף מאותה סיבה ובשל התיישנות. אדם ששמו אסור בפרסום, נשא איידס וסטודנט למשפטים, הגיש בשנת 2019 תביעה נגד ידיעות אינטרנט (מפעילת ynet) בשל פרסום שמו בתגוביות על ידיעה משנת 2014 בנוגע לנשא איידס שזכה בתביעה נגד רופא שיניים. בשנת 2022 אפשרה שופטת השלום דורית קוברסקי להוסיף את המגיבים כנתבעים, אך הוא לא עשה זאת, בזבז את זמנו של בית המשפט ולבסוף נמחקה התביעה באפריל 2023 מחוסר מעש. בנובמבר 2023 הגיש האיש תביעה מחודשת, לאחר פרישתה של קוברסקי, לבית משפט השלום בבת-ים בלא להזכיר את התביעה הקודמת. ידיעות טענה, כי ככל הנראה עשה זאת משום שלא היה מרוצה מעמדותיה של קוברסקי, אשר מתחה ביקורת חריפה על התנהלותו בהחלטת ביניים. השופט עדי סומך קיבל את בקשת ידיעות ומחק את התביעה על הסף, כאמור בשל שימוש לרעה בהליכי משפט והתיישנות. צימרמן אומר כי די בשימוש לרעה כדי לדחות על הסף גם את הערעור. הוא מציין, כי בדיון בערעור "נהג המערער בדרך בלתי מכבדת את ההליך והמותב". לדברי צימרמן, מחדליו של המערער מתרכזים ב"בגרירתו של ההליך משך זמן ניכר ובאופן בלתי סביר, תוך התעלמות כמעט מוחלטת של המערער-התובע מהוראותיו של בית המשפט. אך אם ניתן היה להניח עדיין כי מדובר אך בזניחת ההליך, באופן שלדידו של המותב שדן בהליך הקודם הצדיק את מחיקת התביעה בלא הוספת הוראות ומגבלות עליה, התחוור לפנינו כי המדובר במהלך מחושב של המערער. "עולה, כי לא היה שבע רצון מעמדת המותב שדן בהליך. על כן, ביודעו כי מחיקת הליך לא תביא ככלל ליצירת מעשה בית דין, כלכל המערער צעדיו ובחר בכוונת מכוון לפעול בדרך שתביא למחיקת התביעה. יכול היה הוא לעתור למחיקת התביעה ולציין כי בדעתו להגיש תביעה עתידית (שאז אפשר שבית המשפט מחייבו בהוצאות, או קובע תנאים לעניין תביעה עתידית) - והמערער בחר במכוון שלא לעשות כן. הוא יכול (וצריך) היה להתייחס להוראות בית המשפט - אך המערער ביכר להתעלם מהן. הוא המתין למחיקת ההליך, כפי שנלמד בבירור מדבריו בדיון לפנינו, רק על-מנת שיוכל לשוב ולהגישו. "...המערער המתין כאמור עד לפרישת המותב שדן בתביעתו הקודמת, 'והתביעה הוגשה לאחר שיצאה לגמלאות', ניסוחו בדיון. יתרה מכך, המערער הקפיד - ללא כל הסבר - להגיש את תביעתו לבית משפט השלום בבת-ים, לא זה בתל אביב; ואין אלא לתהות: שמא חשש כי יתחוור שהמותב הקודם ממשיך בשמיעת תיקים". צימרמן מנתח את התנהלותו של המערער ומוסיף: "כל הסבר מניח דעת לא נשמע מפי המערער בדיון, רק הערות שהעמיקו את ההבנה כי דרך הילוכו היא של מי שמבקש לעשות שימוש במערכת המשפטית כאוות נפשו. "דרך התנהלותו באולם, בנימה ובהתבטאות ('כשהשופט עמית יהיה תורן אני אגיע אליו על פסה"ד שככל הנראה יהיה', ציין כאשר חש כי הרוח אינה נושבת לכיוונו בדיון בערעור, כדוגמה), אך מעצימה את ההבנה כי לפנינו מסוג המקרים שבהם ראוי להעמיד בפני המערער-התובע מחסום מפני ניסיון חוזר ונשנה לבירור ומחזור טקטי של התביעה המסוימת שהגיש, ונותרה בעטיו תלויה ועומדת משך זמן רב בהרבה מן הנדרש". השופטים יונה אטדגי וטל לוי-מיכאלי הסכימו עם צימרמן. את ידיעות אינטרנט ייצגו עוה"ד טל ליבליך ונתאי צוריאל.