חברת שקיעת אנרגיה מאופקים, העוסקת בתכנון והקמה של מתקנים סולאריים לייצור חשמל בטכנולוגיה פוטו-וולטאית (PV), הגישה (05.06.25) לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תביעה נגד מושב זרועה, בדרישה לאכיפת הסכמים להקמת מיזמים סולאריים במקרקעי המושב. בתביעה נטען כי נחתמו בין הצדדים שלושה הסכמים: הסכם אופציה, במסגרתו ניתנה לתובעת זכות להקים מתקן סולארי בטכנולוגיית PV בשטח של 250–1,000 דונם; הסכם נוסף, שנחתם כשנה וחצי לאחר מכן, הקנה לתובעת זכות בלעדית להקים ולתפעל מתקן אגרו–פוטו–וולטאי מעל גידולים חקלאיים למשך 25 שנים; והסכם שלישי – הסכם עקרונות – העניק לתובעת אופציה למשך 60 חודשים להקים מתקן לאגירת אנרגיה סולארית בשטח של 17–100 דונם, שיחובר לרשת החשמל, גם הוא לתקופה של 25 שנים.

פוטנציאל לרווח בסך 200 מיליון ש"ח

לטענת שקיעת אנרגיה, המיוצגת על-ידי עו”ד אהוד ערב, בשלב מסוים החליטה הנתבעת כי העסקות אינן כדאיות לה, ובחוסר תום-לב הודיעה חד-צדדית על ביטול ההסכמים ועל כוונתה למסור את שלושת המיזמים לחברה הקבלנית אחים בוסקילה מנתיבות – זאת, לדבריה, תוך הפרה בוטה של ההסכמים ושל הבלעדיות שניתנה לה. עוד נטען, כי התובעת הודיעה לנתבעת שאין לה כל זכות לבטל את ההסכמים, וכי היא דורשת את מימושם – אשר היו צפויים להניב לה רווחים של כ-200 מיליון שקלים. התובעת הביעה את נכונותה לשלם כל סכום נדרש לצורך מימוש האופציות, אך לטענתה – הנתבעת דחתה את פנייתה, סירבה לכבד את ההסכמים, ואף התעלמה ממכתביה ופניותיה. משכך, ובאין ברירה, הוגשה התביעה – שכוללת גם דרישה לבטל את ההתקשרויות של הנתבעת עם אחים בוסקילה, בטענה שהן פוגעות בזכויות החוזיות של שקיעת אנרגיה. לבסוף מציינת התובעת כי מתנהלת בינה לבין הנתבעת בוררות בפני השופט (בדימוס) בנימין ארנון, בנוגע להסכם הראשון (PV), אך לדבריה – הנתבעת סירבה להצעה לאחד את תביעותיה ביחס לשלושת ההסכמים, וזאת תוך שימוש פסול בתניית הבוררות. תגובת מושב זרועה טרם הוגשה לבית המשפט.