דברים שפרסם כלפי יאיר נתניהו אינם מהווים לשון הרע, אלא חלק מדיון ציבורי רחב וענייני, שנועד לבקר התנהלות של דמות ציבורית. כך טוען פרופ' אבשלום אליצור - מדען, איש אקדמיה וכותב פובליציסטיקה, במסגרת כתב ההגנה שהוגש לבית משפט השלום בירושלים (30.07.25). לדבריו, פרסומיו נעשו בתום לב, על בסיס עובדות או פרשנות לגיטימית, כחלק מעקרון יסוד של חברה דמוקרטית - הזכות להביע ביקורת על בעלי כוח והשפעה. טענות להגנה על חופש הביטוי והבעת עמדה אליצור מדגיש כי אין מדובר בפרסומים המציגים מידע כוזב ביודעין או בזדון, אלא בתגובה לדבריה של חברת הכנסת נעמה לזימי, עליהם חזר כהבעת תמיכה בלבד. כן נטען כי צירוף תמונות של יאיר נתניהו מפהק לצד אמו באירועים ציבוריים, נועד לשקף התרשמות לגיטימית מהתנהלותו הציבורית - ולא לשם ביזוי. לדבריו, העובדה שהתביעה הוגשה כשנתיים לאחר מועד הפרסום (2023), מעידה על כך שלא מדובר בניסיון כן להשיב את שמו הטוב של נתניהו - אלא במהלך טורדני שנועד להרתיע את אליצור מהבעת ביקורת. תביעת דיבה מצד יאיר נתניהו התביעה, על סך 175 אלף שקלים, הוגשה על-ידי יאיר נתניהו בטענה כי אליצור פרסם נגדו שורה של התבטאויות חמורות, ביניהן: "סוציופת", "חלאה נהנתנית מנקרת עיניים", "פרזיט חסר תקנה", ואף רמיזות כי היכה את אביו בהשפעת סמים - דבר שגרם להרחקתו מישראל, לכאורה. בא-כוחו של אליצור, עו"ד אורנה שמש-גולדמן, טוענת כי מדובר בתביעת השתקה מובהקת של אדם אשר בעצמו מרבה לתקוף אנשי ציבור, עיתונאים, ואף אזרחים פרטיים, לעיתים בלשון קשה ובוטה. "לא מדובר במי שחרד לשמו הטוב", נאמר בכתב ההגנה, "אלא במי שמבקש להרתיע מבקרים באמצעות שימוש לרעה בהליך המשפטי".