ארבעה בעלי זכויות במקרקעין במזרח העיר רחובות הגישו תביעה לביטול הסכם שכר הטרחה שנכרת בינם לבין משרד עורכי הדין ש. בירן ושות’ מתל אביב, שנועד לשם השבחת קרקעותיהם, שינוי ייעודם והשאת ערכם. בכתב התביעה נטען כי משרד ש. בירן ושות’ התחייב בפני התובעים לגבש תוכנית תב”ע, להגיש את התוכנית לעיריית רחובות, לוועדה המקומית ולוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה רחובות, לפעול לקידומה, וכן להעניק ליווי משפטי בשלב טרום–התנגדויות, בהליך ההתנגדויות ולספק כל פעולה נוספת הנדרשת. ואולם, לטענת התובעים, כל הפעולות – ולמצער מרביתן המכריע, ובמיוחד כל הכרוך בהכנה ובקידום התב”ע – לא בוצעו כלל על–ידי משרד ש. בירן ושות’. לטענתם, השירותים שבגינם נקבעה התמורה לא ניתנו, ולפיכך לא קמה ואף לא השתכללה זכות לקבלת תמורה כלשהי. אף על–פי כן נאמר בכתב התביעה כי בעזות מצח הוגשה על–ידי משרד ש. בירן ושות’ דרישת שכר טירחה על סך 4.67 מיליון שקלים, וזאת בהתאם לסעיף התמורה שבהסכם שכר הטרחה. בהסכם נקבע כי במקרה של אישור התב”ע בתוך 32 חודשים ממועד החתימה – ישולם למשרד בירן סכום השווה ל–7.5% משווי מלוא זכויות הבעלות של כל אחד מהבעלים בחלקות כפי שיהיו לאחר אישור התב”ע. במקרה שבו תאושר התב”ע לאחר 32 חודשים אך לפני 42 חודשים – ישולם שכר טירחה בשיעור 7%. במקרה של אישור לאחר 42 חודשים ועד 60 חודשים – 6.5%. ואם יאושר לאחר 60 חודשים – 6%. לטענת התובעים, הם הבהירו למשרד בירן כי לשיטתם לא תרם דבר לקידום התב”ע שאושרה בראשית ינואר 2023, לא ביצע את השירותים שעליהם התחייב, ולא יזם את התוכנית שאושרה. ואולם משרד בירן עמד על דרישתו הכספית, וטען כי ההתקשרות בין הצדדים השיגה את מטרתה בהשבחת הקרקע, כי אין לתובעים זכות לביטול ההסכם, וכי מטרתם להלך אימים על המשרד כדי לגרום לו לוותר על חובם. בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה”ד שמואל שפיגלר, אביתר קנולר ואיימי בירקן, נאמר כי לנוכח אי–ההסכמות, ולאחר שהמשרד רשם הערת אזהרה על הקרקעות ללא רשות ותום לב, הודיעו התובעים בכתב על ביטול ההסכם. בית המשפט המחוזי בתל אביב מתבקש להצהיר כי בהתאם להסכם – לא זכאי משרד בירן לשכר טירחה, כי ההסכם פקע מאליו או בוטל כדין, וכי הוא אינו תקף עוד. כן מבוקש לבטל את ייפוי הכוח הבלתי חוזר ואת הערת האזהרה שנרשמה לטובת משרד בירן. טרם הוגש כתב הגנה.