בג"ץ דן היום (11.11.25) בעתירות בנוגע לליווי חקירת פרשת שדה תימן ו-News1 העביר את הדיון בשידור חי. לפסיקה, הצפויה להינתן בהקדם, יהיו השלכות שמעבר לפרשה עצמה, במיוחד ביחסים הטעונים שבין הממשלה והשר יריב לוין לבין היועצת המשפטית, גלי מיארה. העתירות נדונות בפני השופטים יעל וילנר, אלכס שטיין וגילה כנפי-שטייניץ. מדבריהם של השופטים עולה האפשרות, כי הם יחתרו לפשרה לפיה לוין ימנה את מי שילווה את החקירה - אך יהיה זה אדם מתוך הפרקליטות עצמה. עוד עולה, כי הם יקבעו שנציב תלונות הציבור על שופטים, אשר קולה, אינו יכול ללוות את החקירה (במינויו של לוין), שכן החוק אוסר על הנציב למלא כל תפקיד אחר. נציג המדינה, רן רוזנברג, טען שהצעד של לוין הוא חסר תקדים. וילנר: "קצת לא עולה בתגובה שלכם שאנחנו במצב חסר תקדים". רוזנברג: "אין מחלוקת שזה אירוע תקדימי". לדבריו, בעבר העברת הסמכות תמיד הייתה בתוך המערכת. וילנר: "נתתם דוגמאות של אנשים שהיו קשורים ליועץ המשפטי לממשלה. האם יש מקרה של מניעוּת מוסדית אישית, כמו במקרה הזה?" וילנר תוהה האם מיארה היא בעלת הסמכות לקבוע מי יחליף אותה. כנפי-שטייניץ: "לא ברור לי מה המסלול הנורמטיבי שלכם". רוזנברג מזכיר, כי לוין קבע שהתשובה היא פרקליט המדינה. וילנר: "ומקום בו פרקליט המדינה מנוע?" וילנר אמרה כי לא יישמעו טיעונים האם נפלו פגמים בהודעתו של לוין לפיה מיארה מנועה – שכן אין לכך רלוונטיות, לאחר שמיארה הודיעה שהיא מושכת את ידה. וילנר הדגישה, כי השאלה החשובה ביותר היא מי אמור למנות את המחליף של מיארה. כנפי-שטייניץ: "הכלל הברור הוא שאין מקום להתערבות פוליטית בחקירה מתנהלת, וזה כולל את מינוי מקבלי ההחלטות כמו בענייננו, אך זה לא חיץ". כנפי-שטייניץ שאלה האם נבדקה אפשרות של ניגוד עניינים גם מצידו של איסמן. רוזנברג אמר כי איסמן השתתף בישיבה אחת בלבד בנוגע לבדיקת ההדלפה. וילנר: "אדוני הולך סחור-סחור, ואנחנו לא מקבלים תשובה לשאלה מי ממנה את המחליף". וילנר לחצה שוב ושוב בשאלה זו. שטיין אמר: "בדקות האחרונות לא הבנתי שום דבר. השאלה היא מי הגורם הפועל לפי סעיף 60 לחוק סדר הדין הפלילי ומי מינה אותו". וילנר ציינה, כי בתשובה בכתב אמרה הפרקליטות שמיארה מינתה את איסמן, אך השאלה היא המקרה הקונקרטי. רוזנברג טען שלא היה צורך בימים האחרונים בביצוע פעולה סטטוטורית הנתונה בידי מיארה. כנפי-שטייניץ תהתה האם המשמעות היא שאין ליווי "לחקירה הרגישה ביותר שמתנהלת כעת במדינת ישראל". רוזנברג אמר כי במידת הצורך – ההחלטות יתקבלו בידי איסמן. וילנר שבה ואמרה כי מדובר במקרה חריג. רוזנברג ציין, כי לוין לא התייעץ כנדרש בחוק עם ממלא-מקום נציב שירות המדינה, דניאל הרשקוביץ. כנפי-שטייניץ הגיבה באומרה, כי מיארה מנעה היוועצות זו, כאשר אסרה על הרשקוביץ לבצע אותה. וילנר שבה ושאלה, האם לא מדובר באירוע חריג בו רשאי לוין להתערב; רוזנברג השיב בשלילה, וכי רק הייעוץ המשפטי רשאי לקבוע מצב של ניגוד עניינים. רוזנברג אישר, כי בניגוד להסדר ניגוד העניינים של מיארה – היא לא נועצה ביועצת המשפטית של משרד המשפטים, יעל קוטיק, לפני שמינתה את איסמן, שכן לא היה בפועל צורך בליווי מטעמו. כנפי-שטייניץ שבה ושאלה, האם לא היה ראוי לבחון תחילה האם איסמן אינו מצוי גם הוא בניגוד עניינים. היא הזכירה, כי איסמן השתתף כאמור באחת הישיבות, וכי איסמן כפוף למיארה – בעוד המשנה שלו, אלון אלטמן, הופקד בפועל על ליווי הבדיקה. שטיין אמר כי טבעי שלוין יחפש פתרון בחוק המינויים כאשר מיארה קבעה שהיא בניגוד עניינים; הטענות נגד טיב הפתרון נכבדות וראויות לדיון, הוסיף.