פלאפון מציעה ומשווקת שירותי תיקונים לטלפונים סלולריים בשם “PELEPHONE CARE”, ואילו הוט מובייל מציעה ומשווקת שירות תיקונים בשם “FIXIT” או “HOTMOBILE FIX”, המוצג כ”שירות תיקונים למכשיר בעלות מוזלת”, וכן שירות תיקונים מורחב. לטענת המבקשים, המשיבות ממשיכות לגבות דמי ביטוח (פרמיה) חודשיים בסכומים של עשרות שקלים לחודש עבור שירותי תיקון, תחזוקה או אחריות מורחבת, שאינם אלא שירותי ביטוח סלולרי המשווקים שלא כדין, מבלי להחזיק ברישיון מבטח לפי חוק הפיקוח - גם עבור ציוד קצה ישן אשר נס לחו, אבד עליו הכלח או יצא מכלל שימוש, ובמקרים כאלה משלמים הלקוחות עבור “שירותי ביטוח” שאינם אלא “אוויר”. לטענת המבקשים, המיוצגים על-ידי עורכי הדין גיא רשף ונתנאל חי, המשיבות אינן מגלות לצרכנים כי הן מספקות שירותי ביטוח סלולרי ללא קבלת האישורים הנדרשים לפי כל דין, ללא רישיון מבטח וללא פיקוח מצדו של המפקח על הביטוח, והן ממשיכות לגבות מהלקוחות את אותה פרמיה גם כאשר שווי המוצר המבוטח פחת משמעותית. אשר על כן מתבקש בית המשפט להצהיר כי התנהלות המשיבות מהווה “עיסוק בביטוח ללא רישיון” ועל כן היא בלתי חוקית, וכן כי חוזי שירותי התיקונים, האחריות או הביטוח הסלולרי שנכרתו עם הלקוחות הם פסולים ובטלים מעיקרם. בנוסף מתבקש בית המשפט להורות למשיבות לחדול ממתן שירותי ביטוח סלולרי במסווה, ולהשיב לחברי הקבוצה המיוצגת את דמי הביטוח החודשיים שנגבו מהם שלא כדין עבור שירותי ביטוח סלולרי במסווה, וכן לפצותם בגין נזקיהם הבלתי ממוניים, לרבות עוגמת נפש, פגיעה באוטונומיה ורגשות שליליים, כתוצאה מהתנהלותן הנטענת כמפרה ומעוולת. טרם התקבלה תגובת המשיבות.