בג"ץ מורה לממשלה (2.2.26) לנמק מדוע לא תבוטל ההחלטה על סגירת גלי צה"ל. כפי שניתן היה להתרשם מן הדיון בעתירות בשבוע שעבר, הצו על תנאי מתמקד בהליך שהוביל לקבלת ההחלטה ולא בשאלת סמכותה של הממשלה להחליט על הסגירה. השופטים דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין ויחיאל כשר הורו: "מבלי למצות, תצהיר התשובה יתמקד בטענות שעניינן תקינותו של הליך קבלת ההחלטה ואופן הפעלת שיקול הדעת במסגרתה". עוד נקבע, כי תצהיר התשובה של הממשלה יוגש עד 15.3.26. הממשלה קבעה את הסגירה ל-1 במארס, אך בג"ץ כבר הוציא צו ביניים המעכב אותה. בעתירות נגד סגירת גל"ץ ובתגובתה של היועצת המשפטית, גלי מיארה (התומכת בקבלתן), עלו שלוש טענות עיקריות. הראשונה: סגירת התחנה מצריכה חקיקה ראשית ואין די בהחלטת ממשלה. מדברי השופטים בדיון עלה שאינם משתכנעים מטיעון זה, וכאמור החלטתם כעת אינה מזכירה במפורש טענה זו. טענה שנייה הייתה שההחלטה התקבלה בתהליך פגום ושהיא סומנה מראש בידי השרים ישראל כ"ץ ושלמה קרעי. עוד נטען, כי שניים מחברי הוועדה הציבורית אותה מינה כ"ץ הביעו קודם לכן תמיכה פומבית בסגירת גל"ץ. ההחלטה היום מלמדת, כי זוהי הטענה המרכזית מבחינת השופטים. טענה שלישית הייתה שיש לראות את הסגירה כחלק ממהלכי הממשלה נגד התקשורת החופשית, במיוחד לקראת הבחירות; גם טענה זו לא הוזכרה ספציפית בהחלטה.