חברת הפרסום והשיווק יהושע TBWA הגישה עתירה מנהלית לביטול החלטתה של עיריית ירושלים לפסול את הצעתה במכרז הפרסום של העירייה. לדברי יהושע TBWA, מאחר שכל עוד הצעתה לא הייתה נפסלת היא הייתה נקבעת כזוכה השנייה במכרז אחרי חברת גיתם BBDO, מתבקש בית המשפט להורות כי הצעתה היא הזוכה השנייה במכרז תחת הצעתה של חברת אדלר חומסקי תקשורת שיווקית. לדברי יהושע TBWA, הצעתה של אדלר חומסקי תקשורת שיווקית נקבעה כזוכה השנייה חרף העובדה כי הצעתה הייתה היקרה ביותר מתוך ארבע ההצעות (במכרז התמודדה גם באומן-בר-רבינאי) ובשקלול הכולל של הניקוד הן האיכותי והן הכספי, נוקדה הצעתה במקום השלישי. החברה, המספקת לעירייה מזה למעלה מחמש שנים וגם בימים אלה את השירות מושא המכרז הנדון (שירותי פרסום, דיגיטל, קריאייטיב, אסטרטגיה, תוכן שיווקי, מיתוג ועוד), טוענת כי עניינה של עתירתה הוא בהחלטה פגומה מן היסוד של העירייה לפסול את הצעתה אף שלא קיים פגם בהצעה. זאת, תוך שהעירייה ייחסה לה "פגם" שכלל אינו קיים בתצהיר להוכחת תנאי סף ניסיון מקצועי, ואשר אילו נבדקו הדברים מראש ולא הוסקו מסקנות שגויות ללא בירור - מובן לכל בר דעת שלא הייתה מתקבלת החלטת הפסילה. בעתירה, שהוגשה באמצעות עוה"ד יצחק יונגר ועוז קינן, נאמר כי העירייה נימקה את החלטת הפסילה בכך שהתצהיר מולא ביום 26.10.25 אך נחתם ואומת על-ידי עורך דין ביום 05.11.25. לדברי יהושע TBWA, תחת בירור מתחייב לסיבה להבדל בתאריכים, בנתה העירייה תיאוריה מופרכת וחסרת כל בסיס שלפיה ההבדל בתאריכים מוכיח כי מי שחתמה על התצהיר מטעם החברה לא הוזהרה כדין ועל כן התצהיר פסול. לדברי יהושע TBWA, התצהיר נחתם ואומת כדין כך שלא קיים כל פגם בהצעתה. עוד נטען כי אין המדובר כלל בפגם, וגם אילו היה מדובר בפגם, הרי שמדובר בפגם אזוטרי-טכני שיש להבליג עליו או לאפשר את תיקונו, ובוודאי שאין המדובר בפגם מהותי העומד במבחני הפסיקה והדין כדי להביא לפסילת ההצעה. בד בבד עם הגשת העתירה, הוגשה לבית המשפט בקשה דחופה למתן צו ביניים להקפאת יישום ההתקשרות מושא המכרז עד למתן הכרעה סופית בעתירה, ותוך שההתקשרות בין העירייה לבין יהושע TBWA תימשך כסדרה. טרם התקבלו תגובותיהן של עיריית ירושלים וחברת אדלר חומסקי תקשורת שיווקית.