|
השופט (בדימ.) תאודור אור התמנה בינואר 2011 על-ידי נשיאת האוניברסיטה, פרופ' רבקה כרמי, לערוך בדיקה חיצונית בסכסוכים הקשים בין הפרופסורים הניצים: מצד אחד - פרופ' שפרה שורץ, חברת סגל האוניברסיטה במחלקה לניהול מערכות בריאות (להלן: פרופ' שורץ); מן הצד השני - פרופ' צבי הכהן, רקטור האוניברסיטה; פרופ' יוסף פליסקין, ראש מחלקת ניהול מערכות בריאות בפקולטה למדעי הבריאות; פרופ' אבישי גולדברג, משנה לרקטור; ועוזרתו של הרקטור, תמי מטוס (להלן: הארבעה, או השלושה בהתאמה, בלי מטוס). בכתב המינוי הוסמך אור לבדוק ארבעה טיעונים שהועלו מצד הצדדים לסכסוך. לצורך הבדיקה נפגש הוא עם שורה ארוכה של אישים-עדים, כולל עם פרופ' שאול סופר, דיקן בית הספר לרפואה של האוניברסיטה, וכן קיבל מסמכים וטיעונים מצד הצדדים, חלק מהם באמצעות באי-כוחם. הצדדים, כולל האוניברסיטה, השקיעו מאות אלפי דולרים בייצוג ו/או בהגנה על שמם הטוב ועל האינטרסים השמורים עימם. האוניברסיטה שכרה את שירותיו של עו"ד מוריאל מטלון. פרופ' שורץ שכרה את שירותיהם של עורכי הדין חיים זליכוב ומשה פרדס. תאודור אור ציין בדוח שהגיש, כי שורץ סירבה לשתף פעולה, נוכח הסתייגותה מכך שכתב המינוי לא הסמיכו לבדוק את מלוא טענותיה העיקריות, בעוד שטענות הצדדים האחרים נכללו בכתב המינוי. ובמילים פשוטות: פרופ' שורץ ובאי-כוחה טענו, כי תאודור אור נשכר כדי להכשיר ולמרק את הטענות נגדה, ולהביא לכתיבת דוח שישחיר את שמה. "הצטערתי מאוד על היעדר שיתוף הפעולה מצד פרופ' שורץ", כתב אור, וציין: "קיבלתי על עצמי להיות בודק חיצוני בפרשה לאחר שהובהר לי שמדובר במערכת יחסים קשה בין פרופסורים מכובדים, הדורשת בירור העובדות על-פיהן ניתן יהיה לשקול כיצד לנהוג בהתייחס לארבעת הנושאים". אור הביע את צערו גם על-כך שפרופ' שורץ פנתה, באמצעות באי-כוחה, בדרישה שייפסול עצמו מלשמש בודק חיצוני - בקשה שאותה דחה.
|
|
2.
|
קשרו לתפור תיק לרבקה שורץ
|
|
|
החוקרים הפרטיים נשכרו כאמור על-ידי פרופ' שפרה שורץ, בניסיון לאמת את החשדות, לפיהם כמה בכירים באוניברסיטה פועלים כדי להשחיר את שמה ולתפור לה תיקים, בניסיון למנוע קידומה לפרופסור מן המניין. שני החוקרים (האחד הציג עצמו " דורון לוי", השני "דניאל") הקימו סיפור-כיסוי, ולפיו שניהם אחים - שהצטוו על-ידי אביהם המנוח לתרום סכום של 700 אלף דולר, במוזמנים, לאוניברסיטה. במסגרת "חקירתם", נפגשו האחים עם פרופ' צבי הכהן, רקטור האוניברסיטה, ועם עוזרתו של הרקטור, תמי מטוס, ובפניהם הציגו את הצעתם, ואף ציינו כי מקור הכספים אינו כשר ולכן יוכלו למסור את הכספים במזומנים. בפני הכהן ומטוס שטחו "האחים" בדותה נוספת, כאילו בעלה של פרופ' שורץ קיבל מהם מעל 700 אלף דולר במנות של 120-70 אלף דולר על-מנת שיעבירם לפקולטה להנדסה באוניברסיטת בן-גוריון. שני "האחים" ניסו בדרך זו - הפרחת בדותה משחירה כביכול - למשוך את הכהן ואת מטוס בלשונם, כדי שאלה ידברו בגנותם של בני הזוג שורץ בכלל ורבקה שורץ בפרט. ואכן, שני החוקרים הצליחו באופן חלקי במשימתם. מטוס, המשמשת כאמור כעוזרתו של פרופ' הכהן, שהוא אחד האישים הקובעים בוועדת המינויים, סיפרה לחוקרים כי קידומה של שורץ מעוכב ולשם כך תופרים לה תיקים. הדברים הוצגו בדוח שהגיש תאודור אור. הצדדים - החוקר מצד אחד, מטוס מצד שני (ציטוט): - מטוס - היא לא תתקדם, גם ככה יש מספיק נגדה, היא לא תתקדם גם ככה. אין לך מה לדאוג. היא לא תתקדם. תראה, הוא [הכוונה לפרופ' הכהן, ת.א.] חייב להיות מאוד ממלכתי, אבל היא לא תתקדם... [...] חוקר - אה. דואגים לזה שהיא לא תתקדם מטוס - יש שני אנשים שכל מה שהם עושים כל היום זה לחפש איפה היא תיחמנה ואיפה היא רימתה בקו"ח שלה כדי להוכיח שהיא לא יכולה להתקדם חוקר - מה את אומרת מטוס - ממש, זה כבר, הם אובססיביים לזה... רק תגיד להם את השם שלה, הם קופצים להם כל הפיוזים חוקר - מה את אומרת, מי אלה. אז אולי אתחבר אליהם, מי אלה מטוס - ...עזוב, הם לא יכולים להתחבר בקטע הזה, אבל היא מטופלת כבר. הקטע שלה והיא כבר איימה ללכת לבתי משפט וכל מני כאלה, אז תופרים את זה ככה שנוכיח שהיא לא יכולה להתקדם, תופרים את זה, שתבין שאנחנו מתייעצים עם עו"ד על איך לעשות את זה כדי שהיא לא תתקדם לוודא שהיא לא מתקדמת ושמצד שני לא יהיה לה קייס לתבוע את האוניברסיטה בבית משפט על זה שלא קידמו אותה. חוקר - האנשים האלה שיודעים הם גם הרקטור יודע או שזה רק אותם אנשים? מטוס - לא, לא, לא, מה זה... מעבירים לו את הכל חוקר - אה, זאת אומרת שהוא מודע לזה גם מטוס - בטח, מה זה חוקר - תגידי, יש איזה דרך שאני יכול לעזור לכם נגדה? מטוס - לא, היא כבר... זה סגור, תפור, זה כבר עניין של שנים וזה אנחנו כבר מגיעים לקצה עכשיו, לפינאל [...] מטוס - כל הסיפור הזה יודעים צבי ואני זהו, ונשיאת האוניברסיטה, אף אחד אחר לא יודע.
הדברים החמורים הנ"ל מדברים בעד עצמם. הנה, תמי מטוס, עוזרתו הבכירה של הרקטור, סיפרה על תפירת תיקים, שנעשית אף בידיעת בכירים ובכללם הנשיאה רבקה כרמי. למרות זאת, נמנעה הנהלת האוניברסיטה מבירור העניין לעומקו. תחת זאת קיבלה בשמחה את קביעתו של השופט אור, שהציע להסתפק בהעמדתה של מטוס לדין משמעתי - לאחר שזו הביעה צער על דבריה, תיארה את השיחה דלעיל כ"שיחה אומללה" ו"כישלון גדול" - רק בגין זאת ששיתפה את החוקר הפרטי במידע שלפיו רבקה שורץ לא תקודם בגלל ליקויים שהתגלו בעניינה, דבר המהווה הפרה של חובת הסודיות.
|
|
3.
|
הנושאים שנבדקו, ההמלצות
|
|
|
השופט (בדימ.) תאודור אור ביצע עבודה מוגבלת בהיקפה, הן נוכח אי-שיתוף פעולה מצד רבקה שורץ (דבר שחיבל "באפשרות להגיע לחקר האמת בכמה עניינים"), והן מחמת היעדר כלים חקירתיים מתאימים. לכן אין אולי פלא, כי מסקנותיו, שיובאו בהמשך, אינן עונות על שנדרש לעשות במסגרת כתב המינוי, ובמיוחד אינן מכריעות בסוגיות החשובות ביותר: האם אכן הייתה תפירת תיקים; והאם אכן נעשו ניסיונות הפללה; ואם אכן כן - עולה השאלה מדוע לא עצר את בדיקתו, ומדוע לא טרח להעביר את המידע לחקירת משטרה. להלן נציג את הנושאים שהובאו בפני תאודור אור, בכתב המינוי, להכרעתו, ובהמשך את המלצותיו/תשובותיו הסופיות: א) טענות נגד רבקה שורץ "טענות לפיהן פרופסור שפרה שורץ מסרה למוסדות האוניברסיטה נתונים שאינם נכונים ביחס לקורות חייה האקדמיים לרבות בקשר עם פרסומים אקדמיים וזאת על-רקע ההליכים שהתקיימו בשנת 2010 בקשר עם בחינת קידומה לדרגת פרופסור מן המניין באוניברסיטה". ב) טענות להתנכלות כלפי רבקה שורץ "טענות לפיהן רקטור האוניברסיטה, פרופ' צבי הכהן, ביחד עם פרופסור יוסף פליסקין, פרופסור אבישי גולדברג והגב' תמי מטוס (המשמשת עוזרתו של רקטור האוניברסיטה), או מי מהם, התנכלו לפרופסור שפרה שורץ בכך שנקטו בפעולות פסולות בקשר עם הדיון בעניינה במסגרת ועדת המינויים של האוניברסיטה בשנת 2010, על-מנת למנוע את קידומה לדרגת פרופסור מן המניין באוניברסיטה". ג) טענות להפעלת חוקרים פרטיים שלא כדין "טענות לפיהן פרופסור שפרה שורץ נקטה, בעצמה ובאמצעות אחרים, בפעולות פסולות לשם קבלת מידע מגורמים שונים באוניברסיטה ובכללם מרקטור האוניברסיטה ועוזרתו. בין השאר, פעלה פרופ' שורץ או מי מטעמה בדרך של הפעלת חוקרים פרטיים אשר מסרו מידע כוזב ופעלו בניסיון לקבל מידע שלילי או מפליל אודות גורמים שונים באוניברסיטה לרבות ניסיונות הדחה של רקטור האוניברסיטה, עוזרתו ואחרים לביצוע פעולות שעלולות להיות בעלות גוון פלילי". ד) טענות נגד רבקה שורץ בניסיון להשפעה בלתי הוגנת "טענות לפיהן נעשה ניסיון על-ידי פרופ' שורץ או מי מטעמה להשפיע על דרכי קבלת ההחלטות במוסדות האוניברסיטה, בין היתר, באמצעו פניה לא שגרתית אל דיקן בית הספר לרפואה שאול סופר והפעלת לחץ בלתי ראוי על-ידי פרופ' שורץ או מי מטעמה על-מנת להביא לפיטוריהם של רקטור האוניברסיטה פרופסור צבי הכהן, פרופסור יוסף פליסקין ופרופסור אבישי גולדברג וזאת בין השאר, בקשר עם הטענות האמורות בסעיפים (א) עד (ג) לעיל". אור הודה: לא הגעתי לחקר האמת הבודק החיצוני, תאודור אור, לא הצליח כאמור להגיע לחקר האמת בכל הנושאים הנ"ל. מחמת זאת הוא הוציא, בסופו של דבר, דוח שנתן מענה חלקי לטיעונים שהועלו. הדוח שניתן כאמור במרס 2011 כלל המלצות כדלקמן: - א) פרופ' שורץ התבקשה להחליט ולהודיע לוועדת המינויים או ברצונה להביא להכרעה את בקשתה לקידום לדרגת פרופסור מן המניין; ב) נמצאה הצדקה להעמיד לדין משמעתי את תמי מטוס; ג) יש לשקול העמדת פרופ' שורץ לדין משמעתי בשל פרטים בלתי נכונים במסמך קורות חיים שהגישה; וכן בשל הפעלת חוקר פרטי; ד) הומלץ והוסכם: פרופ' הכהן לא יעסוק לא במישרין ולא בעקיפין בהליכים הנוגעים לפרופ' שורץ בנושאים שהועלו בדוח.
סוף דבר: ההמלצות שהגיש תאודור אור, שהודה שלא הצליח להגיע לחקר האמת בכמה עניינים, מלמדות: מלחמת העולמות בין הפרופסורים גרמה נזקים עצומים, הן לניצים והן לאוניברסיטה. המאבקים על תפקידים וכיבודים גרמו לזילות במעמדם, ולפגיעה במוסד האקדמי שאותו הם אמורים לשרת. חמור מכך: עתה מתברר, כי על-אף חלוף הזמן - יותר מחמש שנים, ההמלצות לא יושמו: הניסיונות לטרפד קידומה של פרופ' שורץ, הוכשרו; מטוס לא הועמדה לדין משמעתי.
|
|
