|
1 |
|
|
אין ספק שב"ג היה מתהפך בקברו לו ידע מיהם הנמושות הצבועות שמחליפות אותו כיום.
ועוד על מחשבותיו של ב"ג בנוגע לתכנית החלוקה :
maimonid.com/ |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
תענוג לקרוא שהכיבוש זה המצאה של השמאלנים חולי הנפש, והשמאל של הקמת המדינה, היה יותר ימין מהימין של היום. |
|
כתובת IP: |
141.226.165.238 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
האמנם? |
|
גבי בחן | 13/10/17 15:53 |
|
|
אני חושב שזה מאמר פובליציסטי בוויכוחי הזמן שלנו ולא מאמר היסטורי אמיתי, גם אם הוא שופע מראי מקום שמספקים ספק רמזים. כדי להבין את הדברים שנאמרו או שנעשו צריך להסתכל במשקפיים של הזמן ההוא ולא של היום כאשר יש לנו מדינה והצבא החזק ביותר באזור, והסכמי שלום. עד לפלישת מדינות ערב המלחמה הייתה באמת על קיום תוכנית החלוקה, כאשר לא מפנים ישובים יהודיים שמחוץ לתכנית. בשלב שהיה כבר ברור שהבריטים אכן מתפנים ואינם מתערבים (בערך ממרץ 1948) ובמקביל הוברר בקרבות על הדרך לירושלים שהדרך היחידה לנצח את הערבים המקומיים היא כיבוש הכפרים השכנים לכביש וגרושם, עברו לניצול המצב כדי להקטין ככל שניתן את כמות הערבים שיישארו במדינה בהתאם לתכנית החלוקה. עד כאן כל ההחלטות והמעשים תואמים את המטרה של הקמת מדינה יהודית בגבולות החלוקה בערך. לדעתי ההחלטה המדינית והמכרעת הייתה לא לתת לערבים לחזור לבתיהם אותם נטשו, כי ברחו או הוברחו. ובעצם זה הבסיס העיקרי להמשך הסיכסוך עד היום "בעיית הפליטים או זכות השיבה" |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גבי בחן |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אם תחזור על שקר, זה יהפוך לאמת? המציאות היא: אנו במלחמת דת (תרבויות) והסיפור על "זכות השיבה" של הערבים, אינו אלא תירוץ שמאלני להסתיר את האמת או נכון יותר: הרצון של השמאלנים להאמין שזו הסיבה לסכסוך, כי סכסוך מהסיבה הזו ניתן לפתרון ואילו מלחמת דת מסתיימת תמיד בחיסול הצד החלש או במקרה שלנו: חיסול הצד המטומטם. לכן, רצוי להרחיק את השמאלנים המעוותים מכל מקור השפעה וכוח בשלטון הישראלי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
4 |
|
טעות |
|
פנחס | 13/10/17 16:22 |
|
|
לא נכרתה שום ברית נגד הפלשתינים, מסיבה פשוטה. לא דיברו אז על עם פלשתיני. הפעם הראשונה בה דיברו על עם פלשתיני היתה בתחילת שנות ה60. וכמדומני רק בשנת 1964 עם הקמתו של אש"ף |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פנחס |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
נכתב: "מסקנה: המלחמה אינה רק על הגנת הקיים (שאינו אלא בניין קלפים) – מטרותיה טריטוריאליות ודמוגרפיות. היה זה ניסוח רוויזיוניסטי של מטרות המלחמה". את שנאמר נאמר כאילו היו שתי גישות לגיטימיות העומדות זו מול זו. יתכן והיה צורך בסופר מוכשר כדי לרשום את ה"ניסוח רוויזיוניסטי", אך המהות לא שייכת דווקא לרוויזיוניסטים, כל אדם סביר ידע והבין שזו הדרך הנכונה להקים את מדינת ישראל ואין אחרת. מטרות של השמאלנים מצאו לעצמם נוסחה מעוותת המשרתת את תרבותם המעוותת, שרק מטומטם (אדם מבולבל בגלל הפרעות מסוגים שונים) יכול לפעול על פיה. כלומר, הייתה אפשרות לבחור בין הדרך הנורמלית (שלא אמורה להיות משויכת דווקא לרוויזיוניסטים, אלא לכל אדם נורמלי) והדרך השמאלנית שהיא - כידוע עד היום - מעוותת וחסרת סבירות לקיום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
6 |
|
|
כשוויתרו לירדן על השטח המיועד להיות שטח בנלאומי, הם קבעו שאין ליהודים זכות על "ציון". האם אפשר היה אחרת ולא לוותר על העיר העתיקה? בלי לנסות - אין תשובה ברורה, אבל דבר אחד בטוח, ה"ציונים" רצו שירושלים תהיה בידי זרים. כלומר, ה"ציונות" שאפה להרוס את המורשת היהודית ולשמור - למטרותיה - את קיומו של הגזע היהודי. הפילוסופים של הציונות החילונית היו חסידי תורת הגזע (להיטלר היה מה למוד מהם) ולכן חשבו שהעם ישמר ויתקיים בלי תרבותו. עד היום עמוס עוז וחבורת השמאלנים פועלים ממחשבה שהעם היהודי הוא גזע. יש צורך להבין שהרעיון של "ארץ ישראל השלמה" הוא רעיון קומוניסטי בכל מובן - גם אם הוא מושמע מ"הציונות הדתית" שהיא ענף מתנועות השמאל (הפודל של השומר הצעיר. בתחילה הם נקראו "השומר הדתי") |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
7 |
|
|
שתי התנועות שתמכו בארץ ישראל בתקופת המנדט היו: הקיבוץ המאוחד ותנועת החרות של בגין,וקודם זבוטינסקי. זבוטינסקי ראה ערך עליון בהשגת התמיכה של המעצמות במדינה יהודית,בשטח שניתן כמנדט לבריטניה בועידת סן רמו והסכמי השלום בפריז. הוא התנגד לחלוטין להחלטה של צ'רצי'ל שר המושבות לחלק את שטח המנדט ולהקים בעבר הירדן המזרחי מדינה עבור עבדאללה ההאשמי. מכאן הסמל והסיסמה של תנועת חרות עד היום, אם כי אחרי מלחמת ששת הימים הם הסכימו בדיעבד לוותר על הדרישה לקבל את עבר הירדן המזרחי.
הקיבוץ המאוחד בראשות טבנקין ראה את א"י השלמה כיחידה גיאוגרפית -טבעית והשטח היהודי שלה צריך להיות-"גבול המחרשה",כלומר התחלת האזור המדברי בעבר הירדן,בערך לאורך מסילת הרכבת החג'אזית.את תורת טבנקין הנחילה לחניכים שלה תנועת "המחנות העולים",תנועת הנוער של הקיבוץ המאוחד. כבר בשנות ה-30',יצאה לאור חוברת דקה וצנומה ושמה: "בבריתך",שבה נכללו העקרונות האלה. חניכי התנועה יצאו למסע הרפתקני ולא חוקי,והקיפו את ים המלח מכל צדדיו.
בזמן האחרון יצא ספרו של אחד החניכים הותיקים של תורה זו-יוסי פלדמן,הידוע כ-"יוסי הערבי",מי שהקים את בית ספר שדה עין גדי ואת החברה לשימור אתרים. לספרו האוטוביוגרפי,הוא נתן את השם ההולם- "בבריתך". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה מ |
|
|
|
|
|
עברית בארץ ישראל השלמה. היו שהכריזו על כך בקולי קולות כז'בוטינסקי וטבנקין והיו שחלמו על כך בשקט ובדיבור מרומז בחדרי חדרים כבן גוריון. יחס זה נחשף בתום מלחמת ששת הימים. הוויתור על השאיפה והחלום בשנים שלאחר מלחמת ששת הימים הוא תוצאה של אי אמונה ביכולת להתגבר על הקשיים בייחוד כאשר הקשיים מאימים על עצם קיומה של מדינת ישראל בכלל או כמדינה יהודית. פה אנחנו נמצאים היום. לשום צד אין מונופול על הבנת ההווה ועל תחזית מבוססת של העתיד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
פתאום השמאלנים של ארץ ישראל השלמה - גילו שיש ערבים בשטחים. ההפתעה הזו התרחשה אצל מנהיגי השמאל (הימניים) בעליה לסבסטיה, חיים גורי מתאר את התגלית נוכח המציאות הנוראה שנתגלתה לנגד עיניו ועיני חבריו מהשמאל (הימין) כאשר השמאלנים הדוסים הנחותים - של הרב קוק - כבשו את ההנהגה של תנועת ההתיישבות. על חילול הקודש הזה, אף שמאלני חילוני - לא יכול היה להשלים ולהתגבר. אסון זה גרם לטראומה ושוק ואז גילו את הערבים המסכנים שאיבדו את אדמתם ואת זכויותיהם הלגיטימיות. פשוט לא הייתה ברירה אלא לחבור אל הרעיונות המשיחיים של האנטי ציונים מהשומר הצעיר. פשוט - לא הייתה ברירה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
8 |
|
|
חזקה מכל, היא זו שתכריח אותנו לחזור לתודעת ההכרעה וזאת על מנת להרתיע את האוייב, שישאר אויב ולא יהפוך חבר בין לילה! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בת האיכר |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
לא הסכמים להפסקת אש, אלא כניעה טוטלית, כך פעלו בעלות הברית נגד גרמניה ויפן, הבנת את זה?? |
|
כתובת IP: |
141.226.165.238 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר |
|
|
9 |
|
|
אנחנו רואים שהתלבטויות והוויכוחים היו למעשה מקלות בגלגלי המלחמה שאולי היתה יכולה להיגמר טוב יותר מבחינתנו,אבל היא התקדמה שני צעדים קדימה וצעד אחד אחורה.לולא הצעד אחורה,היינו על הירדן כבר ב48.בן גוריון כנראה רצה לרצות את כולם(מוכר משהו), להוא הוא אמר כך ולשני הוא אמר אחרת ובמקום שהשפיץ של החנית יהיה חד,הוא נשחק על ידי הוויכוחים והכן והלא שהתחילו כבר אז.אז מה אפשר ללמוד מזה?
שאסור להמציא מציאות שתתאים להשקפת העולם שלך.היא לא.אם הערבים אומרים שהם רוצים לחסל אותנו,אז זו היא המציאות.אין פה ויכוח,אין בבל"ת,אין ציירים מטעם שצובעים את המציאות על פי השקפת עולמם ואין סופרים שממציאים דילמות מוסריות רק בגלל שסופרים אמורים לכתוב על דילמות מוסריות.השפיץ של החנית חייב להיות חד וזה כלל ראשון בתורת המלחמה.לא הבנת את זה,לא הבנת כלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
וזאת היה גם המניע העיקרי לפרישתו לשדה בוקר. המדינה כבר קצה ומאס לו מהאילוצים "לרצות את כולם". כפי שהוא אמר בעצמו על עצמו: ההצלחה במלחמת השחרור לא הייתה שלו אלא כולה של אותם אנשים שהתגייסו והיו מוכנים להקריב את חייהם למען ההצלחה הזאת. הוא שמש בעיקר כסמל מייצג שאנשים נדבקו סביבו מיאוש מפחד מזעם ומתקווה. למזלנו רוב החלטותיו היו נכונות ורק מיעוטן היו מוטעות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
לך שהואלת להזכיר שרוב החלטותיו היו נכונות ולא ניפצת את דמותו לרסיסים כמו שנהוג היום לעשות בקרב אלה שאולי מצטערים שהמדינה בכלל קמה.יישר כח.
גם מונטגומרי לא ניצח את רומל,היו אלה החיילים שהסכימו למסור את נפשם בגלל כעס,יאוש ורצון לעולם חופשי,למזלנו רוב החלטותיו של מונטגומרי היו נכונות.אפשר ללכת עם זה הלאה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
מונטגומרי היה פילדמרשל של צבא מסודר ממוסד, שמילא פקודות שקיבל ממשלה ריבונית והיה צפוי לסנקציות משפטיות ברורות אילו הפר פקודות. חייליו מילאו פקודות שלו וגם להם לא היו אופציות מלבד למלא אחר הפקודות. אחרת היו צפויים להענשה עד להוצאה להורג. הוא והם הזדהו עם היעדים של ממשלתם ושל מדינתם מול מדינת אויב וצבא שקמו עליהם להכניעם. אם אינך מבין את ההבדל לצערי אינך מבין דבר ממה שהיה כאן באותם הימים. זה אופייני כי הוכחת כבר שגם אינך מבדיל בין האנשים שפעלו אז לאנשים שמזוהים אתם היום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
אלכסנדר הגדול,לנין,מאו,ואשינגטון,משה רבנו ועוד הרשימה ארוכה של כאלה שלא היתה מעליהם אוטוריטה שהם היו חייבים לה משהו (חוץ ממשה שהיה חייב לאלוהים)שלא כמו מונטי שהיה גנרל והיה חייב.(מה בעצם הקשר בכלל אבל לא חשוב).חבל,להבא תחשבי לפני שאת כותבת,קצת סבלנות והיית מגיעה לתובנה הזו לבד.מלחמת השיחרור לא היתה מלחמה תוך כדי אנרכיה הראשונה בהיסטוריה וגם לא האחרונה ותמיד יש מנהיג שמנהיג.בלי מנהיג ועם כל הכבוד לאנשים המיואשים שרוצים לשים את נפשם למען הרעיון,כלום לא זז ולא יזוז. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
10 |
|
|
שבסופו של דבר הערבים יתפשרו אתנו, הסתמכו על האידיאולוגיה התמימה והעיוורת של "אחוות העמים". ז'בוטינסקי היה האחד שזיהה את המציאות וחזה את העתיד. לו שמעו לו אלה שהאשימו אותו במיליטריזם ועוד יותר מכך, היינו חוסכים בנפשות לוחמינו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראומה |
|
|
|
|
|
מפלגתיים אלה קיימים תמיד אצל כולם - ימין ושמאל אז והיום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
11 |
|
|
כרגיל, ד"ר מילשטיין כותב מהרהורי ליבו. ההנהגה הציונית חתרה להשגת הסכם עם עבדאללה (במקביל למגעים שקיימה המחלקה המדינית של הסוכנות עם גורמים אחרים בעולם הערבי, ובראשם מצרים), קודם כל, כדי להוציא את הלגיון הירדני, שהיה הכוח הצבאי המקצועי והרציני ביותר באזור, ממעגל המלחמה, שצפויה הייתה לפרוץ לאחר תום המנדט הבריטי, ולאפשר חלוקה בהסכמה של א"י, למרות התנגדות ההנהגה הערבית הפלסטינית. בשום מקור לא נאמר, שהמטרה הייתה השגת חלוקה משופרת, וסביר להניח שהנהלת הסוכנות הבינה, שעבדאללה לא יהיה מוכן להסכים לפחות מאשר גבולות החלוקה, כדי שלא ייתפס כבוגד בעניין הערבי. |
|
כתובת IP: |
192.116.130.156 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש שלום |
|
|
|
|
|
מאין לך שאין שום מקור, לדוגמא?! לגיטימי לפרש אחרת אך לא לבטל טיעון שלא נראה לך! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לבך?! |
|
|
|
|
|
אתה יכול להאמין לי, שאני מכיר את כל המקורות שעוסקים במערכת היחסים בין ההנהגה הציונית ועבדאללה. בניגוד לי, מילשטיין לא כותב על מה מסתמכות ההשערות שלו ביחס לשיקולי ההנהגה הישראלית. |
|
כתובת IP: |
192.116.130.156 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש שלום |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כבודו וזכותו של איש שלום במקומם. לא אגזול טיפה ממה שמגיע לו בצדק אינטלקטואלי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
תגובות שלא ממין העניין אלא באות רק לספק חסך ממין כזה או ממין אחר ? על עמדות שאת מציגה ולא מבינים מהן מה את עדיין מחפשת בארץ הזאת ובאיזה זכות הגעת לכאן . מצחיקונת שכמותך , המשיכי עם הבוקי סרוקי , אנו נגיב וככה יתנפח לך האגו הנפול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
עבר הירדן (ירדן) ואז אין משמעות להסכמתו או לאי הסכמתו של עבדאללה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
12 |
|
|
זאת , מה שבן-גוריון כינה "בכייה לדורות" היא אותה דחיית החלטת הממשלה לכיבוש מרחב לטרון ב 26 לספטמבר 1948,כשהכוונה הנסתרת היתה "לעורר"מחדש את המלחמה ואולי אולי לכבוש את יו"ש של היום,בעקבות "מפלת" משלט 219 בחורבת הגרדי ליד מודיעין ב 24 לספטמבר.רק שה"שמאל" התנגד וההחלטה נדחתה
אני בטוח שד"ר מילשטיין יעסוק בפרשה זאת בבוא העת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
13 |
|
|
מצאתי חוסר התאמה בין התזה לדברים שצוטטו.
יש כאן ניסיון לשכתב את ההיסטוריה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא |
|
|
|
|
|
שלך,כדי שנוכל להשוות בין התזות. לכתוב "לא משכנע"זה לא משכנע אף אחד ,חוץ משטופי מוח שבין כה וכה לא משכנעים אף אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
|
|
14 |
|
|
בקטע זה לפנינו הדגמה של שרלטנות "המיטבה". גם המטרה די ברורה: "לשקם" את ההיסטוריה המחוקה של הפורשים, בטענה הקונספיראטיבית, שהמחבר מתמחה בה, שהייתה בעצם "אסטרטגיה סודית גנוזה שלא כתבו עליה ולא דברו עליה בשל היותה סודית ביותר, ומרוב "הסודיות" גם לא היו מוכנים כראוי כדי לבצעה וכמובן נכשלו אז ולכן נכשלים עד היום.
זאת הדגמה של "בולשיט" היסטורי שבונה את העבר מחדש, ממש "טיילורמייד" לפי מפרט טכני של היום.
האמת לצערנו כנראה הרבה פחות מתוחכמת כי השחקנים היו הרבה פחות מתוחכמים. כבר הוזכר בפרק הקודם שלא ניתן היה לגבש אסטרטגיה שאפתנית מוסכמת בגלל מגוון העמדות הדעות החשדנות והפערים, לכן בעיקרון המפלגתי דמוקרטי שקיים עד היום, הוכתבה אסטרטגיה של פשרת המכנה המשותף הנמוך ביותר שעליו אין מחלוקת וזאת ההגנה. בתוך מרחב התמרון הזה משכו השחקנים הראשיים כל אחד לכוון שנראה לו הנכון. כבר נאמר נכון, שהייתה אהדה לאומית לגישות הפורשים בקרב חלק גדול מצעירי הסוציאליסטים ואל גם היו הלוחמים. אבל בשונה מהפורשים שקודם "תקעו בחצוצרות" לפוליטיקאים הסוציאליסטים הייתה טקטיקה דואלית. הם השלימו עם קביעת עובדות צבאיות מאולתרות בשקט, בהסתר. הם לא הורו עליהם אבל מאחר ובמיליציה אידאולוגית פוליטית, כאמור, פועלים "ראשים גדולים" ואלה מפרים או מרחיבים פקודות בהתאם להשקפותיהם. לכן לטבנקין וגלילי היו השאיפות שלהם, לב.ג. היו את הדעות שלו, לגולדה את שלה ולמשה שרת את הדעות ההפוכות שלו וכד'. עם עבדאללה לא הייתה שום ברית גם לא בע"פ. היו הבנות ורמה מוגבלת של תאום מהלכים, שהתמקדו בעיקר למנוע הפתעות הדדיות. כמה שזה נשמע עלוב זאת המציאות שהייתה: בעיקרה הגנתית מוצהרת ומקוימת! עד לחזרתו של טרומן מהתמיכה בתכנית החלוקה שהתקבלה. ככל שקרב סיום המנדט והצבא הבריטי היה בתהליך התקפלות גלוי, הפכה הטקטיקה להתקפית, גם כדי להקדים ולהשתלט על נכסי הצבא הבריטי. "התיאבון" לשטחים ולפנוי האוכלוסייה העוינת, נולד עם "האוכל" ההצלחות הצבאיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מילשטיין על "תורה שבעל פה" היא נכונה מסיבה פשוטה,היא נכונה גם היום בקרב אלה שמדברים על שלום למשל ושתי מדינות.מי שמצוי היטב בחומר שמע לא פעם התבטאויות של אנשי מר"צ ברגעים מאד מסויימים שלא היו מביישות את אנשי מרזל ובן גביר.כאשר אתה דוחק לפינה איש שמאל,מסתבר לך שהוא בכלל מ"כהנא חי" בבפנים שלו אבל המעמד מחייב להיות יפה ונאור.כולם הרי רוצים להיות אוניברסלים.זאת בדיוק אותה "תורה שבעל פה" ופה היא בדיוק הטרגדיה שלנו שאנחנו לא פועלים לפי מה שאנחנו באמת אלא לפי מה שמצפה מאתנו איזה רעיון נשגב.ולא שהרעיון הנשגב הוא לא נכון,הוא נכון אבל רעיון הוא בסך הכל כלי שצריך לדעת לעבוד איתו וכשלא יודעים,מקימים במו ידינו ישות על הגבעות שכל מטרתה היא לחסל אותנו,למשל.היהודי עדיין לא יודע למי בעצם לשייך את עצמו.הוא בר כוכבא,הוא הסוחר מוונציה,הוא מאיר הר ציון או פרופסור יהודי בברקלי.לכן נוצרה "התורה שבעל פה" שבאה לחפות על סינדרום "מי אנחנו בעצם" ואנחנו כל הזמן נעים על הסקאלה ימינה ושמאלה למעלה ולמטה אחרי החגים ולפני החגים.יתכן וזו הבעיה של העם היהודי מימים ימימה ולכן,כאשר נוצר העם במדבר,היה עמוד אש ועמוד ענן וכולם ידעו לאן הולכים.אחר כך אלוהים אמר "תסתדרו בעצמכם".אז אנחנו מסתדרים אבל עם הרבה חריקות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
אתה מייצר חיבורים רגשיים שעטנז שכל עניינו הוא זהויות מדומות תחושתיות שרצות אצלך ושכמותך בראש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שלנו בתחום הזה, באין כל תורה שבכתב, שהיא מבולבלת. הבלבול הזה בא לידי ביטוי, בין היתר, בפרשת אלאור אזריה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
והתורה בכתב ברורה לחלוטין. לכן הבעיה שלך אינה עם התורה אלא עם אלה שרוצים להפר חוקיה. "התורה" שאתה מטיף לה היא לשוב לפרטאץ' ההוא של 1948. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
עם חסך ממין כזה או אחר.אף אחד לא טוען שאין תורה שבכתב,הטענה היא שיש גם תורה שבע"פ ש"עובדת" כל עוד היא לא יוצאת לפומבי,ברגע שיצאה,מכחישים את קיומה ולכן צודק ד"ר מילשטיין שכל הכותב היסטוריה לפי התורה שבכתב, כותב מיתולוגיות ועכשיו חזרי ליקום שלך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
הבעיה שלך אינה עם העדרה של "תורה" אלא עם העדר חינוך ותרבות שמחייבים לקיים את "התורה". לכן הטענות שלך אינן כלפי הצבא אלא כלפי העם שלך (או חלקו) העם שאתה בא ממנו. עכשיו בטח תספר לי שהצבא הוא "צבא העם"... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
פועה, כתבת: "בפרשת אזריה דוקא יש תורה ברורה". נכון, אך הפרשה הזו מוכיחה דווקא את הגרסה של מילשטיין שטוען שיש להתייחס לתורה שבע"פ. הרי ברור שהחייל עזריה פעל שלא על פי הוראות הצבא (כיוון שאני לא מכיר את החוק הצבאי שמשתנה מפעם לפעם, ועל פי ארגונים ערבים שעתרו לבג"ץ, המשטרה אינה מוכנה לגלות לציבור את ההוראות פתיחת אש, יתכן ושאר החיילים פעלו בניגוד לחוק הצבאי והשאירו מחבל פצוע במקום לוודא את חיסולו. כלומר, החייל מחלמיש שירה כדור אחד במקום שנים ושלושה - לא פעל כחוק) אזריה היה אמור להיות מואשם באי קיום פקודה, אך המפקדים הבכירים קבעו - לפי התורה בע"פ שהחייל "רוצח" (העונש שקיבל מוכיח את הטמטום של המפקדים המגובים ע"י חבורת שמאלנים בוגדים). פועה, פרשת אזריה מוכיחה שאת - במקרה הטוב - טועה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
משחזר את "האסטרטגיה" על פי המהלכים והביטויים בדיונים. זה נכון להרבה מלחמות שלנו ושל אחרים. ודה על הקומפלימנטים. מכיוון שאת חוזרת עליהם שוב ושוב כל הקוראים כבר יודעים מה דעתך עלי ועל כתיבתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
אלא ספרות. בתור סופר אתה בהחלט רשאי לעשות זאת. רק אל תכנה את עצמך חוקר כי זה בפרוש לא מחקר! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
בלבול המוח והטרדה בשאלות ובתגובות כאילו לעניין אל תצפי ממני להתייחסות ולתשובות. על פי ניסיון השנים האחרונות, אני מניח שיהיה מי שיתייחס אליך. ההיי בריאה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
קיימת, אבל רק ביקום שלה.ללא שום קשר למציאות של כאן ועכשיו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מכל דבריך, ייצא דבר נכון: "האמת לצערנו כנראה הרבה פחות מתוחכמת כי השחקנים היו הרבה פחות מתוחכמים". משפט מפתח לכל התורה ה"מורכבת" של השמאל של אז עד עצם היום הזה. השמאלנים - בבסיס רעיוני לדתם - הם אנרכיסטים, וכל נבל עושה כרצונו, ללא משמעת או נאמנות. די בכך שהוא חושב שהוא יודע את מה צריך להיות ולהעשות. זו הסיבה שניתן ל"האשים" או ל"זכות" את השמאל מכל ובכל טענה. לשמאל היו מספר מנהיגים שכל אחד משך את חסידיו לכל מיני נישות "יחודיות" שהשתנו ימים לפרקים הרבה יותר מנשלית הנחש. התוצאה: מרוב המלחמות הפנימיות - לא נותרה אינרגיה לחשוב כיצד מנצחים האויב החיצוני ואם צריך לנצח את האויב הערבי (בשביל לנצח את ה"אויב" היהודי - הוקם הפלמ"ח), ולא הוכנה תוכנית של ממש לכיבוש הארץ. יש לזכור שהיישוב היהודי היה בעל פוטנציאל הרבה יותר חזק מכל ה"צבאות" של הערבים. הבעיה (הקיימת גם נגד החיזבללה והחמאס) היא בחוסר בהוראה "לנצח". כשנתנה ההוראה "לנצח" בכל מחיר, המחיר היה קטן והתוצאה הייתה ברורה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
פועה, מי הפריע לי לתכנן את הכיבוש? בעיקר ההורים שלי, הם ממש התנגדו ועשו כל דבר כדי שלא אוכל להגיע לעמדה מתאימה לבצע תכניות כאלה. בכל מקרה, כידוע לך, אנו מדברים על הגורמים המשפיעים ומחליטים של התקופה נידונה, ולכן תגובתך אינה אלא "מאתגרת" (בסגי נהור) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
הם ידעו שיולד להם מיילל ברוורס שיכולת "התכנון" שלו מסתכמת בצפייה למשיח, ובטינוף זכרם של אלה שהעזו. ולכן העדיפו להמתין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
פועה, הכרת את הורי? כי לדבריהם הסיבה הייתה - דוד שמחה - שהיה שטינקר של מפא"י. סיפרו עליו שהוא היה גובה כסף מהסוחרים בשכונה ומי שלא שילם לו - זכה לביקור של השב"כ. טוב, כיוון שהכרת את הורי - ברור לי שגם את הכרת את דוד שמחה. אולי את בתו? אני זוכר את בתו המכוערת שהייתה זוכה להמון קללות, וכשהיא גדלה היא הפכה ל... השכונתית, כי כולם הרגישו שככה הם ... את מפא"י. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
15 |
|
|
עובדה שהבריטים הם אלה שהקימו את הליגיון הירדני, ציידו אותו בנשק, תחמושת, כסף ופיקדו עליו במהלך הקרבות והכיבושים ביהודה ושומרון. המושג "גדה מערבית" רלוונטית לירדן שהבריטים המציאו. וכן - הבריטים הם אלה שציידו את צבא מצרים בנשק טנקים ומטוסים. כוונתם המוצהרת של הבריטים , בני הבליעל האנטישמיים , אשר מנעו במכוון את הצלת יהודי אירופה , הייתה מניעת הקמת המדינה היהודית.במהלך מלחמות/קרבות השחרור כוחות שלהם ישבו בעקבה במטרה לכבוש את אזור "אילת"= אום רשרש וליצור רצף טריטוריאלי מעירק למצרים.
חיילים קצינים וטייסים בריטים נפלו בקרבות אלה כנגד הכוחות היהודים.
בכל אופן מלוא הערכה לד"ר מילשטיין על העובדות שהוא חושף ואשר הוסתרו / הועלמו/ נדחקו בספרי ההיסטוריה שלנו.
אף חוקר מודרני לא יוכל להתעלם (לקבל או להכחיש)מהמחקרים של ד"ר מילשטיין.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראובן גרפיט |
|
|
|
|
|
שנים אחדות. די בהתחלה פרסמתי תת סדרה שלמה על הבריטים במלחמת העצמאות ובעתיד עוד אתייחס לנושא. אין טעם בכל פרק לחזור שוב על מה שנכתב. האחרון שמתעלם מהבריטים זה אני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
16 |
|
|
התנועה הציונית. באופן פארדוקסלי, פרק זה מחזק את הנארטיב הערבי/מוסלמי על הגעת יהודים לכברת ארץ זאת ולקיחתה בכוח מהמתיישבים הקודמים , כמו שעשו המהגרים האירופאים/אמריקאים לאינדיאנים בארה"ב. תרוצי הציונים כנראה לא כל כך משפיעים על אותם "מפונים" ובעלי בריתם/דתם ולראייה, הסכסוך כבר נמשך ונמשך כ 150 שנה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ |
|
|
|
|
|
חבר קיבוץ, כתבת: "פרק זה מחזק את הנארטיב הערבי/מוסלמי על הגעת יהודים לכברת ארץ זאת ולקיחתה בכוח מהמתיישבים הקודמים". כנראה - עד עכשיו - לא יצאת מגדרות הטמטום הקיבוצי והאמנת לשטויות של מנהיגיך הנוכלים. ברור שעל פי הערכים של השמאל אין ליהודים זכות למדינה עצמאית בשטחים הכבושים (כל שטחי מדינת ישראל - נחשבים כבושים בעיני הערבים). אבל ליהודים האמיתיים ברור שהארץ הזו שייכת לאלוקים והוא נותן אותה כפרס לעם היהודי. לכן, הטענה של הצדק הערבי - טובה לערבים ולבוגדים השמאלנים, אך ברור שזה לא מעניין את היהודים. לכן, אל תבלבל את המוח עם שטויות של שמאלניות/ערביות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
הכוח אפשר להשיג הרבה דברים,עד ש.....נגמר הכוח ותחשוב על זה מתוך ניסיון היסטורי שהתחיל ב 1939,למעשה קצת לפני כן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
חבר קיבוץ יגור, מי שגזל, שדד והרג עשרות אלפי ערבים (ואולי יותר) ואין לו יותר כוח, כדאי לו לברוח מהר ורחוק מכאן. מי שחושב שניתן להגיע להסכם שלום עם הערבים כשהוא מותש ועומד לקרוס - הוא אדם טיפש או מטומטם מרעיון מעוות. חבר קיבוץ יגור, אם אין לך כוח להילחם - תציל את משפחתך וברח מהמדינה. כדאי לך לעשות את זה עכשיו לפני כל ההמונים שיברחו מהכיבוש הפלסטיני כמו שקרה בכיבוש של השחורים בדרום אפריקה. הרעיון "אני מבטיח לך/ילדה שלי קטנה/שזו תהיה המלחמה האחרונה" הוא רעיון מעוות של שמאלני החי בחזון משיחי לא מציאותי וחסר אחריות עצמית ולאומית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אני לא מדבר על גבורה, אלא על מציאות ידועה שקובעת שמי שהתעייף מהמלחמה - לא יקבל שלום ממי שמוכן להילחם אלא מוות וחורבן. זה נראה לי אלמנטרי וללא כל כוונה לקנטר אף אחד. לגבי החרדים: אתה כותב זאת רק מתוך כוונה לנגח אותי וזו התנהגות לא רצינית. אבל כיוון ששאלת, אני אשיב לך ואני מקווה שתתייחס לדברי ביתר רצינות ממה שמצופה משמאלני: אתה הרי יודע שכבר ב- 1924 עמדו החרדים חתום על הקמת מדינה יהודית בהסכמת השליטים הערבים ואנשי ההגנה רצחו את נציגם של החרדים. לו החרדים היו מקימים את המדינה - לא היה צורך בצבא. דבר שני, לחרדים אין שום בעיה לשרת בצבא - לו הצבא היה מיועד לשמש צבא לא להיות כור היתוך בו משמידים את התרבות היהודית (הרי זו הייתה הכוונה של בן-גוריון בחוק "שרות חובה"), אז אדם המאמין בתרבותו יסכים מרצונו להשמיד את עצמו? בימים אלו כשראשי הצבא הפכו להיות המובילים של תנועות הסוטים בעולם (צה"ל מממן ניתוחים לשינוי מין) איך תרצה שיהודי יכניס את ראשו לבית כלא כל-כך מעוות, כל-כך אנטי יהודי, כל-כך אנטישמי, כל-כך לא מוסרי? אתה מבין, לו הצבא היה בעל ערכים מוסריים - לחרדים לא הייתה בעיה לשרת בו ויתכן שהדבר היה עושה למדינה רק טוב בכך שיפסיקו לבזבז לילדנו שלוש שנים מהחיים בתקופה הכי טובה לפיתוחם האישי (ראה את הערבים כצד הם מתפתחים בשלושת השנים האלו, שהן כל-כך חשובות ליצירת המדענים של העתיד) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
לעשות ואין צבא אידיאלי לפי "תו-תקן" של כל קבוצה וקבוצה.
תמיד יהיה מישהו שימצא את "קוצו של יו"ד",כדי לפסול את הלמה לא (עיין ערך יל"ג). מה לעשות וכרגע רוב היהודים כאן לא מקבלים את דרישתך ל"צבא חרדי" ואו מדינה חרדית.אולי זה יהיה בעתיד,אז בינתיים אם אתה חושב שע"י התחמקות "מוסדית" מגיוס תעשה טוב להמשך קיומה של מדינת ישראל כשהדם שיוקרב יהיה רק מצד "לא מאנשי שלומנו"-יבושם לך.
לסיום אוכל להביא לך את מכמני היהדות על אותו רב שנשאל "אתה לא מצר שיש כל כך הרבה גנבים בקהילה,ענה,גנבים יש בכל מקום נורמלי ,אבל יותר אני מצר על בחורי הישיבה" ועכשיו צא ולמד !!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
17 |
|
|
נושא "הבכייה לדורות" מעורפל למדי. אנשי מפלגת אחדות העבודה האשימו פעמים רבות את בן גוריון שהוא זה שמנע את כיבושה של כל הגדה המערבית,שיכלה ליפול בקלות בידי ישראל. כאן נמצא ההבדל בין הגנרל לבין המדינאי. למרות שגם בן גוריון רצה במקסימום שטח,הוא הבין שזה פשוט בלתי אפשרי. במבצע "ההר" הגיעו לוחמי חטיבת פלמ"ח-הראל למרחק של רבע שעה בנסיעה חופשית לבית לחם ובית ג'לה. בן גוריון עצר אותם בתקיפות ליד הכפר חוסאן ולא אפשר את התקדמותם. נימוקיו העיקרים היו שניים: בן גוריון נמנע כל המערכה מהסתבכות עם העולם הנוצרי ששלט אז באו"ם ובעולם. כמו שקודם הוא מנע את גרוש תושבי נצרת והכפרים הנוצרים לידה,כך הוא מנע את פריצת צה"ל לבית לחם הקדושה לנצרות.
אבל הבעיה העיקרית הייתה מצב הפליטים שברחו מישובי הדרום והשפלה,חלקם לעזה,וחלק גדול להר חברון ולגדה המערבית. בן גוריון כבר היה נתון בלחצים קשים בינלאומיים לפתור את נושא הפליטים,כולל המתווך מהאו"מ-הרוזן ברנדוט. אם בתחילת המלחמה הערבים ברחו מאזור הלחימה,לרוב לשטח הערבי הצפוף שהיה בשטח הערבי לפי תוכנית החלוקה-כעת הצטברה כמות רבה של פליטים בשטח שצה"ל עמד לכבוש -ובן גוריון החליט שע ישראל להימנע מכך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה מ |
|
|
|
|
|
שירדן לא תחזיק מעמד שנים רבות ואז סוריה עירק וישראל יתחלקו בשטחה ואנחנו נקבל לפחות את יהודה ושומרון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
ב.ג. עד שפרצה מלחמת השחרור (ב-1947) חשש מתוצאות המלחמה והיה מוכן לחלוטין לקבל את החלטת החלוקה של האו"ם, שהוא עצמו הוביל לקבלתה, וליישם אותה הדדית (עם הערבים) בסיוע פעיל של האו"ם. אתה הרי כותב את זה בעצמך! בעקבות ההידרדרות הצבאית וחוסר התוחלת מהאו"ם וחוסר הנכונות הבין לאומית לצאת נגד הערבים נאלץ ב.ג. להכיר במציאות שהייתה צפויה, הוא לא הופתע ממנה! כל תכלית מהלכיו היו לא להסתכסך עם הבריטים ולשמור על קשר עם ארה"ב. בעקבות הלחימה ב.ג. רצה שטחים כבושים ללא אוכלוסייה עוינת! כיבוש הגדה מבחינתו היה כבר ב-1948 מעשה של טיפשות, כי לא הייתה אפשרות ולאן לגרש את האוכלוסייה העוינת מבלי להתנגש חזיתית עם הבריטים. לכן אתה שם שוב על ב.ג. רעיונות הזויים של הימין מאחרי 67. ממשלות ישראל אכן חששו מיכולתו של "המלך הקטן" להחזיק מעמד אבל ב.ג. ידע היטב שבריטניה שומרת עליו, וממשלות ישראל התנדבו לעזור לבריטניה במאמצי השמירה שלה! לא הייתה צומחת לישראל שום תועלת מסיפוח הגדה על אוכלוסייתה העוינת, אם וכאשר המשטר האשמי היה נופל! ב.ג. אמר במפורש בפיו ב1968 שצריך לצאת מכל השטחים למעט ירושלים ורמת הגולן. אז למה אתה ממציא אגדות?!... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
מה יש באמת בראשו של כל מנהיג שהוא.לא היסטוריונים ולא חוקרים.אפשר להניח,אפשר לשער ואפשר להביא מסמכים אבל מנהיגים שומרים קלפים ליד החזה ועובדים בהפוך על הפוך ואם צריך גם בהפוך על הפוך על הפוך.בן גוריון אמר אולי שצריך להחזיר שטחים אבל הוא אמר גם לרבין לפני המלחמה לא לצאת למלחמה כי זו טעות ואחרי זה רבין נרדם לאיזה זמן.כך שבן גוריון באותם ימים לא ממש ראה את המציאות ולקחת אמירות שלו בנוגע ליו"ש ולבנות עליהן מגדלים זה חיפש נואש של משהו שיצדיק השקפת עולם.כל קביעה החלטית ללא הסתייגות מסויימת לגבי מה שבאמת קרה מתישהו מזמן,מראה על רצון להצדיק השקפת עולם ופועה היא דוגמה קלאסית.לך תדע,אולי היא נוסעת בזמן שלחמה במלחמת השיחרור והיתה זבוב על הקיר בחדרו של בן גוריון אבל גם זבוב על הקיר יכול אולי להטריד פה ושם,הוא לא יכול להכנס למוחו של אדם כמו בן גוריון שלוקח החלטות לבד ומי שמפריע לו,הוא נועל אותו בחדר כמו שהוא עשה למשה שרת.זה גם אמיתי וגם מטפורה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
הכל כשר כדי לא לקלקל למילשטיין את האגדה. שאפו על היושר האינטלקטואלי שהפגנת... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
מומלץ לשמאל להפסיק לשכתב את דבריו הברורים של ב"ג על יהודה ושומרון וכעת גם חברון,
אז העובדות הן :
1.כבר במרץ 48 תכנן ב"ג את הרחבת גבלות החלוקה, מכך ניתן להבין כי ב"ג חזה היטב לאן המלחמה תוליך והכין תוכניות להשתלט על שטחים מעבר לגבולות החלוקה (מומלץ שתקרא/י את "ספר תולדות ההגנה", בעריכת יהודה סלוצקי, 1972.)
2. בנקודת הזמן של ההכרזה ב"ג הסכים לחלוקה, ותכנן לכבוש שטחים מעבר להם. וכך הוא כתב לבנו שתהה כיצד אביו מסכים לגבולות החלוקה : "נקבל את החלוקה ואז אני בטוח שלא ייבצר מאתנו להתיישב בכל שאר חלקי הארץ, אם מתוך הסכמה והבנה הדדית עם שכנינו הערבים ואם בדרך אחרת ! ! !." (אני מקווה כי ברור לך מה פירוש הדברים "בדרך אחרת")
3מדיניות הרחבת הגבולות החלה כבר באפריל 48 והמשיכה לאחר קום המדינה ומיולי - 48 כאשר סכנת ביתור המדינה ע"י צבאות ערב כבר לא הייתה קיימת, החל ב"ג לממש את תוכניתו האסטרטגית שהוכנה כאמור בתחילת 48 ושנקראה תוכנית ד') ועיקריה היו כיבוש שטחים מעבר לגבולות החלוקה ,
4. על כך ב"ג גם הכריז ביולי 48 בכנסת כי "תוכנית החלוקה מתה", והוא מורה למפקדי צה"ל לבצע את תוכנית ד', במסגרת תוכנית זו היה גירוש כפריים ערבים באזורים אסטרטגיים והריסת כפריהם (כחלק מתפיסה אסטרטגית של ב"ג לגבי אזורים מסוימים חיוניים עם רוב יהודי) כמו בלוד וברמלה,במותניים הצרות של המדינה בשרון ובמשולש.
5. יחסו של ב"ג (ע"פ הרבה עדויות) לשטחי הגדה המאוכלסים בצפיפות השתנתה פעמים רבות, קבל/י דוגמאות אחרות:
א. כאשר ב"מנהלת העם" הציעו פנחס רוזן ובכור שיטרית לקבוע בהצהרת העצמאות את גבולות המדינה התנגד לכך בן גוריון בתקיפות. צריך להזכיר את מכתבו של ב"ג לרב הראשי, הרצוג, שבו הוא מזכיר את גבולות ההבטחה שבספר שמות.
ב. בן גוריון ושלמה קפלנסקי שלחו בראשית ימי המנדט תזכיר למפלגת הלייבור הבריטית ובה חזון ארץ ישראל השלמה בגבולות שאפילו ז'בוטינסקי לא חלם עליהם.
ג. בן גוריון רמז מדי פעם בנאומיו בכנסת כי יש להרחיב את גבולות המדינה ובממשלה הזמנית הוא העלה הצעה לכבוש את חברון, בקעת הירדן ועוד שטחים. הצעתו נדחתה ברוב של קול אחד והוא קבע כי זו הייתה "בכיה לדורות" .
ד. מ-49, ראש הממשלה דוד בן-גוריון מנגן ומטפטף על הנושא הזה של הבכייה לדורות ומציג את מלחמת העצמאות כהחמצה גדולה בזה שלא כבשנו את העיר העתיקה ואת כל האזור שמדרום לרמאללה, מה שהוא מגדיר, בית לחם וחברון. הדבר הזה מחלחל לכל שדרות הפיקוד בצה"ל. עד כדי כך שעוזי נרקיס לאחר מלחמת ששת הימים, ב-16 ביוני כותב מכתב לדוד בן-גוריון ואומר לו – "עכשיו הגשמנו את מה שלא הצלחנו לעשות במלחמת העצמאות".
ה. מי שטוען כי בן גוריון היה בעד נסיגה מכל השטחים שוכח כי הוא התנה זאת בהסכם שלום אמיתי עם מדינות ערב (הוא נתן לדוגמא את השלום בין מדינות בנלוק"ס), ויחד עם זה קבע כי יש ליישב את ירושלים העתיקה, חברון ורמת הגולן. כדאי שתקרא את ספרו של מיכאל בר זוהר על דוד בן גוריון. בספר נכתב שבזמן מלחמת השחרור קיווה ראש הממשלה דאז כי הערבים יברחו מחברון וסביבתה כמו שברחו מיפו, באר שבע אשדוד ואשקלון. בר זוהר כותב על בן גוריון כי את "השטחים המאוכלסים בצפיפות היה מוכן לספח לתחומי ישראל רק אם ניתן להרחיק מהם את הערבים" (כרך ג' עמ' 1598). הוא קבע לדברי בר זוהר "כי יש להחזיר (כאמור רק לעת שלום אמיתי) חלק מהשטחים אך לא את "אותן מקומות שיושבו בידי יהודים בשטחים הריקים ביהודה ובשומרון ברמת הגולן ובפאתי חצי האי סיני".
ו. עמדתו זו של ב"ג הובעה בספרו של |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
ו. עמדתו זו של ב"ג הובעה בספרו של מיכאל בר זוהר שכתב את הספר על ב"ג , ובספרו של חיים ישראלי שערך את זיכרונותיו ובראיון ברור ליוסף הראל - זו העמדה העיקרית ולא איזה זיכרון בלתי ברור של קולק לאחר כ- 24 שנים, עליו מטפס השמאל בכל עת שמזכירים את השם ב"ג יחד עם יהודה ושומרון.
ז. עמדה דומה מציג ב"ג בראיון טלביזיוני :
youtube.com
ח. מכיוון שב"ג זיהה ש"שלום אמיתי" עם הערבים ( כמו בין מדינות בנלוכ"ס ע"פ דבריו) אינו דבר ריאלי הרי ברור הוא שב"ג רחוק כמזרח ממערב מכל הבוזים, הצ'יפקיים, הגבאים וכל שאר השמאל ההזוי.
עוד דבר, מוטב להפסיק לחלק ציונים בזויים למי שדעתו שונה ממך (וגם כנראה שמתמצא טוב ממך) .
התגובה הזו נכתבה בלשון זכר מטעמי נוחות אך היא גם מכוונת למי שאינו זכר... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
לציין ולהזכיר את "התורה שבע"פ" כפי שמנסח ד"ר מילשטיין.שוב אני מזכיר את הרעיון שבבסיסה, "פעולת תגמול" על הריגת 25 החיילים באזור מודיעין, פעולה שתתרחב ותגלגל תוך כדי(התורה שבע"פ) עד כיבוש כל "הגדה המערבית" .
בקשר לפועה , היא חיה ביקום מקביל , אז חייה ותן לחיות . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בהחלטה לעצור את המשך התקדמות של חטיבות "הראל" ו"עציוני" לאזור בית-לחם ב-22 באוקטובר בלילה היה, שהמתקפה החדשה נועדה להתבצע לאחר כניסת "ההפוגה השלישית" לתוקף. ב"ג חשש כל הזמן מהתערבות של מעצמות המערב (במיוחד בריטניה) במלחמה בא"י, ולא רצה לספק להן עילה להתערב במלחמה. הוא היה מוכן לקחת סיכונים מדיניים למען הבטחת שלטון ישראל על צפון הנגב, אבל לא ייחס חשיבות דומה לסיפוח אזור הר חברון. הוא חשש שהפעולה המתוכננת במרחב בית לחם, עלולה לסכן את ההישגים הקרקעיים של מבצע "יואב", עקב לחץ מעצמות המערב, ולכן כפה על המטכ"ל לא לאשר אותה. סיפור "הבכיה לדורות" (ישיבת הממשלה הזמנית ב-26 בספטמבר) אינו קשור לכך, והוא במידה רבה המצאה בדיעבד (ראיון ב-1962) של ב"ג, שנועדה להסיר מעליו את האחריות לאי גיבוש הגדה המערבית. |
|
כתובת IP: |
192.116.130.156 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איש שלום |
|
|
|
|
|
משה כתבת:"אנשי מפלגת אחדות העבודה האשימו פעמים רבות את בן גוריון שהוא זה שמנע את כיבושה של כל הגדה המערבית,שיכלה ליפול בקלות בידי ישראל". משה, תסביר לי, למה כל-כך חשוב שכל הגדה המערבית תהיה בחזקת ישראל? זה פשוט חסר הגיון שהוויכוח הפנימי בין היהודים היא על שטחים שלמראית עין, אינם חשובים לאף אחד. מילא היית מבקר את ההחלטה של בן-גוריון בוויתור על ירושלים, אז הייתי מבין. אך מדוע הטמטום של השמאל לשמור על הבקעה (למשל) בחזקת מדינת ישראל? לצאת למלחמה על "שלום קיבוצי עוטף עזה" המיותרים - זה בסדר, ולהילחם על הר הבית - זה לא יעלה על הדעת. אני מבין את השמאלנים - משום שאני מכיר אותם מספיק טוב ויודע שאין לבקר אותם על טמטומם הנובע מתרבות ממעוותת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
18 |
|
|
כפי שהנחתי בתגובה ל-1. אכן מתממש בתתפרק זה. מילשטיין מריץ מחדש את העבר לפי התסריט המדומיין רק כדי להראות שגם "השמאל" הסוציאליסטי של אז תכנן את כיבוש א"י השלמה. אז ממציאים "אוריינטציות" והנחות מופרכות שלא נדרש להוכיח ומפרשים תכנית לכיבוש גושי התיישבות יהודית שנפלו מחוץ לגבולות החלוקה לתכנית סתרים לכבוש את הגדה ואת כל א"י השלמה ופותרים את בעיית האוכלוסייה העוינת שחיה שם בעוד הנחה נוחה: "וניתן להניח שגם ערביי יהודה שומרון ורצועת עזה היו בורחים, כפי שברחו ערביי חיפה, לוד ורמלה." בקיצור שישו ושמחו ספרותי במיטב הרוח הקונספירטיבית של מחקר דמי ודמו חוקר. מילשטיין נהנה לשחק בנדמה לי. להמציא ולפרסם "היסטוריה" רצונית של "תכניות" שיכלו או צריכות היו להיות, אבל לצערו הגדול לא היו! לשחק בנדמה לי זה לא מזיק מה עוד שאפשר גם להרוויח מזה כמה פונטים על חשבון ממשיכי הרוויזיוניסטים השוטים!... (אם הצלחת לקנות מזה דירה שאפו לך) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
19 |
|
|
אורי מילשטיין טועה פעמיים במשפט על ישראל גלילי. א) הוא כותב שגלילי יה ב-1948 ראש המפקדה הארצית של ההגנה. אולם זה נכון רק לארבעת החודשים הראשונים. בחודש מאי ביטל בן-גוריון את התפקיד. ב) הוא כותב שגלילי היה מראש "לאחדות העבודה" ב-1948. אולם ב-1948 גלילי היה מראשי מפ"ם הגדולה שהיתה מיזוג של השומר הצעיר עם לאחדות העבודה-פועלי ציון שמאל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד שקרא |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אפריל; ב. בנושאים לאומיים היה הבדל בגישה בין אנשי "אחדות העבודה" במפ"ם לבין אנשי "השומר הצעיר" במפ"ם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
20 |
|
|
מלבד האופציה לנצל את המלחמה לכיבוש אותם שטחים בהם יש התיישבות יהודית והם לא נכללו בשטח היהודי שנקבע בתכנית החלוקה, אין אפילו רמז על אופציה לכיבוש כל שטחי ישראל שבין הירדן לים. הוא לא רמז משום שהוא לא התכוון לבצע את השטויות שעליהם חלמו הרוויזיוניסטים. לא ב1947 לא ב-1948 וגם לא כחלק "מתכנית סודית בשלבים" שהושלמה כביכול ב- 1967. מה שקרה ב-1967 היה משגה קריטי של המלך חוסיין, שספק אם הצטער עליו יותר מדי, כי בשונה משאיפות סבו עבדאללה, מבחינתו הגדה הייתה חממה לצרות בתוך הממלכה בעבר הירדן. ב1968 ב.ג. מיעט להביע דעתו בנושאים פוליטיים ומדיניים, למעט בנושא הגדה הגולן וירושלים. ודבריו בנושא זה היו ברורים כמו דבריו המובאים מ- 1947. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
21 |
|
|
גלילי משקף בדבריו לחלוטין את עמדותיו של ב.ג. ב1948, שעיקרם, אם נכפתה עלינו המלחמה ופלשו באלימות לתוך גבולות שטחי הארץ שהוקצו לנו, אין לנו יותר מחויבות להסכמתנו לגבולות החלוקה. מטרתנו לכבוש כל שטח שחרשנו! דהיינו כל שטח שהתיישבנו בו התיישבות חקלאית! ולא שטחים עירוניים שישבו בהם בעבר יהודים (כמו חברון). ניצור רצף שניתן להגן עליו! גלילי אולי היה אז יותר קיצוני מבן גוריון בכל הקשור לטקטיקת הלחימה מול הערבים, אבל הוא קודם לכך היה קבוצניק סוציאליסט קנאי, ולכן ענינה אותו ההתיישבות החדשה הרבה יותר מההתיישבות ההיסטורית! אין רמז לארץ ישראל השלמה ואין כל קרבה לרוויזיוניסטים העירוניים, שהיו מוקצים בעיניו!!! די לשקרים. אם אתה מנסה היום להעלות את הפורשים "טרמפ" על עגלת ההיסטוריה של 48 לפחות תהיה הגון ותספר גם מה היו דעותיהם ועמדותיהם ב47-48 ואז הם ישר יפלו לך "מהטרמפ"... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
כשאף אחד כולל אני ,לא קורא את התגובות המתוקות שלך. גם אם יקראו ,לא יבינו מה את רוצה חוץ מלעדן איזה מין חסך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
22 |
|
|
תת פרק 5. פותח שוב בדברי גליל. לא מצוין ממתי ולכן אני מניחה שזה עוד פרשנות לדברי גליל הקודמים (אולי משום כך הוא מוספר שוב בספרה 4.) הפרשנות הזאת מראה שוב את המגמה לטשטש את ההבדל אפילו בין מפ"ם!!! של 1948 לבין "גוש אמונים" לא פחות! של 1968 או 69, (לך תדע מתי "נכתבו שורות המטעות"). בדבריו המובאים מ-1948 אין אף שמץ רמיזה על "ישראל השלמה" ולכן יכל גלילי להיות אז חלק ממפ"ם. מה שקרה לטבנקין גלילי ולאלון, אחרי 1948 ואחרי ההתפלגות לאחה"ע ובעיקר אחרי 1967 זה כבר ספור אחר לחלוטין, ואין דמיון לסיפור של גליל במפ"ם ב-1948. מה שקבע את היחס בישראל לשטחים הכבושים זאת החלטת ממשלתו של אשכול שהגדירה את השטחים כמוחזקים לצורכי המו"מ לשלום. זאת החלטה שרירה מאז, שאף ממשלת ימין לא שינתה וזה מה שקובע חוקית בסיפור השטחים עד היום. ושום אקרובטיקה פליפלפ של מילשטיין לאחור לא יכולה לטשטש את זה. כל ממשלות הימין התיישרו רשמית עם הקו של ממשלת "השמאל" מ-1968. מאחר והימין נע שמאלה ועקר את ישובי מסיני כדי לעשות שלום עם מצרים, הוא "דחק" את מפלגות השמאל עוד יותר שמאלה כדי לתפוס את מקומם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בין כה וכה אף לא אחד מתעניין בתגובות הטיפשיות שלך שמבוססות על הבל ורעות רוח ולכן לא קורא אותם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ |
|
|
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
אף אחד הרי לא קורא מה שאת כותבת ,כי הגיעו למסקנה שגם את לא מבינה מה את רוצה להביע,אבל אם זה עושה לך טוב ומקהה את התיסכולים שלך ממין כזה או ממין אחר ,אז הרשות שלנו נתונה לך, למרות הצחוקים מאחורי הגב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ |
|
|
|
|
|
אף אחד הרי לא קורא מה שאת כותבת ,כי הגיעו למסקנה שגם את לא מבינה מה את רוצה להביע,אבל אם זה עושה לך טוב ומקהה את התיסכולים שלך ממין כזה או ממין אחר ,אז הרשות שלנו נתונה לך, למרות הצחוקים מאחורי הגב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ |
|
|
25 |
|
|
כידוע לך הייתי שמהלך מלחמת יום הכיפורים בחמ"ל באו"ם חשיבה.
וכאחד העוקב וקורא כל הפרסומים שלך ,תרמת רבות ובאופן קרדינלי בתחום זה, עליך להבהיר חד משמעית מה כוונתך בהכרעה או באותם מושים נגדיים/שליליים שאתה מציין שצה"ל או הממשלות נקטו (גווני האפור של הבלגה והכלה..).
1. בספרות העולמית המודרנית העוסקת בפוליטיקה ומלחמות מדברים על מצב שלא מוחקים, משמידים טוטלית ושלא פוגעים ב"אזרחים חפים מפשע" ושלא פוגעים בצמרת המדינית (אוילי לדעתי כי הצבאות הנם חיילים מגויסים שרגע היו אזרחים ורגע מחוילים, וכל הצמרת המדינית שהכריזה על המלחמה הנם אזרחים ומה לגבי "צבאות" נוסח ISS דאעש, חיזבאללה, חמאס, ארגוני טרור למינם אבל זו המציאות המדינית העולמית).
2. במלחמת יום הכיפורים, המלחמה הקונבנציונלית האחרונה שחווינו,נלחמנו פוליטית וצבאית הן במצרים הן בברית המועצות (פגענו במטוסים וחיילים ויועצים שלהם) ועיקר המאבק/ השיכנוע המדיני היה מול ארה"ב וקיסינג'ר שקבעו מהלכים אסטרטגיים (למשל מניעת מחיקת/ השמדת ארמיה 3) וגם בלמו את צה"ל בשטח המצרי כולל עיכוב הקמת הגשר הפיזי בתעלה. משמעות הדבר שאין לנו חופש הכרעה.
3.העולם כולו חצר אחת גדולה והנו "עולם שטוח" שכל פעילות ברובריקה אחת משליכה על כול המגרש הפוליטי.
הכרעה מוחלטת הינה היפותזה שגם המעצמות כשלו בהשגתן: מלחמות קוריאה, ויאטנם, אפגניסטן ועוד
הבלגה, הכלה,VIN VIN , חיפושים למתן פיתוים, לשחד לפגוע במוטיבציה של הצד השני למלחמה ולטרור הינם אבני הדומינו של המצב הפוליטי מדיני צבאי הנוכחי.
ושוב תודה על המאמרים המעוררים שלך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראובן גרפיט |
|