המדינה מעכבת הוכחות במגה-תיק, הפרה הוראות המחוזי ומסרה מידע חלקי לעליון

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיים במשך שנתיים שבעה דיוני הוכחות בלבד במגה-תיק בפרשת ענק של חשבוניות פיקטיביות, למרות שביומנו נקבעו לא פחות מ-142 מועדים להוכחות. כך מעלה בדיקת News1 בעקבות החלטה שפרסם (יום ג', 3.7.18) שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג. עוד עולה מן ההחלטה, כי המדינה מסרה ביודעין מידע חלקי בלבד לבית המשפט העליון על התנהלות התיק והפרה החלטות של בית המשפט המחוזי הדן בו. ביולי 2016 הגישה רשות המיסים (עוה"ד ליתג שטיצקי-רוזן ושירן באדי) כתב אישום נגד איציק ואזנה, בטענה שהנפיק חשבוניות פיקטיביות בהיקף של למעלה ממיליארד שקל בשנים 2013-2010. המדינה טוענת עוד, כי ואזנה ביצע הלבנת הון בהיקף של 110 מיליון שקל וכי העלים הכנסות בסך 8 מיליון שקל. מבחינת היקף העבירות הנטענות, זהו אחד התיקים הגדולים שהוגשו בתחום החשבוניות הפיקטיביות. רשימת העדים כוללת קרוב ל-650 שמות, שליש מהם אנשי רשויות החקירה. ההקראה בתיק נקבעה ל-12.9.16 וכבר היא נדחתה והתקיימה שבוע מאוחר יותר בפני השופט ג'ורג' קרא (כיום בבית המשפט העליון). שמיעת התיק הועברה בנובמבר 2016 לשופטת לימור מרגולין-יחידי, אשר הצליחה לקיים רק כמה דיונים מקדמיים. בדצמבר 2017 הועבר התיק לשופטת מיכל אגמון-גונן, דבר שגרם לביטול כל מועדי ההוכחות שקבעה מרגולין-יחידי ולקביעתם מחדש בהתאם ליומנה של אגמון-גונן.

חילופי ייצוג, חופשות ו"שבוע גיבוש"

דיון ההוכחות הראשון התקיים רק ב-24.5.18, וכאמור עד כה שתקיימו שבעה דיונים בלבד בהם נשמעו כחמישה עדים. בדיקה ביומן בית המשפט מעלה, כי שני דיונים עתידיים נוספים כבר בוטלו; בית המשפט יוצא לפגרה ב-20.7.18 וישוב רק ב-6.9.18. טעמי הביטולים מגוונים: "לבקשת הצדדים", "בהסכמה", "קיומו של דיון מקביל" ונימוק יוצא דופן - "תיק לא מוכן לדיון". חשוב לציין, כי ואזנה מצוי במעצר עד תום ההליכים בכל התקופה, ובית המשפט העליון האריך שלוש פעמים את מעצרו. המדינה ביקשה בפעם הרביעית הארכת מעצר, ונימקה את הסחבת בכך שבמשך תשעה חודשים לא צילמה ההגנה את חומר החקירה. אולם סולברג מדגיש שהמדינה (באמצעות עוה"ד יורם הירשברג וטליה נעים) מסרה לבית המשפט העליון מידע חלקי בלבד והסתירה את חלקה-שלה בהתמשכות התיק. מידע זה מסר הסניגור, עו"ד ערן ערבה: "חילופי ייצוג אצל המשיבה [צריך להיות: המבקשת], חופשות, 'שבוע גיבוש', וכיוצא באלה עניינים שגרמו לביטול מועדי הוכחות ולהארכת המשפט. ההגנה עומדת במועדים שקובע בית המשפט המחוזי, והתביעה היא שמכלכלת את צעדיה באופן מסורבל, מבולבל, גם במה שקשור לחומרי חקירה, גם לגבי זימון עדים, ולחובתה יש לזקוף בזבוז זמן שיפוטי, ואת העובדה שהמשפט 'תקוע'".

"איזה עוד המצאות?"

סולברג מציין, כי אגמון-גונן מתחה ביקורת חוזרת ונשנית על התנהלות התביעה בתיק. לשיא הגיעו הדברים בסיומו של הדיון ב-17.6.18, אם כי סולברג מצטט בהחלטתו רק חלק מדבריה של אגמון-גונן. התביעה אמרה באותו דיון, כי טרם קיבלה את כל האזנות הסתר שבתיק ולכן ביקשה שבשלב זה תיחקר עדה מסוימת רק בחקירה ראשית. הפרוטוקול מגלה, כי אגמון-גונן - שכבר העירה לתביעה מספר פעמים על אופן ניהול התיק - איבדה את סבלנותה ונזפה בצורה קשה בתובעות, עוה"ד גלית וקולקר וליאת גולדשטיין: "אני לא מבינה את התיק הזה, איך הוא מתנהל. חשבתי: אולי זה אני; זה לא אני. אני אשמע חקירה ראשית בלי חקירה נגדית? נו, ברצינות. איזה עוד המצאות אתם רוצים לעשות פה? באמת! זה אפילו לא בא בחשבון לבקש את זה. יש דברים שאפילו לא מבקשים. אני אבטל את כל הדיונים וזהו. וכשתהיו מוכנים לתיק הזה, אלוהים גדול מתי, אני אשמע אותו. אם אתם לא מסוגלים - נוותר; אולי נצליח להכניס תיק אחר. אתם רוצים להגיד לי שסיימנו להיום בשעה 11:00? אני לא מנהלת חקירה ראשית בלי חקירה נגדית שעוקבת אותה. זה לא בא בחשבון. אם תראי לי מקום בסדר הדין הפלילי שמאפשר את הדבר הזה - בבקשה. אני לא מכירה כזה דבר". אגמון-גונן הורתה לתביעה להביא מדי יום לפחות שני עדים מעבר לאלו המתוכננים להעיד, גם אם משמעות הדבר תהיה שיקבלו תשלום חוזר ונשנה על אובדן זמנם למרות שלא יעידו בפועל. היא הוסיפה: "אתם רוצים לקבוע עכשיו עוד הוכחות. אני לא קובעת בתיק הזה דקת הוכחות נוספת. דקה לא. שהעליון ישחרר אותו. לא אכפת לי וזה הכל להקלטה [של הפרוטוקול]. "זה לא יכול להיות שהתיק מתנהל בצורה כזאת שביום חמישי היום נגמר לפני הזמן, שכל דיוני ההוכחות הראשונים התבטלו בגלל כל מיני תקלות. העד הקודם גם כן לא הגיע, כי הסניגור לא קיבל את האזנות הסתר. איזו מין התנהלות זאת? אתם לא מוכנים - אז תגידו. אבל אי-אפשר לבוא לעליון [בהארכת המעצר] ולהגיד: חשוב לנו שהתיק יתנהל ובית המשפט עושה את כל המאמצים שהתיק יתנהל, ושום דבר לא קורה. ואנחנו מבטלים יום דיונים אחרי יום דיונים, עוד שעות ועוד שעות ועוד שעות. זה לא בא בחשבון".

"התנהלות מסורבלת ולא יעילה"

נזיפתה של אגמון-גונן לא הועילה והמדינה התעלמה מהוראתה לגבי זימון העדים, כפי שאמרה בדיון למחרת: "בית המשפט רואה בחומרה רבה את העובדה שבנוסף לכל מה שפורט בהחלטתי בישיבת ההוכחות הראשונה באשר לביטול מועדי ההוכחות, זה מועד הוכחות שלישי שקבוע לכל היום ונשמעות בו עדויות במשך שעתיים [בלבד]. דבר זה יילקח בחשבון ככל שהמדינה תטען בהמשך כי היא פועלת לקידום ההליך ולשמיעתו. "בית המשפט מצווה לשמוע הוכחות מיום ליום. נקבעו מספר מועדי הוכחות לימים שלמים. עוד לא קיימנו יום דיונים אחד שלם בתיק הזה והכל באחריות התביעה. אני רואה את זה בחומרה. אני חוזרת על החלטתי, שיהיו לפחות שני עדים נוסף לאלה שמתוכננים לכל ישיבה, ומה שקרה היום לא יקרה שוב". הפרוטוקול של 1.7.18 טרם הועלה למערכת נט המשפט ולכן לא ניתן לבדוק מה קרה בדיון הבא. מדבריה של אגמון-גונן עולה בבירור, כי כעת התיק מתקדם בעצלתיים רק באשמת המדינה - אך כאמור, המדינה העלימה מידע חשוב זה מבית המשפט העליון. סולברג מסכם: "המשפט הולך ומתארך, ולפי הצפי יתארך עוד זמן רב, קודם כל מחמת מורכבות העניין והיקפו. יידע כל נאשם שפשע לכאורה בכגון דא, בתיחכום, בתעוזה, לאורך זמן, ש'פיצוח' מעשיו הרעים יארך זמן, הוכחתם מורכבת, והמשפט ממושך. זו נקודת המוצא. על כך נוספה בעניין דנן, התנהלות איטית של המשיב בשלב ראשון, והתנהלות מסורבלת ולא יעילה של המבקשת בהמשך. מטבע הדברים, חילופי שופטים בניהול התיק 'תרמו' גם הם את שלהם, והגענו עד הלום". למרות כל אלו, החליט סולברג להיענות חלקית לבקשת המדינה והאריך את מעצרו של ואזנה בשלושה חודשים (המדינה ביקשה 150 יום). "יש צורך בביקורת שיפוטית על-מנת לוודא שלא יארעו עוד תקלות כמתואר, ושניתן לנהל משפט כהלכתו בקצב מתקבל על הדעת", הוא אומר. את החלטתו מנמק סולברג בכך שבשלב זה מכריעים את הכף המסוכנות הרבה של ואזנה, התחכום וההיקף של העבירות המיוחסות לו, החשש הממשי לשיבוש המשפט אם ישוחרר למעצר בית, והעובדה שווזאנה כבר הפר בצורה בוטה תנאי שחרור וניסה להשיג בכזב דרכון חדש. "אין אמון במשיב, וזהו תנאי בלעדיו אַיִן לשחרור", מסכם סולברג.