X.
|
קוסטליץ חטא כנגד מורו ורבו
|
|
|
יאמר כאן: קוסטליץ אכן היה שותף לטיפול בתיקים מסוימים, ובהם בתיקים הנ"ל. אין חולק כי קוסטליץ הוא עורך דין חרוץ ומוכשר. אך העובדות הן, כי ההובלה בתיקים הנ"ל, וכן קבלת ההחלטות בתיקי צ'רנוי וליברמן, היו בידיו של יעקב - אומנם בהתייעצות עם עורכי הדין שעבדו עמו, ובהם קוסטליץ. וינרוט הוא שהוביל את הליכי השימוע בעניינו של ליברמן; הוא שהוביל את החקירה הנגדית בתיק בזק ובתיק השגריר; והוא שהגה רעיונות מקוריים ומבריקים שהובילו לחילוצו של ליברמן ולזיכויו של צ'רנוי. וינרוט השקיע בתיקים אלה עבודה עצומה במשך שנים רבות (בכל אחד מהתיקים 7-8 שנים). והנה - קוסטליץ לא נמנע מהתנהלות מופקרת תוך הדרת זכרו של וינרוט, תרתי משמע, מן ההישגים בתיקים אלה. פנינו לקבל תגובתו של קוסטליץ, אך הוא נמנע ממתן תגובה, והוא אף נמנע מהסרת הפרסום המטעה, הכולל כאמור חצאי-אמיתות. קוסטליץ סבור אולי, בטעות, כי ניתן להטעות ולהתנהל בהפקרות מוחלטת - משל אין מי שיגנה את מעשיו, או יאבק ויצביע על גזילת הקרדיט מיעקב שנפטר. מצג כוזב ומתמשך בעצם אי-אזכור חלקו העצום של ד"ר וינרוט בהובלה בתיקים הנ"ל, והפרסום הפומבי המתמשך כבר כמה שנים ברשת האינטרנט, יצר קוסטליץ מצג כוזב ומטעה, משל הוא ומשרדו הפרטי הם-הם שייצגו לבדם ובאופן בלעדי בתיקים הנ"ל, והם הובילו וניצחו תיקים עבור צ'רנוי וליברמן. קוסטליץ פעל כאמור באופן הנוגד כללי אתיקה בסיסיים. הוא ביצע פרסום מטעה - הכולל גם האדרה עצמית אסורה. הוא נהג כפי שנהג באופן מכוער ובלתי מוסרי, בכך שניכס לעצמו קרדיט (מלא), לא-לו, וגזל קרדיט ממשרד וינרוט בכלל, ובפרט ממורו ורבו, ד"ר יעקב וינרוט. אם נוסיף את הפרסום האסור הנוסף שציטט לעצמו מכתבה בגלובס - "נחשב לאחד הכוכבים בתחום הצווארון הלבן בארץ...", נגיע אולי למסקנה, כי לא בכדי נמנע קוסטליץ מאזכור חלקו של המאור הגדול, הוא וינרוט, בייצוג צ'רנוי וליברמן. קוסטליץ נהג כפי שנהג תוך התפארות עצמית - עיוות, סילוף, הטעיה וגניבת דעת. חמור לא פחות: קוסטליץ יצר מצג שווא בפני הציבור, בכך שקשר לעצמו כתרים לא-לו, דבר המהווה הטעיה. מצג מטעה זה נועד להאדיר הישגי משרדו הפרטי ולהשפיע על לקוחות פוטנציאליים לשכור את שירותי משרדו הפרטי. מדובר כאמור בעבירה על כללי האתיקה, המחייבת מיצוי הדין עמו מצד לשכת עורכי הדין. ________________ הערה: עו"ד ירון קוסטליץ קיבל הזדמנות להגיב (20.01.21). במקום לשגר תגובה/הסבר כמקובל, ולמהר ולהסיר את הפרסום המטעה שעשה תמורת תשלום באתר Dun's 100, הוא פנה לבא-כוח הח"מ, עו"ד עמוס ון-אמדן, בטרוניה על פניית הח"מ ישירות אליו בדוא"ל כדי לקבל תגובתו. קוסטליץ סבר אולי, בטעות, כי העובדה שהוא גויס/התגייס לייצג את ליברמן בקובלנה שהגיש נגד הח"מ בטענה ללשון הרע (זמן קצר יחסית לאחר שפרסמנו כתבה ובה הצבענו על חשש לניגוד עניינים מצידו בתיק ישראל ביתנו), מקנה לו חסינות מחשיפת מעשיו. אם וכאשר יגיב, נפרסם תגובה עניינית.
|