הפרקליטות יזמה הגשת חוות-דעת רפואית מפוברקת לביהמ"ש העליון

פרקליטות המדינה הטעתה את בית המשפט העליון, במטרה לשבש הליכי משפט ולכפות על הרב יאשיהו פינטו לשוב מידית לישראל. כך עולה ממידע מתועד שהובא ל-News1. עיקרו: לשופטים נמסר מידע כוזב, שכלל חוות דעת מפוברקת ומניפולטיבית שנכתבה על-ידי ד"ר מנחם לאופר. פרקליט המדינה שי ניצן הוא-הוא המטפל אישית בתיקו של הרב פינטו והוא שמוביל עתה את מדיניות הטיפול בתיק זה. חזקה עליו, אפוא, במיוחד מכוח תפקידו, כי הוא האיש האחראי, לפחות מערכתית, לשיבוש הליכי חקירה ולמצגים הכוזבים שהובאו לבית המשפט. בחוות הדעת נטען כלפי הרב פינטו, כי הוא נמנע במכוון ממסירת מסמכים רפואיים רלוונטיים. אי-לכך, נאמר, קיים ספק באשר לטיעון שהציג רופאו האישי בדבר מצבו הרפואי הקשה. טיעון כוזב זה נכלל בכתב התגובה שהגישה הפרקליטות לבית המשפט העליון, וכן בחוות הדעת שהגיש ד"ר לאופר, וזאת למרות שהרב פינטו, ובא-כוחו עורך הדין אביגדור פלדמן, מסרו-גם-מסרו מבעוד מועד, לפרקליטות ולבית המשפט העליון, את כל המסמכים שחסרונם נטען ואף פורטו במסמך הרפואי עליו חתם ד"ר לאופר. בסופה של חוות הדעת המפוברקת ו"המוזמנת" נקבעו ממצאים שיתאימו לטיעוני הפרקליטות, לפיהם: יש לחייב את הרב פינטו לשוב מידית לישראל.

הפיברוק: בהמשך להסתרת חומרי החקירה

הניסיונות הנ"ל של הפרקליטות לחבל בהליך המשפטי נעשו בהמשך לשיבוש מהלכי חקירה ומשפט, מצד הפרקליטות, בהליך העיקרי שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב. חומרי החקירה הוסתרו מהרב פינטו. כפי שחשפנו ב-News1, הרב פינטו נדרש להודות בעבירה, במסגרת הסדר טיעון, בלא שחומרי החקירה נחשפו בפניו. גם לאחר שהשופט עודד מודריק הורה למסור לפינטו-לנאשם את כל חומרי החקירה, כפי שמתחייב מהחוק, עמדה הפרקליטות בסירובה. חמור מכך: התובעת בתיק, עו"ד רחלי חזן-פלדמן, עשתה "יד אחת" ואף כפתה על בא-כוחו של פינטו, עו"ד איל רוזובסקי, להימנע ממסירת חומרי החקירה לידיו של פינטו. כאמור, בניגוד לצו השיפוטי. עו"ד רוזובסקי נאלץ/נאנס לשתף פעולה, באופן עברייני ומקומם, ובכך נתן ידו, ביודעין, לשיבוש הליכי חקירה ומשפט. בית המשפט העליון כבר "תפס" את הפרקליטות במסירת מידע שגוי, שאותו מסרה בתגובתה לבקשת הרב פינטו לאפשר לפרק זמן קצר נוסף את המשך שהותו בארה"ב לצורך טיפול רפואי דחוף. השופט נעם סולברג דחה את טענת הפרקליטות (08.10.15) כאילו לא קיבלה מסמכים רלוונטיים. השופט ציין כי הוא אינו מבין את בקשתה לקבל מסמכים, וקבע כי אלו אכן צורפו גם לתיק בית המשפט.

הפרקליטות הסתירה בזדון את המסמכים

הפרקליטות, שקידשה כאמור את כל האמצעים כדי להשיג את מטרתה, חזרה על "התרגיל המסריח" פעם נוספת, וביתר חומרה, כשבועיים לאחר מכן. בהודעה מטעמה, ימים ספורים לפני הדיון שנקבע בבית המשפט העליון - בבקשת הרב פינטו לאפשר המשך שהותו בחו"ל לטיפול רפואי דחוף, מסרה הפרקליטות כי היא מתנגדת לבקשתו של הרב פינטו. להודעתה, עליה חתמה הפעם עו"ד מורן פולמן, עוזרת לפרקליט המדינה, צורפה חוות דעת שנכתבה על-ידי ד"ר מנחם לאופר, מומחה באורולוגיה כללית ואורו-אונקולוגיה. בחוות הדעת מעיד ד"ר לאופר, בין היתר, כי הוא נותן מסמך זה "במקום עדות בבית המשפט ואני מצהיר בזאת כי ידוע לי היטב שלעניין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט". דא-עקא, מבדיקת News1 עולה כי חוות דעתו של ד"ר לאופר כוללת מידע שגוי, שהביא למסקנות שגויות. נפרט זאת להלן: בחוות הדעת מלין ד"ר לאופר כי "חסרים מסמכים רבים שהינם הכרחיים". אלו כוללים, לדבריו: "נושא איזון לחץ הדם לפני הניתוח ולאחריו, דוח ניתוח, סיכום אשפוז סביב הניתוח, דוח פתולוגי, סיכום אשפוז רפואי מפורט סביב הכנסת הנקז, סיכומי כל בדיקות ההדמיה לפני הניתוח ובעת הניקוז לפני 10 ימים". ד"ר לאופר מתגולל על הרב פינטו ובאי-כוחו, מטיל עליהם אחריות להעדר המסמכים, וכותב/מסכם: "לצערי, גישה זו של שיתוף לכאורה בחומר הרפואי אך היעדר מסמכים מהותיים מוכרת לנו מחוות הדעת הקודמת שניתנה לבית המשפט המחוזי בחודש אפריל 2015. עובדה זו מכניסה אלמנט משמעותי של ספק לגבי מידת הדיוק של המכתב שנשלח לבית המשפט...".

נדגיש, כי אם אומנם כך הם פני הדברים, כפי שטוען ד"ר לאופר, הרי שאל לרב פינטו להלין אלא על עצמו. אלא שהעובדות שונות. עיקרן: בניגוד לטענת הפרקליטות ובניגוד לקביעת ד"ר לאופר, הרב פינטו ובאי-כוחו מסרו לבית המשפט וגם לפרקליטות, עוד קודם לכן, את כל המסמכים האמורים לעיל:

• בבקשה ראשונה למתן ארכה, שהוגשה בתחילת ספטמבר לבית המשפט העליון (עותק ממנה נמסר לפרקליטות), צורפו המסמכים שלהלן:

• 1) דוח ניתוח (סרטן ערמונית) 26/08/15.
  כותרת המסמך:
  Operative note
  Prostatr cancer
  2) דוח פתולוגי
  כותרת המסמך:
  Surgical pathology
  3) נושא איזון לחץ דם
  אבחון ובדיקות וכן תוצאות הבדיקה שבוצעה על-ידי הקרדיולוג (6 עמודים).
  כותרת המסמך:
  Norman M Magid
  Cardiology consultation
  4) סיכום אשפוז מהרופא המנתח
  מכתב מיום 7/9/15
  כותרת המסמך:
  Dr Douglas Scherr

• בהמשך הוגשו המסמכים שלהלן:

• 5) ניתוח להחדרת נקז
  ביום 07.10.15 הוגשה בקשה דחופה לבית משפט העליון להאריך שהותו של פינטו בחו"ל, בעקבות הזיהום והצורך בניתוח להחדיר נקז. להודעה צורפו: מכתב מד״ר דאגלס שר מיום 06/10/15; וכן בדיקת סיטי שנעשתה ותוצאותיה.
  6) סיכום רפואי סביב הכנסת הנקז
  הסיכום הועבר לתיק על-ידי באי-כוחו של הרב פינטו בעידכון שנמסר ביום 14.10.15. היינו: לפני חוות הדעת של ד"ר לאופר.

תוצאת הסתרה המסמכים: חוות דעת מפוברקת

הנה-כי-כן, המסמכים נמסרו. ועוד איך. השאלה האם הפרקליטות הסתירה את המסמכים גם מד"ר לאופר, כדי להטעותו; ולחלופין - האם ד"ר לאופר קיבלם מהפרקליטות, ובחר מיוזמתו לבלף. שתי החלופות מחייבות בדיקה מעמיקה. מכל מקום, אין ולא יכול להיות ספק: לפי מבחן התוצאה, תחת ידיו של ד"ר לאופר יצאה חוות דעת מפוברקת, שכללה מידע כוזב.

העובדה שחוות הדעת השגויה הוגשה לבית המשפט העליון, בכוונת מכוון, וגרמה לכאורה להטעיית השופט נעם סולברג, אמורה לחייב את היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לייזום בדיקה מקיפה, ואולי גם חקירה פלילית. אלא שעסקינן, כידוע, ביועמ"ש בעייתי שפעל בעצמו לשיבוש הליכי חקירה ומשפט, במטרה למנוע חקירת תנ"צ אפרים ברכה, וזאת על חשבון החמרת הדין עם הרב פינטו ותוך הטעיית הציבור הרחב ובתי המשפט בישראל. בנסיבות אלה, אנו עומדים ב-News1 על חשיפת המידע הפרטני, באופן פומבי, בפני ציבור הקוראים. הדעת נותנת כי לא לאורך זמן יצליחו אנשי הפרקליטות לשטות בכולם ולהוביל בכחש את בית המשפט. יום השילם בוא יבוא.