תעשיית כזבים במשרד גולדבלט גינדס יריב

משרד גלודבלט גינדס יריב, בעיקר באמצעות עו"ד שלום גולדבלט, מייצג את רו"ח חן ברדיצ'ב - הנאמן לחברות מילומור-לנדקו. בפועל פועל גולדבלט, יחד עם ברדיצ'ב, תוך ניגוד עניינים מובנה, משקר ומספסר ומוליך שולל הן את הנושים ובהם את בנק הפועלים, הן את בית המשפט, והן את רשויות המס בישראל:

• למי נאמנים ברדיצ'ב-גולדבלט - גולדבלט מייצג רשמית, כביכול, את האינטרסים של הנושים במילומור-לנדקו. בפועל הוא שומר בעיקר על האינטרסים של החייב העיקרי: עבריין מורשע, פרדי רובינסון. לראיה: רובינסון וילדיו מועסקים בקבוצה בתפקיד בכיר. נכסיו הפרטיים, ובעיקר אחוזתו בשכונת תל ברוך, שערכה בשוק הנדל"ן נאמד בכ-15 מיליון דולר, לא מוצאת למכירה, למרות יתרת החובות בהיקף של כ-150 מיליון ש"ח לכלל הנושים;

• מימון יצוג בתביעות פרטיות - גולדבלט וברדיצ'ב נותנים ידם להוצאת כספים מקופת הנושים, למטרותיו הפרטיות של רובינסון, כולל לתשלום שכר טירחה לעורכי דין תמורת ייצוג רובינסון בתביעות פרטיות. הכספים משולמים בלא דיווח נאות לבית המשפט ותוך הסתרת המידע מהנושים;

• תשע שנים והסוף לא נראה - גולדבלט "מושך" את הסדר הנושים כבר תשע שנים והוא חזר והבטיח להשיב לנושים את כל כספם. תיק בית המשפט עמוס בהתחייבויות, שלא קויימו. בפועל, עד עתה קיבלו הנושים כ-10% בלבד מכספם והסוף לא נראה. גולדבלט ממשיך לאחז את עיני הנושים, וזאת לאחר שדאג בעבר, בפעולה סיבובית, לסדר "קונה" לחלק מבעלי החוב שלא הסכימו לדרכו;

• ברדיצ'ב-גולדבלט מוליכים שולל את השופט - הסדר הנושים אמור לפוג בסוף יולי 2017. גולדבלט עושה בימים אלה מאמץ מיוחד "להכשיר" המשך פעילותו במילומור-לנדקו ולגבש הסדר חדש. לשם-כך הוא הוא פנה לבית המשפט בבקשה לאשר גיוס הלוואה בסך 11 מיליון ש"ח על-חשבון מילומור-לנדקו - בעלות כלכלית רצחנית של שוק שחור בסך 7.5 מיליון ש"ח, שחלק ממנה תוזרם לנושים. גולדבלט לא הודיע איזה סכום בדיוק יוזרם לנושים, ולא בכדי, ולמי מהנושים. בדרך זו מנסה גולדבלט להזרים זריקת רעל לנושים במטרה להרדימם לכמה שנים נוספות. בינתיים, הוא יוכל להמשיך להונות ולספסר ולמשוך לעצמו שכר טירחה שמן וגם לתגמל את פרדי רובינסון שמשתף עמו פעולה. יד רוחצת יד. לזכותו של כב' השופט חגי ברנר יאמר כי הוא פעל הפעם לברר היטב סוגיה זו. לראיה: השופט דרש מגולדבלט-ברדיצ'ב לערוך הצבעה בקרב הנושים ולהגיש דיווח בנושא. אלא שגם בנקודה זו מנסים ברדיצ'ב-גולדבלט לתעתע בבית המשפט: בדיווח לבית המשפט הם לא מסרו מי הנושים שאישרו ומי התנגדו, וכן לא מסרו דיווח מדויק כמה נושים לא הגיבו ו/או לא קיבלו את הזימון להצבעה;

• לא נמסר דיווח על הרשעות רובינסון - גולדבלט אמור לפעול כזרועו הארוכה של בית המשפט. מתפקידו לדווח לבית המשפט על כל התפתחות מהותית בתיק, קל וחומר בשל זאת שמילומור הינה חברה ציבורית. בפועל, גולדבלט מגונן על פרדי רובינסון. עד עתה הוא לא דיווח לבית המשפט על הרשעתו של רובינסון בפלילים (בגין הוצאת 40 מיליוני ש"ח במרמה ובתחבולה מחברת שחר מילניום, בעת שזו נמנתה עם קבוצת מילומור-לנדקו) ולא דאג לפטרו מתפקיד מנכ"ל. דיווח זה מתחייב, שכן בפועל: ברדיצ'ב-גולדבלט הם ש"סידרו" לרובינסון מעמד של מנכ"ל בפועל בקבוצת מילומור-לנדקו ומחובתם לדאוג שבתפקיד בכיר לא יכהן עבריין מורשע. הנה-כי-כן: רובינסון, שהוציא במרמה כספים מקבוצת מילומור-לנדקו, והורשע בבית המשפט ונגזרו עליו 15 חודשי מאסר בפועל (ערעורו תלוי ועומד בבית המשפט), ממשיך כאילו כלום, ואפילו מקבל שכר של כ-70 אלף ש"ח לחודש. רובינסון ממשיך כאילו כלום - על-אף שהוגש נגדו כתב אישום שני בגין משיכת כ-610 אלף ש"ח לרעייתו סילביה רובינסון, כשכר עבודה, כביכול (בשנים 2008-2001), שגם בו הוא הורשע ונגזרו עליו ארבעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. הכספים נמשכו במרמה ובתחבולה ותוך הונאת רשויות המס;

• משכורות גם לבני משפחת רובינסון - ברדיצ'ב וגולדבלט ממשיכים לחגוג, גם לאחר שמשכו לעצמם מיליוני שקלים כשכר טירחה. רובינסון, שנהנה מתשלום חודשי מקופת מילומור-לנדקו בסכום של כ-70 אלף ש"ח, משתף עימם פעולה. ולא בכדי: בנו עודד רובינסון וכלתו מקבלים משכורות וגם מושכים כספים שחורים ממפעל השיש ברומניה, שבבעלות הקבוצה. גולדבלט, ששימש כאדמניסטרטור, ידע על חלק מהכספים ובחר לשתוק; בתו דנה רובינסון משמשת סמנכ"ל שיווק בקבוצת מילומור תמורת שכר נאה; ובתו איריס רובינסון, משמשת יועצת משפטית בחברת לנדקו, גם כן תמורת שכר נאה. כפי שמסרנו כאן, בני משפחתו של רובינסון מכהנים במשרות אמון, כאילו כלום, למרות ההגיון הפשוט המחייב מינוי גורמים מקצועיים לתפקידי מפתח אלה;

• ברדיצ'ב-גולדבלט לא דיווחו על עבירות מול מועצת באר יעקב - ברדיצ'ב וגולדבלט קיבלו מידע על מעשים פליליים וחמורים שבהם מעורב פרדי רובינסון בשורה של פרויקטים בהם נטלה חלק קבוצת מילומור-לנדקו מול מועצת באר יעקב. המידע כולל תנועות סיבוביות של כספים לחשבונו האישי של רובינסון, על כספים שהתקבלו בלא חשבוניות, ועל כספים שהועברו באמצעות השוק האפור תוך העדפת נושים ו/או תרמית חמורה כלפי רשויות החוק בישראל.

תיק מילומור-לנדקו הגיע לנקודת הכרעה. על הגורמים הרלוונטיים לבצע את חובותיהם: מנכ"ל בנק הפועלים, אריק פינטו, מחויב להיכנס לפעולה מהירה כדי להציל ולו חלק מיתרת החוב לבנק העומדת כיום על כ-75 מיליון ש"ח (לאחר שהבנק מחק חובות בהיקף 350 מיליון ש"ח!!!); כונס הנכסים הרשמי אמור לפעול לטובת כלל הנושים, במקום לשתף פעולה, אם במחדל ואם במעשה, עם הצמד ברדיצ'ב-גולדבלט; השופט ברנר, בידיו מופקד תיק מילומור-לנדקו, אמור גם הוא ליתן את חלקו, ולעצור את ההפקרות שהחלה אצל השופט ורדה אלשיך ונמשכה שנים לאחר שעזבה את כס השיפוט.

עו"ד שלום גולדבלט, שהוא השותף הראשון במשרד גולדבלט גינדס יריב, התנהל, יחד עם אליעזר פישמן שאותו הוא מייצג, בצורה פלילית ומופקרת. למרות הוראות החוק, ועל-אף צו שיפוטי מפורש שאסר כל דיספוזיציה בכספים ובנכסים של פישמן. להלן השתלשלות העניינים כפי שחשפנו ב-News1:

• בדצמבר 2016 מונה כונס לנכסיו של פישמן. נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין, אסר ביצוע דיספוזיציה בנכסים ובחשבונות של פישמן והחברות שבשליטתו;

• למרות זאת, ביום 19.01.17 - חודש אחרי שנאסרה הוצאת כספים - הוצא מחשבונה של חברת אוניל סכום של 175 אלף ש"ח. על הוראת התשלום נכתב: "תשלום לעו"ד עבור אליעזר";

• ל-News1 נודע, כי עורך הדין המדובר שקיבל את הכסף הוא עו"ד גולדבלט; הכסף שולם כנגד חשבונית שהוציא גולדבלט לחברת אוניל;

• הכסף הוצא ושולם כשכר טירחה, כביכול, בגין שירותים אישיים שנתן גולדבלט לפישמן ולבני משפחתו;

• הכסף הוצא בלא היתר ובלא ידיעת כונס הנכסים, ותוך עבירה על צו שיפוטי מפורש שאסר דיספוזיציה בנכסים ובכרטסת החשבונות של פישמן בחברות שהיו בשליטתו;

• גולדבלט פעל לטשטש את מעשיו. במהלך חקירתו של פישמן הוא ניסה לסכל חשיפת האמת ופעל תוך ניגוד עניינים פסול ואסור;

• מהכסף שהוצא במרמה ובתחבולה נהנה משרד גולדבלט גינדס יריב. עד עתה לא פעלו שני שותפיו של גולדבלט להשיב את הכסף, ומכאן אחריותם לתרמית.

שרשרת הפעולות הנ"ל מעלה חשד לביצוע שורה של עבירות, לרבות: רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה, שיבוש מהלכי חקירה ומשפט, וכן שורה של עבירות משמעתיות על חוק לשכת עורכי הדין. הנאמן לתיק פשיטת הרגל של פישמן, עו"ד יוסי בנקל, פנה לבית המשפט בבקשה לחייב את גולדבלט להגיב ולהשיב את הכספים. תגובתו צפויה בספטמבר 2017. השופט אורנשטיין יידרש לפעול ולמצות את הדין עם גולדבלט.

שלום גולדבלט וכמה עורכי דין ממשרדו (גולדבלט גינדס יריב), ובהם השותף הבכיר השני, אוהד גינדס, ייעצו וייצגו את איתי ניב, איש השוק האפור, בתביעה שהגישו נגדו כמה בנקים ונושים נוספים. לבקשתם הוכרז ניב ב-2013 כפושט רגל. ניב ביקש לשלם סכומי כסף קטנים - כ-500 ש"ח לחודש. כדי לקבל את מבוקשו הוא הצהיר שמשלח ידו היחיד והעיקרי הוא משק משפחתי במושב אודים שבו הוא מחזיק משתלה ומגדל פרחים. הנושים דחו תיזה זו וקבעו כי חובותיו נובעים מגלגול בלתי חוקי של צ'קים בשוק האפור. כך-או-כך, במהלך הדיונים בתיק פשיטת הרגל טען בא-כוחו של ניב כי פרנסתו היא "מעבודות מזדמנות בחקלאות וכשליח בחנות פרחים". וכי במשך תקופה ארוכה הוא היה מובטל והכנסותיו אינן עולות על שכר מינימום. בבקשה להפטר חובות שהגיש בפברואר 2015 הוא הוצג כאיש נורמטיבי, חסר מזל וחסר כל. נוכח מצג כוזב זה, כפי שנפרט בהמשך, ניתנה הסכמת הנאמן במאי 2017 לצו הפטר חובות. בבקשה מוסכמת שהוגשה לבית המשפט נאמר, בין היתר: "המקרה שלנו הוא מקרה מובהק בו יש לאפשר למבקש לפתוח דף חדש". באי-כוחו של איתי ניב ממשרד גולדבלט גינדס יריב ביקשו לחלצו גם מהליך פשיטת רגל וטענו: "במצב הדברים הנוכחי, אין בהמשך הליך פשיטת הרגל כדי להביא תועלת לנושיו". בבקשה עליה חתמה עו"ד רהב עין-דר (ממשרד גולדבלט גינדס יריב) נטען עוד כי איתי ניב התנהל בשקיפות וביושר ולא עשה שום פעולות להברחת נכסים. בבקשה שהוגשה הם הוסתר מידע קריטי בדבר פעולות עסקיות ופיננסיות שביצע. במשרדו של גולדבלט ידעו היטב על עיסוקו של איתי ניב, כמו גם על שותפו של ניב, בן כהן. בזכות "תמימותו" של ניב, כביכול, והתרמית מצד משרדו של גולדבלט, אישר בית המשפט צו להפטר חובות וסגירת תיק פשיטת הרגל, וזאת תמורת תשלום בסך 50 אלף ש"ח שכבר שולם (ששולם בקצב של 500 ש"ח לחודש), ועוד 100 אלף ש"ח שאותו יגייס ניב, לדבריו, תוך שנה, בסיוע חברי ילדות וחברים מתקופת שירותו בצה"ל. האמת המרה הוצגה ביוני 2017. האיש שהוצג כמי שנפל רק בשל הפסדים בחממה לגידול פרחים, נתגלה עתה כאיש עסקים ממולח שגלגל סכומי עתק בשוק האפור. בכתב אישום שהוגש נגד איתי ניב ובן כהן מואשמים השניים בגלגול ובנכיון צ'קים בשנים 2013-2007 בסכום כולל של 165 מיליוני ש"ח, ובביצוע עסקות בלא דיווח לרשויות המס. איתי ניב מואשם בנוסף בהצהרות כוזבות בפני הנאמן והכונס הרשמי. "במעשיו הונה הנאשם את הנאמן, בית המשפט, ונושיו", נטען בכתב האישום - המטיל, במקביל, צל כבד על עורכי הדין ממשרד גולבלט גינדס יריב, שנתנו ידם וסייעו לאיתי ניב להונות את הנאמן, את בית המשפט ואת הנושים.

תיק פשיטת הרגל של איתי ניב טעון חקירה ממצה - במיוחד נגד משרד גולדבלט גינדס יריב בכלל ונגד עו"ד שלום גולדבלט (כולל מה בדיוק קיבל משרדו של גולדבלט, בתמורה), וזאת בשל הכזבים הרבים והמעורבות הישירה מצד משרד זה בשורה של הונאות וכזבים, בהם בתיק פישמן ובתיק פרדי רובינסון, שרק חלק מהם פורטו לעיל. המימצאים יובילו, קרוב לוודאי, למסקנה הפשוטה: אין ליתן למשרד זה תיקי כינוס-פירוק, קל וחומר כנאמנים ו/או כשלוחי בית המשפט ו/או כשלוחי בנקים. אנחנו נעקוב ונעדכן את הקוראים, ככל שיעלה הצורך בכך.