|
1 |
|
|
הבעיה הכי גדולה היא, ש"כבודם" ביטלו כנראה את חוק הפרדת הרשויות. הבזיון הכי גדול הוא הנפוטיזם ("כבודם" דואגים גם לג'וב לאשה ולבן במערכת) ושיטת ה"חבר מביא חבר". הצרה היא ש"בית הנבחרים" שלנו הוא באיכות כזאת עלובה , כך ש"כבודם" יכולים להמשיך ולעשות ככל העולה על רוחם. |
|
כתובת IP: |
141.226.217.242 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
2 |
|
|
הקרן להשמדת ישראל, ולכאורה מקבל תשלומים נאים בתמורה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטובת הקרן, |
|
|
3 |
|
|
הביקורת של הכותב בעניין פסק הדין הנוגע לכשרות מובנת למרות שאיני דרך לאסור על בעל מסעדה לכתוב למשל שהאוכל הוכן על ידי שומרי מצוות המקפידים קלה כחמורה. מסעדה כזו שאין לה תעודת כשרות יהיו יהודים שיאכלו בה ללא חשש.
מכל מקום לו פסק הדין היה ניתן בהרכב של חמישה שלושה נגד שניים האם היה מקום לדיון נוסף או שמא איתמר חושב שזה צריך להיות סוף פסוק. יש הגיון בכך שהלכות קשות וחדשניות במיוחד יידונו בהרכב רחב ככל האפשר ופרשנות ברק ושמגר תומכת בהגיון זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה דב |
|
|
4 |
|
|
לא רק בבית המשפט אלא גם במוסדות שהשמאל יצר כדי להעביר את משנתו. לדוגמא - המפעל האנציקלופדי של ויקיפדיה שאינו אלא היסטוריה נוסח אורוול שמנסה לכופף את המציאות לאג'נדה שלו. לדוגמא - בערך טליה ששון מסרבים בעלי האג'נדה להוסיף את ההתבטאות שלה בטוויטר שמדינת ישראל היא מדינת רשע המבצעת טיהור אתני. הנה כאן:
he.wikipedia.org |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חשדנית |
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
כבודו מבזבז אנרגיה ומבזה את עצמו; אם כבר תפגינו מול כחלון, שהוא עלול לעכב את הרפורמות במשפט!
§¥§¥§
הרי כחלון (שאני תומך 100% בכל תוכניות הדיור ויוקר המחיה ותקציב המדינה בכלל שלו) - כבר הכריז שהוא יגן על בג"צ באש ובמים; חבל שנכשל ביטול הסניוריטי - אך עדיין יש סיכוי טוב בקדנציה הנוכחית לקידום חוק הלאום (ללא הסעיף הגרוע של ביטול מעמד הערבית כשפה רשמית), וכן (במידה שכחלון לא יטרפד) פסקת התגברות מדורגת (אפשרות לחקיקה מחדש של החוק שנפסל מצד הכנסת, כאשר תוקף החוק החדש יתפוס לשנתיים בלבד אם עבר ברוב של 61, או יתפוס לחמש שנים אם עבר ברוב של 66, או יתפוס לתמיד אם עבר ברוב של 71)!
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בלי עין הרע השרה שקד מהנדסת אלקטרוניקה תחום מחשבים, ובעלה טייס (ויש לו עוד מקצוע או משלח יד כנראה), ולא נראה לי שבאו ממשפחות מצוקה; מדוע שלא יגיעו בס"ד לבית משודרג? שיהיה להם לבריאות!
§¥§¥§
והשם יוסיף להם אלף מונים, למה לא? כי ברכת השם לעולם אינה נגמרת כידוע לאף אדם.
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כנראה במקצוע שלך יש לך הרבה פרנסה בקאונטרי קלאב.
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
6 |
|
|
הגדיר את אהרון ברק בצורה קולעת. פיראט משפטי,שרואה בחוק שחוקקה הכנסת טיוטה בלבד,שאיננה מחייבת את בית המשפט העליון. הכל נכון,אבל במדינת הגמדים הפוליטיים,בנימין נתניהו שמפחד פחד מוות מהמערכת המשפטית,שידועה ביכולת תפירת התיקים שלה והסוס הטרויאני של השמאל בממשלה,שר האוצר פחלון,מונעים כל חקיקה שתעמיד את בד"ץ מר"צ במקומו הטבעי,פוסק לפי חוקי הכנסת ומפרש אותם לפי כוונת המחוקק. יש לנו בית משפט עליון של סדום ועמורה וזה מה שיקרה למדינתנו אם התנהלותו תימשך ללא שינוי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
מהנחיות הקרן החדשה לישראל לטוקבקיסטים שלה: הכו בנתניהו והחלישו את מדינת היהודים. לא משנה על מה כותבים - תמיד תאשימו את ביבי. והכי טוב - תתחזו לאנשי ימין כשאתם עושים את זה (כדי שהימנים הטיפשים לא יבינו שאתם פועלים מטעם יריבי נתניהו). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גמד גאה |
|
|
7 |
|
|
תחילתה של כל מדינה דמוקרטית היא בארוע מכונן שתוצאתו מסמך מכונן המגדיר את הבסיס למדינה ואת הדמוקרטיה שבה.
הכרזת העצמאות קבעה שעל האספה המכוננת לכתוב חוקה ולהביא לבחירות על בסיס החוקה וזאת עד אוקטובר 1948. במקום זאת האסיפה המכוננת מעולם לא כתבה חוקה, לא קיימה בחירות, והכריזה על עצמה להיות הכנסת הראשונה. מכאן נובע שהכנסת מעולם לא הוסמכה להיות המחוקק!!! אז לפני שדנים בסמכות בג"ץ לפרש חוקים, יש לדון בסמכות הכנסת לחוקק חוקים, כל עוד שלא התקיים התנאי הבסיסי שבהכרזת העצמאות - כתיבת חוקה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
כפי שהבהרתי ל-1 העם בעבר יותר מפעם, האסיפה המכוננת החליטה למעשה כי החוקה בישראל תהיה אוסף דינמי מתחדש ונושם של חוקי יסוד מתקדמים, ומעודכנים לשינויים הדרמטיים בהיסטוריה של אומה נבחרת (ששרדה 2000 ויותר שנות גלות); מה גם שיש לנו קווים מנחים לחוקי היסוד שלנו - הלא הם החוקים ומשפטים שניתנו לנו בתורתנו הקדושה, מקדם מסיני!
§¥§¥§
לשיטה החלופית של חוקה קפואה וקשיחה כמו חוקת ארה"ב, יש רק חסרונות נוראיים ובלתי נסבלים; למשל יש סעיף שם בחוקה של "הזכות להגנה עצמית" - אלא שזה הוביל לכאוס מוחלט, וג'ונגל של כלי נשק נמכרים בדואר לכל סוטה וזב חוטם, כולל תתי מקלעים ואפילו רובי סער אוטומטיים - כולל משתיקי קול (וזה אבסורד בלתי נתפס, כי מה פתאום ומדוע האזרח שומר החוק צריך משתיק קול אם כל מטרתו היא הגנה עצמית?)!!
§¥§¥§
כמובן שמצב נוראי זה הוא בלתי הפיך בשום אופן, ואין חודש שעובר בלי התקפת טרור בארה"ב - נגד החפים מפשע במיוחד במכללות ובתי ספר, מצד איזה מטורף שמאס בחייו מסיבה כלשהי, ובא לנקום באותה חברה שלכאורה "התאכזרה" אליו!
§¥§¥§
והרי על זה שאל מלך לכיש:- החסר משוגעים אנוכי ?!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
מהי חוקה דמוקרטית: 1. כוללת הגנה על כל זכויות האדם (ע"פ מגילת זכויות האדם של האו"מ). - אין בישראל. 2. נחקקת ומשתנה רק ברוב גדול - לא בישראל.
....................................
ציטוט: " האסיפה המכוננת החליטה למעשה כי החוקה בישראל תהיה אוסף דינמי מתחדש ונושם של חוקי יסוד מתקדמים" - באיזו סמכות החליטה? הכרזת העצמאות מאד מפורשת בהסמכת האסיפה המכוננת לכתוב חוקה ולהביא לבחירות, זה בלבד!
....................................
ציטוט: "החוקים ומשפטים שניתנו לנו בתורתנו הלקדושה, מקדם" הם: "אוסף דינמי מתחדש ונושם של חוקי יסוד מתקדמים" - אתה עושה צחוק מהקורא, או מעצמך... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
1-העם ראוי למישרת פרופסור משפטים באוניברסיטה של בית חנון בעזה.
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
9 |
|
|
פרשנותו של איתמר לוין היא תמיד נגד בג"ץ, ועל קוראיו לזכור כי זו רק פרשנות אחת, ויש אחרות.
> מאיפה היא לקחה "שער שלישי"?
>> מכוונת החוק המובעת כבר בשמו: מניעת הונאות בכשרות. כך שאם מסעדה מציגה בתום לב וללא הטעיות את פעולותיה לשמירת כשרות, ואינה מציגה תעודה כלשהי שעלולה להתפרש כתעודת כשרות, הרי אין הונאה ואין בעייה. זה שאין מסעדה מוציאה תעודת כשרות לא הופך את האוכל לטרף...
> לבטל רישיון שכבר ניתן
>> כל בעל סמכות המוקנה לו בחוק חייב לישם סמכותו בשיוויון. מכיוון שהחוק המאפשר לשר הפנים לשלול רשיון שהייה הינו ללא הגדרת קריטריונים ובכך בעת עתירה לבג"ץ על בג"ץ לחפש מקור לשיקול הדעת. אם לא כן, יש פה אלמנט דיקטטורי אנטי דמוקרטי, החלטה שרירותית של בעל סמכות.
> חוזרים לפרשת נחמני
>> כאשר עתירה נידונה בראשונה בהרכב סטנדרטי של 3 שופטים עומדת זכות לבקשת דיון נוסף בהרכב מורחב. כאשר הדיון הראשון, בהחלטת בית המשפט, בהרכב גדול יותר, לפי פרשנות מר לוין הזכות לבקשה לדיון נוסף נעלמת. בג"ץ, ובצדק לטעמי, סבר אחרת.
>>>>>>>>>> מר לוין, קצת אנדרסטטיטמנט בכתיבתך רק תוסיף אמינות, ולא תחושה שבכל נושא אתה שונא בג"ץ... אחרי הכל אתה רק מביע דעה פרטית, ודווקא מקומך כעיתונאי מוביל ואיש מערכת ב-news1 מטיל אחריות עליך ועל העיתון להצגת מיגוון דעות. news1 מציג עצמו כעיתון מאוזן ולא שופר חד צדדי כעיתונים אחרים, וזה דורש ביצוע יום-יומי ולא רק הצגה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
בשורה של הכרעות בג"צ לאחרונה, ראינו שהשופטים עם זיקה דתית כלשהי, רובינשטיין הנדל וסולברג, היו תמיד במיעוט מזהיר (אפילו מיעוט של 1 מול 6 נדמה לי במקרה סולברג בפסק דין הגיוס ו/או הכשרות); לכן יש להמשיך בנחישות בגיוון פני השופטים, כולל הרקע האתני המקצועי והדתי שלהם!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
לאחר שנכשלנו בביטול הסיניוריטי הארורה, יש לכבוש עוד 2 יעדים בקדנציה הנוכחית עד בחירות 2019 (ואני מקווה ומאמין שכחלון כבר לא יתנגד)! האחד הוא חוק הלאום (ללא ביטול השפה הערבית כשפה רשמית - כי גם ראשי הדרוזים מחזיקים בה כשפת תרבות שלהם)!
§¥§¥§
והיעד השני הוא פסקת התגברות מדורגת, שאם נפסל חוק בבג"צ אז הכנסת תוכל לחוקקו מחדש, וזה יתפוס לשנתיים בלבד אם עבר ברוב 61, או יתפוס ל 5 שנים אם עבר ברוב 66, או יתפוס לתמיד אם עבר ברוב 71.
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
11 |
|
|
ישבתי בבית המשפט בדיון בנושא מתווה הכותל, גם כאן "כבודה" הנשיאה נאור פשוט השתינה על החוק הישראלי בקשת. כביקש עורך הדין מטעם הרבנות הראשית להעלות את נושא "השיפוטיות", דהיינו שעל פי החוק "דבר המלך", אין לבית המשפט להתערב בכל הסדרים של המקומות הקדושים (שכולל את הר הבית וכנסיית הקבר וגם הכותל) ורק נציגת העדה (במקרה זה הרבנות) היא הסמכות החוקית לדון ולאשר כל ההסדרים במקום, הנשיאה מרים נאור פשוט השתיקה אותו בגסות ואמרה אני לא רוצה לשמוע את דבריך. זה מדהים לראות שמאל קיצוני ליברלי ומתירני שמשליט את דעתו בניגוד לחוק, כמו אחרון הדיקטטורים בעירק |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבנר יהושוע |
|
|
12 |
|
|
את העלבון את חוסר האונים ואת הכעס.וגם את מה שאנו מאחלים להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירושלמית |
|
|
13 |
|
|
העליון לעניינים משפטיים טהורים בלבד. להשתחרר מהכבלים שהטיל עלינו האיש בעל תאוות הכוח והשררה שהיה בין היתר יועץ משפטי ונשיר בית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פסח |
|
|
14 |
|
|
תחילתה של כל מדינה דמוקרטית היא בארוע מכונן שתוצאתו מסמך מכונן המגדיר את הבסיס למדינה ואת הדמוקרטיה שבה. הכרזת העצמאות קבעה שעל האספה המכוננת לכתוב חוקה ולהביא לבחירות על בסיס החוקה וזאת עד אוקטובר 1948. במקום זאת האסיפה המכוננת מעולם לא כתבה חוקה, לא קיימה בחירות, והכריזה על עצמה להיות הכנסת הראשונה. מכאן נובע שהכנסת מעולם לא הוסמכה להיות המחוקק!!! אז לפני שדנים בסמכות בג"ץ לפרש חוקים, יש לדון בסמכות הכנסת לחוקק חוקים, כל עוד שלא התקיים התנאי הבסיסי שבהכרזת העצמאות - כתיבת חוקה! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
על השטויות שהמתקרא 1העם חוזר עליהם ללא לאות כמו תוכי - כבר עניתי בתגובה 7 לעיל.
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
15 |
|
|
בית המשפט אינו מבין במדינאות או בדמוקרטיה
בית המשפט העליון לקח לעצמו גם את התפקיד לפרש עקרונות חוקתיים. שופטי ישראל הינם צרי השכלה במיוחד היות ושלא כבשאר הארצות לימודי משפטים נלמדים רק החל מתואר שני בארץ לימודי משפטים הם לתואר ראשון ולרוב השופטים בישראל כולל שופטי בית המשפט העליון תואר ראשון במשפטים בלבד. נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק קבע ששילוב בין היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית תעשה על פי מבחן "הציבור הנאור" לשיטתו כמובן! לא על פי ערכיו ושאיפותיו של רוב רובו של הציבור כפי שהוא מתבטא בתוצאות הבחירות אלא לפי שאיפותיו של מה שהוא מכנה "הציבור הנאור" המועדף ולזה הוא קורא דמוקרטיה. אין רוצים להבין שם שעל התערבותו התחיקתית להשען על הבנת רצון הכלל.זולת ידיעת החוק הישראלי אין לשופטים כל ידע אודות הגות דמוקרטית תאוריה הפוליטית הדמוקרטית או ערכים יהודים. כפי שאין לכלל המשפטנים ידע לא במדעי המדינה או בתאוריה דמוקרטית ולא ביהדות.
החוק אינו מתיר לבית המשפט לפסול חוקים. בדמוקרטיה לאזרחים מבחינה חוקית מותר לעשות ככל העולה על רוחם כל זמן שאינם עוברים על שום חוק. לעומת זאת לאנשי שלטון בתור שכאלה כלומר לא כאשר הם פועלים לעצמם באופן פרטי אסור לעשות כל מה שהחוק לא הסמיכם מפורשות לעשות כך. את זה בדיוק עושה בית המשפט כאשר הוא פוסל חוקים! את חוסר בסוס החלטותיו של בית המשפט על שאיפות וערכי האומה מצדיקים בטענה שתפקידו ללכת נגד הציבור "למנוע עריצות הרוב" – זה יכול להיות נכון במקרים יוצאים מהכלל כאשר ישנן קבוצות נרדפות ולא הן הרודפות המצב איננו כזה בישראל ברוב המקרים וכאשר ישנם קורבנות אמיתיים בית המשפט איננו מקור הישועה. =============
עקרון הבלמים והאיזונים שבשמם פועל בית המשפט מיושם אצלו רק בכיון אחד. בית המשפט מתנגד לכל ביקורת פרלמנטרית עליו וטוען שהוא מפקח על עצמו. בית המשפט הינו הגוף המושחת ביותר במדינה העושה עולות נוראיות. בתפקידו כבית משפט הוא פועל כגוף טוטליטרי ברמה פאשיסטית. בדמוקרטיה על הגופים הנבחרים לפקח על בית המשפט ולא להפך!
בית המשפט החליט שחוקי יסוד הינם חוקה ובמיוחד בחוק יסוד כבוד האדם וחוק חופש העיסוק.
חוק יסוד כבוד האדם וחרותו וגם חוק חופש העיסוק אינם מהווה חוקה, חזור א י- נ- ם מהווה חוקה. אלו שני חוקים בודדים שאינם ממפורטים דים והם חסרים.
קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים.
קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים.
בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי.
לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים.
בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל
בדמוקרטיה על השלטון להיות למען העם ואילו בית המשפט הינו תמיד לרעת עם ישראל ולמען מי שאינם עם ישראל גם אם הינם אויבים מרים כמו ערביי יהודה ושומרון וכם אם נעשות עולות נוראיות ליהודים תושבי השטחים.
יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה! הקושי - הטרור המשפטי המשמש את בית המשפט. באמצעות תפירת התיקים בפרקליטות על פי צו בית המשפט (הפושע). תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. בשל כך ובשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק יש למצא שעת כושר |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
16 |
|
|
יש למצא שעת כושר ולפזר את בית המשפט! חייבים גם לדאוג להפרדה מוחלטת בין התביעה לבית המשפט. מי שבוחר בקריירה של תובע לעולם לעולם לא יוכל להיות שופט. הפרדה זו גם מצוינת למען ההתמצאות הכללית של השופטים לא כמרשיעים בלבד. (חוץ מהעובדה שיש לעבור לשיטת חבר המושבעים) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|