|
תאריך:
|
23/10/2017
|
|
|
עודכן:
|
23/10/2017
|
|
1 |
|
|
קודם כל בנוגע לאיום של פלישת צבאות זרים (במובן של חטיבות חי"ר וטנקים וכיו"ב) תנוח דעתך: אף צבא ערבי לא יפלוש לכאן, וזאת משתי סיבות. א. אין כיום צבא ערבי סדיר שמסוגל להתמודד עם צה"ל. ב. למה לערבים לשבור את הראש בקיר ולהתפשל בתבוסה נוספת, כשהם יוכלו לחסל את ישראל באמצעים הרבה יותר פרימיטיביים אם רק ישראל תיסוג מקו הירדן. ירי יומיומי תוך עליונות טופוגרפית שיהפוך למטרד בלתי נסבל, ישתק את התחבורה האווירית לישראל ויהפוך לבלתי נסבלים את חייהם של מיליוני ישראלים ברצועה של 20 ק"מ בממוצע מחדרה ועד דימונה. אמצעי נוסף הוא ניצול הגבולות הפרוצים (שמבחינה מעשית והגנתית לא יהיו קיימים בכלל) לפלישת מסתננים, "פליטים", טרוריסטים רוצחים וסתם זבי חוטם שוחרי זכות השיבה.
אתה גם מתעלם מהתרחיש הוודאי של נפילת הממלכה ההאשמית. כתוצאה מכך מי שישלוט בעבר הירדן ישלוט גם בגדה המערבית. כעת, כשרוצחי דאעש ואל קעידה ישבו לבטח בטול כרם וקלקיליה ועל חומות אלקודס בירת החליפות האסלאמית, הערבים באמת לא יצטרכו אפילו רבע טנק כדי להביא לחיסול המדינה היהודית.
טעות בסיסית שלך שאינה נוגעת אפילו לפרטים הקטנים, היא שאתה מדבר על הסכם כאילו לצד השני תהיה איזושהי כוונה לעמוד בו. ולא היא. ערפאת, אבו מאזן ופייסל חוסייני הצהירו במפורש שכל הסכם לא יהיה שווה את הנייר שעליו הוא חתום. לכך יש גיבוי למכביר מההיסטוריה המוסלמית. הסכם אוסלו היה הונאה אחת גדולה מצד הפלסטינים. הם הסתכלו על מקביליהם הישראלים כעל חבורת אידיוטים ולא האמינו איך אפשר לעבוד עליהם בעיניים בצורה כל כך שקופה. זאת כאשר ההסכם הוא בלתי סימטרי כבר מעצם מטבעו, כאשר ישראל מוותרת ויתורים שאינם הפיכים, בעוד שהפלסטינים אמורים לתת כלאם פאדי, מילים ריקות. הרי זהו בדיוק ההסכם: שטחים תמורת שלום. לא "שטחים תמורת שטחים" ולא "שלום תמורת שלום".
האבסורד לעיל מומחש להפליא במשפט הבא מהמאמר: "המדיניות הרשמית של ממשלות הימין מתורצת בטיעון שטותי, שלא מדברים על וויתורים לפני מו"מ, וזה הרי בדיוק גם הטיעון הערבי!" סימטריה טרמינולוגית מושלמת, אבל מופרכת לגמרי מבחינת המציאות; ישראל נסוגה כבר, עוד לפני שנכתבה מילה אחת ב"הסכם השלום", מכל הקווים האדומים שקבעה לעצמה, בעוד שהפלסטינים לא ויתרו על פסיק אחד מדרישותיהם. יתרה מזו, אם מדובר על סימטריה בנקודת הפתיחה, אזי נקודת הפתיחה הישראלית היתה צריכה להיות מראש השמדה מוחלטת של הפלסטינים, או לפחות טרנספר. הרי זה בדיוק הסכם הוגן: תמורת הבטחה ערבית לא להשמיד אותנו נבטיח שלא נשמיד אותם. אבל בתנאי פתיחה (וסיום) כאלה כל דרישה לסימטריה בהסכם היא שיא גינס בחוצפה.
ובסופו של דבר, אני עדיין מחכה לפירוט המובטח שלך על אמצעי הביטחון שימנעו ירי, פלישה המונית, השתלטות ארגוני טרור על השטח ונפילת הממלכה ההאשמית. לא אמרת כלום על אמצעי הביטחון האלה. כנראה שאתה יודע בדיוק כמוני שאין אמצעים כאלה, מה שמביא אותנו לאי-סימטריה נוספת: המשפט "המנהיגים משני הצדדים צריכים אומץ כדי לחתום על הסכם" הוא נכון, אבל לא מדויק. המנהיג הפלסטיני שיחתום על הסכם יסכן את ראשו של אדם אחד. המנהיג הישראלי יסכן את חייהם של 7 מיליון בני אדם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
בערבים. אין בינינו מחלוקת על כך אבל אין בכך דבר שמתייחס לניסיון של גודמן לייצר איזה נתיב שיוביל לאיזה הסדר. אבל אם אתה מתכוון ברצינות כמו גודמן לכוון לאיזה הסדר, ולקיים ברור פורה, עלינו להסכים על כמה הנחות בסיסיות כדי לראות אם יש טעם לשיח כזה. ואטרח ואציג את ההנחות האלה.
1. הדיון אינו על מה טוב או רע לערבים! אלא על מה נכון ליהודים. (הערבים זה אילוץ קיים. כמו חוסר של מים בנגב)
2. אין בנמצא פתרון טוב ליהודים, אלא רק הסדר שהוא הפחות מזיק מבין האפשריים.
3. המצב הכולל הנשאף ליהודים במדינת ישראל לטווח ארוך, מקיף תחומים שונים ואינו מתמצה רק לתחום הביטחון הצבאי.
4. המשך המצב הכולל הנוכחי של היהודים אינו מהווה את החלופה הפחות רעה או אינו החלופה "המיטבית" האפשרית.
5. מדינת ישראל כמדינה מוכרת כבולה מתוך אינטרס לאומי יהודי, להחלטות הסכמים חוקיים היסטוריים קודמים.
אם תאשר לי שחמשת העקרונות האלה מקובלים עליך אפשר יהיה לנהל דיון פורה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
1. אני מסכים בהחלט שהשאלה היא לא מה טוב לערבים אלא מה נכון ליהודים. אבל אם כך מדוע אתה/אתם מציב/ים לנו רק את שתי האפשרויות הגרועות והמסוכנות ביותר ומתעלמים מהאפשרויות האחרות? אתם אפילו לא מוכנים לדון באפשרויות האחרות, כמו סיפוח מלא של שטחי C וריבונות טריטוריאלית בשטחים האחרים עם אוטונומיה או כל וריאציה אחרת. לא זו בלבד, אתם מפיצים בעולם את השקר שזה יהיה "אפרטהייד". כמובן שלא אפרטהייד ולא נעליים. הפלסטינים יהנו מכל זכויות האדם חוץ מאזרחות ישראלית. אתה דואג לפלסטינים? חשבתי שהשאלה היא מה טוב ליהודים.==== 2. מקובל. ===== 3. "הפתרון אינו מתמצה רק בתחום הצבאי" – אם כך האם אתה יכול לפרט יתרון כלכלי, חברתי או אחר כלשהו שיצמח לישראל מצמצום גבולותיה לקווי 49, החזרת עשרות אלפי מתנחלים לתחומי הקו הירוק והעמדת כל הכלכלה, התעשיה והתחבורה בישראל לחסדי הטרוריסט התורן שישלוט על הרי השומרון? ויש לזכור שאין לך שום אמצעי למנוע קטסטרופה ביטחונית, ועל כל זה גם נפילת הממלכה ההאשמית, נושאים שבכל זאת מעמידים את הביטחון כדבר ראשון, משום שברור לכל ילד שירי טילים יומיומי ואוטובוסים מתפוצצים לא יוסיפו לכלכלה ולחברה, בלשון המעטה. ==== 4. המשך המצב הנוכחי אינו החלופה הגרועה יותר, אלא בין הטובות. כבר אמרתי לא פעם שהכיבוש הישראלי הוא הדבר הטוב ביותר שקרה למזה"ת בשתי המאות האחרונות – לכל הצדדים המעורבים וקודם כל ל"פלסטינים" תושבי יו"ש. הסדר של אוטונומיה יעניק תוקף של קבע למצב שקיים ממילא כתוצאת הסכם אוסלו. זוהי דווקא אחת האופציות הטובות. ==== את מס. 5 לא בדיוק הבנתי. אם הכוונה להסכמי אוסלו – אהלן וסהלן. בוא נבצע את חלופה 4 לעיל. אם הכוונה להחלטות סן רמו – מי אני שאגיד לא. === וכן, יש לי אי אמון בערבים, ומסיבות טובות מאד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
רוצה דיון ענייני אז וותר על "אתם" "ואנחנו" אין לי עניין בהתנצחות. תנמק את עמדותיך אל תציג את עמדותיי.
1. סיפוח אזור C מתקיים למעשה. זה תוצר של הסכם "אוסלו" השאלה מה סיפוחו יוסיף לעם ישראל? שאלה נוספת האם נכון לספח את כולו?
3. עוד בטרם דנת אתה כבר קובע את התוצאות? אתה שוב נמלט אל "מקלט" הפחדים והחששות, הלא כן? אני מתכוון לבחון קודם את פניה של החברה הישראלית ומה צופן לה העתיד.
4. אם המצב הנוכחי טוב כטענתך, אז האם סיפוח C כהמלצתך, לא ירע את המצב הטוב?...
5. מדינת ישראל הוכרזה משפטית על בסיס התחייבויות ותנאים בין לאומיים, החל מהצהרת בלפור דרך סן-רמו, החלטת החלוקה מ- 47/11 שמוסדה במגילת העצמאות, הסכמי שביתת הנשק מ49, הסכמי השלום עם מצרים וירדן. כל מה שנחליט ונעשה חד צדדית, צריך שלא לסתור את התנאים בהסכמים התקפים. אם זה מקובל עליך אפשר להמשיך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
מה יוסיף סיפוח שטח C למדינת ישראל? אשאל אותך שאלה נגדית: אם סיפוח שטח C לא יוסיף מאומה למדינת ישראל, למה שיגרע משהו מישראל אם ניתן לערבים את עפולה? או אולי את הנגב? מדינות שגודלן פי 200 מישראל נלחמות בשיניים על שטח של שברי אחוז משטחן שאין להן שום קשר אליו (ראה סין-טיבט, תורכיה צפון קפריסין, אנגליה פוקלנד וכו'), ובמדינת היהודים הזעירה מוכנים לזרוק לפח מניה וביה שטח המהווה כמעט שליש משטחה ששייך לה היסטורית ומשפטית. אין לי תשובה. פשוט אין סיכוי שאבין אי פעם תופעה כזו. בעניין הפחדים והחששות, אה... זה בדיוק מזכיר לי שטרם ענית לשאלה אילו אמצעים אתה יכול להעלות בדעתך שימנעו את הקטסטרופות שתיארתי. אתה רוצה שלא יהיו לי פחדים וחששות? אין פשוט מזה. ספר לי על אמצעי הביטחון האלה, ואני מבטיח לך שכל פחדי וחששותי ייעלמו ברגע. אתה שואל: "אם המצב הנוכחי טוב כטענתך, האם סיפוח C לא ירע את המצב הטוב" התשובה – חד משמעית לא. אבל בעצם, מוטב שתסביר לי אתה מה הנזק שיגרם לישראל מסיפוח שטחי C לדעתך. אשמח מאד לשמוע פעם מישהו מסביר סוף סוף את הטענה המוזרה הזו. בעניין ההחלטות החוקיות, אז ככה: הצהרת בלפור תקפה ועומדת, כולל אישורה בסן רמו ובחבר הלאומים. החלטת החלוקה אין לה תוקף כי הערבים דחו אותה. הסכם שביתת הנשק מ-49 הופר בידי הירדנים (תקיפת ישראל ב-67) ולכן גם לו אין תוקף, כולל קווי שביתת הנשק מ-49. החלטה 242 (אם יש לה תוקף כלשהו) מדברת על נסיגה *משטחים*. לא מזכירה את קווי 67 ולא אומרת מילה וחצי מילה על פלסטינים או מדינה פלסטינית. כך שמבחינת המשפט הבינלאומי נותרו שתי ברירות: הצהרת בלפור (סן רמו), שאז יש להתחיל מהתחלה להתמקח על כל שטח פלשתינה המנדטורית, או להסתפק ב-25% שהבריטים השאירו לנו, מן הים עד גבול נהר הירדן, גבול שמכל הבחינות עושה חסד גדול עם הממלכה ההאשמית, הלא היא-היא המדינה הפלסטינית המיוחלת. וכדי להקדים תרופה לטענה, אזכיר שוב שהכיבוש הישראלי הוא הדבר הטוב ביותר שקרה למזה"ת במאתיים השנים האחרונות, ומי שלא מאמין מוזמן (תיאורטית כמובן) לסגת ממנו, ובזמן הקצר מאד שייוותר לו לחיות הוא יוכל לצפות בקטסטרופה הנוראית שתיפול על כל האיזור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
אדם שמחריד את עצמו "בקטסטרופות נוראיות" אולי זקוק לטיפול?
למרות שאין היגיון בהשוואת "עפולה" אנסה לענות לך ברצינות.
1. אין דין הוספה כדין גריעה. להוסיף לך "יד שלישית," אולי מיותרת, אינו בר השואה לגדיעת יד שנייה נחוצה. חוץ מזה על עפולה אין שום מחלוקות. היא מוכרת וכלולה בכל ההסכמים.
2. מה שעושות מדינות אחרות לא רלוונטי לא להלכה ולא למעשה! כשם שבמה שהאמינו ועשו הגויים לא היה מושא חיקוי למה שהאמינו ונהגו היהודים. נדמה שהיהודים אפילו גאים בכך (חלקם לפחות).
3. ממה הבנת בכתיבתי שמי שהוא רוצה לזרוק משהו "לפח"?...
4.לשאלת הרעת "המצב הטוב" אם יסופח C השבת: "חד משמעית לא!" אך לא נימקת. אשיב לך באותה מטבע "חד משמעית כן!!!" ואני גם יכול לנמק, אם יש טעם לכך.
5. בעניין קיומם של הסכמים חוקיים, אתה מתדיין עם עצמך ולא באופן מיטבי. כדאי שקודם תענה לשאלות המתבקשות: א. האם נכון לקיים מו"מ עם הפלסטינים ולמה? ב. האם אפשר לקיים מו"מ עם הפלסטינים? ג. האם עדיף להתעלם מהם ולקבוע להם עובדות?
6. למה רלוונטית טענתך "שהכיבוש הישראלי זה הדבר הטוב ביותר שקרה במזה"ת ב-200 השנים האחרונות?" ואיך זה קשור לנסיגה או להסכם? "טוב ביותר" עפ"י אילו פרמטרים? טוב למי?
7. קשה לקיים שיח פורה עם היסטרי שנמצא כל העת תחת אימת "הקטסטרופות הנוראיות". אדם כזה מתקשה להיות רציונלי.
8. לגבי שאלתך על "האמצעים שימנעו קטסטרופה נוראית" התשובה היא: הקב"ה הוא האמצעי האולטימטיבי שהוכיח את עצמו... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
בסיפא של תגובתך אמרת הכל. לשיטתך הקב"ה הוא שימנע ירי טילים, פלישה המונית, פיצוץ אוטובוסים, השתלטות חמאס/דאעש על השטח שנפנה ונפילת הממלכה ההאשמית. במילים אחרות, אין לך מושג ירוק ביותר אילו "הסדרי ביטחון" יוכלו למנוע את כל זה, כפי שאין מושג ירוק לאף אחד, לא אלופים בדימוס, לא מומחי ביטחון ולא יועצים בגרוש. ואתה עוד שואל אותי למה אני בחרדה? ואגב, אני ממש לא בחרדה, כי הודות לשמאל הישראלי בעזרתו הנדיבה של אובמה, התנאים ל"שלום" התדרדרו להתאבדות בטוחה של ישראל, ולכן אין שמץ של סיכוי שאי פעם נעשה את השטות הזו. בקשר לשאלה על סיפוח שטחי C – כן, זה בדיוק מה שביקשתי, שתסביר לי מה הנזק שיגרם לנו מסיפוח כזה. ולעניין החוק הבינלאומי, אני חייב לציין שזה ממש טיפוסי. אנשי שמאל הולמים על ראשנו בפטיש עם כל מיני חוקים בינלאומיים, מציאותיים או דמיוניים, ומוציאים לבר הפלוגתא שלהם את הנשמה על קוצו של יו"ד עם החוקים והאמנות והסעיפים האלה, שבכולם, באורח פלא, הפרוסה בשביל ישראל נופלת עם החמאה למטה. ברגע שמתברר להם שהחוקים האלה לא קיימים או שהמצב הפוך והם תומכים דווקא בעמדה הישראלית, הם באים עם הטיעון: "מה זה משנה החוק, אתם מתווכחים עם עצמכם, ממילא אף אחד לא ירשה לכם לעשות כך" וכו' וכו'. לזה ייקרא היגיון עקבי. בכל אופן לא הפרכת שום דבר שאמרתי על המצב המשפטי לפי החלטות סן רמו, החלוקה מ-49, החלטה 242. ולגבי הכיבוש, הערבים תחת שלטון ישראל חיים בתנאים הדמוקרטיים ביותר שאיזשהם ערבים חיים במזרח התיכון, והפלסטינים בסוריה, לבנון וירדן יכולים רק לחלום על חופש כמו זה של הפלסטינים ביו"ש תחת אכיבוש. מה יהיה מצבם עם סיום הכיבוש? ראה עזה כאופציה ראשונה (פשוט מוכח), וכאופציה שניה ראה סוריה, עיראק, תימן, לוב. נסה רגע לדמות איזה גן עדן היה בעולם אילו לא היתה ישראל עוצרת בנהר הירדן אלא כובשת את כל המזה"ת, וכמה מיליוני בני אדם - נוצרים, יזידים, שיעים וסונים - שהיום אינם איתנו, היו כעת בחיים. סתם חומר למחשבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
השמאלנים ומנסה לגרור את הדיון להתנצחות עקרה. עשה מאמץ ונסה להתייחס לשאלות הפשוטות שהצגתי במקום "לנבא" את מה שיכול היה להיות אילו ואילו. אחרי זה אשמח להתייחס לשאלתך בעניין מניעת האיום לירי טילים ולקשר שבינו לבין "היתרונות בסיפוח שטחי C. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
מעניין שזו כבר הפעם השלישית שאתה מתחמק מלספר לי מהו הנזק שבסיפוח שטחי C. ההתניה האינסופית של מענה על שאלות בכל מיני תנאים שונים ומשונים (שאני אענה תחילה, שלא אכנס להתנצחות, שלא אקרא לך "אתם", שלא אזכיר "שמאל", שלא אהיה היסטרי ועוד השד יודע מה) כל זה הוא תרגיל כל כך שקוף כשאין תשובות. הניתוח הפסיכולוגי של אישיותי הוא מבריק, חייבים להודות, אבל לגמרי לא נוגע לעניין. גם אם אני פסיכופת היסטרי מטורף אין שום סיבה שלא תתייחס לשאלותי. אבל אתה יודע מה, בוא נזרום עם זה. אז הנה אני משיב על שאלותיך: ==== האם נכון לקיים מו"מ עם הפלסטינים – לא. (למה? סוד כמוס לפי שעה. תשובה תמורת תשובה, אין מתנות חינם).==== האם אפשר לקיים מו"מ עם הפלסטינים – אפשר, אם אתה נהנה לחזור על הריטואל של שחרור אסירים כתנאי מוקדם ~ הפלסטינים דורשים דרישות מטורפות ~ פיגועים ~ הפלסטינים מפוצצים את השיחות ~ כולם מאשימים את ביבי. אפשר להמשיך כך 100 שנה, כאמור אם מישהו נהנה מזה.==== האם עדיף להתעלם מהם ולקבוע עובדות – כן. ==== למה העובדה שהכיבוש הישראלי הוא הדבר הטוב ביותר במזה"ת רלבנטית לסיומו או אי סיומו של הכיבוש – כי אם הכיבוש טוב אין שום סיבה לסיים אותו, עניין של היגיון פשוט. הנה עניתי. עכשיו תורך לשחרר לי כמה תשובות. עוד לא הסברת לי מדוע זה רע לישראל לספח את שטח C (אני שואל בפעם הרביעית) וכמובן השאלה שעוד נגררת ממאמר קודם שלך – מהם הסדרי הביטחון בקווי 67, שעליה כנראה לא תענה לעולם כי לאף אחד אין מושג ירוק אילו "הסדרי ביטחון" ימנעו מהערבים לנצל את עמדת השליטה הטופוגרפית המוחלטת והגבולות הפרוצים שאנחנו היהודים אמורים להעניק להם ברוב חכמתנו ומוסריותנו שזורחות לנו מהישבן, כדי להפוך את חיינו לגהינום עד שנברח מפה. אז הנה, אפילו אמרתי "אנחנו" ולא "אתם". כעת תורך. |
|
כתובת IP: |
141.226.165.130 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
1. לא נכון לקיים מו"מ. משמעו "לשחרר" את הפלסטינים לפעול חד צדדית נגדנו בזירה המדינית וגם הצבאית. האם זה מוסיף לנו משהו בזירות האלה? אני בספק.
2. כן אפשרי לנהל מו"מ. אז מדוע לא לנהל? תשובתך: משום הפחד שנדרש לוויתורים. אבל הרי עצם ניהול המו"מ מחייב גם את הפלסטינים, לכן האם אין זה עדיף על אופציה 1. (וויתורים זה פועל יוצא מהדדיות בנהול מו"מ).
3. כן, עדיף להתעלם מהפלסטינים ולקבוע עובדות, כמו סיפוח שטחי C (הרי לזה כוונתך). אז במה זה יועיל? אתה עצמך טוען שהכיבוש הוא טוב ואין סיבה לסיימו אז גם אין סיבה לשנות אותו! אז מה יוסיף לך סיפוח רשמי של שטחי C ? ואם זה לא יוסיף זה כנראה יזיק. א. תתהווה חלופה 1. הנ"ל. ב. זאת הפרה של הסכמים קודמים להם מחויבת ישראל זה "לשחק לידיים" של הפלסטינים ולהחמיר את שנאמר ב-1. ג. צפוי שזה יגרום להתפרצות אלימה בקרב הפלסטינים, האם זה ישפיע על מצב הביטחון כנראה שכן משמעות תקציבים וכוח אדם וגם יותר נפגעים. ד. האם זה יוסיף "בריאות" לכלל החברה הישראלית? עפ"י ניסיונות העבר נראה שההפך מזה! ה. האם זה יוסיף פירור למתנחלים ביו"ש? מבחינה מעשית רק עוד קשיים איומים ביטחוניים והגבלות בי"ל. מבחינה פסיכולוגית בקושי אשליה זמנית בטווח קצר. בטווח הארוך הגדלת הפער בינם לקונצנזוס.
ו. לסכום: תכנית בנט (סיפוח C) כמהלך חד צדדי ללא משאל עם טעות מזיקה בכל הבט.
4. חידת הסדרי ביטחון בקווי 67 ראשית בכל הקשור לאיום הטילים על ישראל, אין יתרון ממשי באחיזה בהר (ראה לקחי מלחמת המפרץ) לכן האיום העיקרי טרור וירי טילים קצרי טווח.
כאן נכנסים שני מרכיבים מרכזיים שלא היו בנסיגה מגוש קטיף! א. נסיגה רק לאחר הסכם מותנה גם על סדורי הביטחון ב. זמן ושלבים לבחינה היישום בפועל בכל ההיבטים (באוסלו הוסכמו 5. שנים) כאן התניות השלבים והזמנים פתוחים למו"מ. ג. מניעת חדירת אמל"ח וטרוריסטים מבחוץ? עשר שנים ראשונות בידיים של צה"ל. מניעת תאי טרור ומנהרות כמו היום: שותפות שב"כ פת"ח צה"ל למשך 10 שנים עם אופציה להארכה. וזה רק בתמצות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
אתה אולי לא שם לב, אבל כל "הסדרי הביטחון" שלך מאשרים בדיוק את הטענה שלי. בגדול, אתה מאשר שללא נוכחות צה"ל לא ייתכנו הסדרי ביטחון ולא ניתן למנוע טרור. גם לפי הודאתך נדרשת נוכחות צה"ל על קו הירדן – או במילים אחרות ריבונות ישראלית בפועל. ההבדל בינינו הוא שאתה רוצה להגביל נוכחות/ריבונות זו ל-10 שנים. וכעת, בהתעלם מהעובדה שהפלסטינים לא מסכימים אפילו ליום אחד של נוכחות צה"ל באיזשהו מקום (מה שכבר אמור להדליק נורות אדומות בקשר לכוונותיהם), נניח שנקבל את האגדה של 10 שנים. ואז השאלה היא מה יקרה אחרי 10 שנים, וזה כמובן בהנחה שהכל יהיה בסדר ב-10 שנים האלה, מה שכמעט בוודאות לא יקרה. למשל: נוכחות של צה"ל בקו הירדן ולא בשטחי יו"ש עצמם לא תוכל למנוע השתלטות ארגוני טרור על השטח שנפנה, אם בבחירות דמוקרטיות ואם בכוח. אם זה יקרה כוחות צה"ל הפרושים לאורך גזרה צרה וארוכה על גדת הירדן יהיו ברווזים במטווח כשמאחוריהם חמאס, ובמקרה של נפילת ירדן, גם יטווחו בהם מהצד השני דאעש/חיזבאללה. זה נראה לך תסריט דמיוני? גם טילים של חמאס לתל אביב היו פעם תסריט דמיוני. כמובן שבמקרה כזה (או כל תרחיש קשה אחר) עצירת המשך התהליך והפיכת מצב הביניים הזה למצב קבע תהיה האפשרות הגרועה ביותר ותשחק דווקא לידיים של הטרוריסטים. הברירה היחידה שתיוותר לנו היא לכבוש מחדש את הגדה. וכיבוש 2# יהיה באמת רע בשבילנו. רע מאד. הוא יגרום אפילו לחסידי נסיגה מושבעים להתגעגע לכיבוש 1#, בו אנו שולטים כיום בשטח שלאיש לא היתה עליו מעולם ריבונות חוקית. כל הצרות הבינלאומיות שלנו היום יהיו כאין וכאפס לעומת מה שיקרה כשנכבוש שטח של מדינה ריבונית עפ"י המשפט הבינלאומי(!), ואשר בניגוד למצב היום, לא יכולה להיות לנו שום טענת בעלות עליו כי ויתרנו על כל תביעה כאשר חתמנו על הסכם ה"שלום". חלילה לנו מלהגיע למצב הזה. אנחנו נצא קרחים מכל הכיוונים בעוד שה"פלסטינים" יהנו מכל העולמות: גם יחיו ברווחה ובחופש תחת מטריית הביטחון של צה"ל שתגן עליהם מכל חיות הטרף בשכונה, ומאחר שיצליחו לזכות במעמד הנכסף של "מדינה תחת כיבוש" הם גם יבכו לעולם כולו - והפעם בצדק לכאורה - איזה מסכנים הם וכמה רעים היהודים שגזלו מהם את המדינה היחידה שהיתה להם. הם ישסו בנו את כל שונאי היהודים בתבל בזעקת הקוזק הנגזל, בנצלם עד הסוף את הידיעה שלנצח לא נוכל לא לבלוע ולא להקיא את השטח הזה. בכיבוש הנוכחי יש לנו עדיין קלף אדיר: אנחנו יכולים לבלוע את השטח וגם ליהנות מהארוחה, ויקראו לארוחה הזו איך שיקראו – סיפוח, כיבוש, אפרטהייד, שמפרטהייד, גבולות ביטחון או כל דבר אחר לפי צרכיו של הטוען - כאשר היתרון שלנו הוא שכיום אין שום ישות מדינית בעולם מלבד מדינת היהודים, שיכולה לטעון לתביעת ריבונות על שטח זה עם ההוכחות ההיסטוריות והמשפטיות המוצקות ביותר שהיו אי פעם בהיסטוריה האנושית לעם כלשהו על שטח כלשהו. |
|
כתובת IP: |
141.226.173.237 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
ואתה שוב בורח לפלסטינים ולמה שהם יגידו או לא יסכימו. זאת "החבילה" שאתה ואני נבוא אתה אל הפלסטינים. אלה התכנית ומקדמי הביטחון שדרושים לי ולך כיהודים שלא מאמינים לפלסטינים. נאמר להם אם יש לכם הצעות אחרות שיענו על הערכותינו וחששותינו אנחנו מוכנים לשמוע! אז למה אתה נכנס לתפקיד של הפלסטינים? נהל מולם מו"מ ותן להם לסרב למה אתה רץ לסרב בשמם במקומם?! אני חוזר שוב על בעיקרון שמכל היבט דינמיקה של מו"מ היא הרע במיעוטו! כל חלופה אחרת יותר גרועה. לא קראתי את שאר הדברים שכתבת. תודיע לי אם אתה מסתפק ביהודים כפי שסכמנו ומפסיק "לייצג" את הפלסטינים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
אתה אולי לא שם לב, אבל כל "הסדרי הביטחון" שלך מאשרים בדיוק את הטענה שלי. בגדול, אתה מאשר שללא נוכחות צה"ל לא ייתכנו הסדרי ביטחון ולא ניתן למנוע טרור. גם לפי הודאתך נדרשת נוכחות צה"ל על קו הירדן – או במילים אחרות ריבונות ישראלית בפועל. ההבדל בינינו הוא שאתה רוצה להגביל נוכחות/ריבונות זו ל-10 שנים. וכעת, בהתעלם מהעובדה שהפלסטינים לא מסכימים אפילו ליום אחד של נוכחות צה"ל באיזשהו מקום (מה שכבר אמור להדליק נורות אדומות בקשר לכוונותיהם), נניח שנקבל את האגדה של 10 שנים. ואז השאלה היא מה יקרה אחרי 10 שנים, וזה כמובן בהנחה שהכל יהיה בסדר ב-10 שנים האלה, מה שכמעט בוודאות לא יקרה. למשל: נוכחות של צה"ל בקו הירדן ולא בשטחי יו"ש עצמם לא תוכל למנוע השתלטות ארגוני טרור על השטח שנפנה, בבחירות דמוקרטיות או בכוח. אם זה יקרה כוחות צה"ל הפרושים לאורך גזרה צרה וארוכה על גדת הירדן יהיו ברווזים במטווח כשמאחוריהם חמאס, ובמקרה של נפילת ירדן, גם יטווחו בהם מהצד השני דאעש/חיזבאללה. זה נראה לך תסריט דמיוני? גם טילים של חמאס לתל אביב היו פעם תסריט דמיוני. כמובן שבמקרה כזה (או כל תרחיש קשה אחר) עצירת המשך התהליך והפיכת מצב הביניים הזה למצב קבע תהיה האפשרות הגרועה ביותר ותשחק דווקא לידיים של הטרוריסטים. הברירה היחידה שתיוותר לנו היא לכבוש מחדש את הגדה. וכיבוש 2# יהיה באמת רע בשבילנו. רע מאד. הוא יגרום אפילו לחסידי נסיגה מושבעים להתגעגע לכיבוש 1#, בו אנו שולטים כיום בשטח שלאיש לא היתה עליו מעולם ריבונות חוקית. כל הצרות הבינלאומיות שלנו היום יהיו כאין וכאפס לעומת מה שיקרה כשנכבוש שטח של מדינה ריבונית עפ"י המשפט הבינלאומי(!), ואשר בניגוד למצב היום, לא יכולה להיות לנו שום טענת בעלות עליו כי ויתרנו על כל תביעה כאשר חתמנו על הסכם ה"שלום". חלילה לנו מלהגיע למצב הזה. אנחנו נצא קרחים מכל הכיוונים בעוד שה"פלסטינים" יהנו מכל העולמות: גם יחיו ברווחה ובחופש תחת מטריית הביטחון של צה"ל שתגן עליהם מכל חיות הטרף בשכונה, וגם יבכו לעולם כולו - והפעם בצדק לכאורה - איזה מסכנים הם וכמה רעים היהודים שגזלו מהם את המדינה היחידה שהיתה להם. הם ישסו בנו את כל שונאי היהודים בתבל בזעקת הקוזק הנגזל, בנצלם עד הסוף את הידיעה שלנצח לא נוכל לא לבלוע ולא להקיא את השטח הזה. בכיבוש הנוכחי יש לנו עדיין יתרון אדיר: אנחנו יכולים לבלוע את השטח וגם להנות מהארוחה, ויקראו לארוחה הזו איך שיקראו – סיפוח, כיבוש, אפרטהייד, שמפרטהייד, החזקה לצרכי ביטחון או כל דבר אחר לפי צרכיו של הטוען - כאשר ממילא אין שום ישות מדינית בעולם מלבד מדינת היהודים, שיכולה לטעון לתביעת ריבונות על שטח זה עם ההוכחות ההיסטוריות והמשפטיות המוצקות ביותר שהיו אי פעם בהיסטוריה האנושית לעם כלשהו על שטח כלשהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
שיקרה במהלך 10 השנים. אם תוצר דינמיקה חיובית של שני הצדדים שתבטא בתוצאות בשטח, האמון ההדדי יגבר ובראייה האופטימית, שיתוף הפעולה יגבר ואם האיומים ממזרח יפחתו, בגבולות פתוחים החיים יעשו את שלהם. בראייה הפסימית (גם אם ירצחו אותך ואותי) אם המתיחות תמשך או תתלבה, יקרה להסכם כזה מה שקרה להסכם אוסלו לפניו, הוא יופסק. אך עדין לא יופר אלא אם יהיה הסכם עדיף עליו. עדין זה נשאר הרע במיעוטו ליהודים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
"אם תיווצר דינמיקה חיובית", "ואם האיומים ממזרח יפחתו" וכן הלאה וכן הלאה. אז נניח שהפסימיות שלי לא ריאלית, כטענתך. אבל במה לשיטתך שונה האופטימיות האוטופית שלך מהפסימיות הדמיונית שלי? ובמה העובדה שאני "מייצג את הפלסטינים" שונה מהעובדה שלגביך הם לא קיימים כפי שהם, אלא כבובות פרי דמיונך שאין כל קשר בינן לבין מציאות כלשהי? אני לפחות מייצג אותם כפי שהם ולפי הכוונות המוצהרות שלהם. הניסוח "אם המתיחות תימשך או תתלבה" הוא תיאור מאד מעודן, ולא במקרה אתה משתמש בניסוח כללי ופושר כזה. תיארתי מצב שבו כוחות צה"ל מבודדים על גדת הירדן כשמאחוריהם מזנב בהם חמאס, ובמקרה היותר גרוע גם דאעש או חיזבאללה מן הצד השני של הירדן. לזה אתה קורא "המתיחות תימשך". כעת אתה אומר, שוב בניסוח כללי מעורפל, שבמקרה זה "ההסכם יופסק". מה הכוונה "יופסק"? יש רק 3 אפשרויות: שנקפיא את המצב, כלומר נשאיר את חיילינו שם לעוד 50 שנה לשמש ברווזים במטווח, שנסיג אותם לכפר סבא, או שנכבוש את מדינת פלסטין הריבונית לאחר שברוב חוכמתנו הקמנו אותה במו ידינו על שטח שלפני כן היה שייך לנו היסטורית, משפטית ופיזית, וכעת כבר לא. כל אחת מאפשרויות אלו תעמיד אותנו במצב גרוע לאין שיעור, ללא כל השוואה בכלל, עם המצב כיום. אם לזה אתה קורא "הרע במיעוטו", אז אבדו המילים מפי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
אל תנסה לשכנע באמצעות הפחדה, זה לא עובד עלי. פלסטין תורשה להיות מדינה ריבונית רק אם תעמוד במבחן "עשר השנים" הראשונות עד אז היא תמשיך להיות אוטונומיה פחות או יותר בתנאים שקיימים היום. אם הטרור יימשך ויתמיד צה"ל יעשה את מה שהוא ממילא עושה היום בשת"פ עם הרשות. לא יהיה צריך עשר שנים כבר אחרי מחצית פרק הזמן, ישראל תוכל להפסיק את ההסכם זאת המשמעות של פרק זמן לבניית אמון ולבחינתו. אם אתה שואל אותי, הבעיה של ישראל לא בהכרח יהיו הפלסטינים, הבעיה תהיה עם המתנחלים הקיצונים, הם ביחד עם החמאס, שני אלה יחדיו הם שיפעלו לטרפד את ההסכם. אבל עדיין נוכל להרוויח עוד כמה שנים שקטות יותר מהשנים יותר אלימות שצפויות אם נספח את שטחי C כהמלצתך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
אין לי ספק שאתה לא מפחד. בוודאי שלא פחדת לפני שביצענו את ההתנתקות מעזה, שמא חמאס ישתלט, יעופו עלינו 10,000 טילים, בין השאר על אשדוד, תל אביב וירושלים, יכרו מנהרות מעזה לשטחנו, ניאלץ להרוג 5,000 עזתים, ביניהם אזרחים רבים, בתוך 4 שעות מפרוץ מלחמה יציגו בכל העולם צילומים של ילדים פלסטינים הרוגים, והאו"ם ימנה ועדת חקירה שתקבע שישראל היא פושעת מלחמה. בוודאי שלא פחדת. להודות על האמת הכואבת, גם אני לא, אבל אני לפחות למדתי את הלקח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
במיוחד כאשר הזיכרון מתקצר ככל שהשפעת הזהות המגדרית מתעצמת.
הידיעה, ההבנה והחשש מהיווצרות איום טילים היו אחת הסיבות העיקריות להליכה של רבין ופרס ז"ל להסכם "אוסלו" זה נאמר במפורש על ידם כמעט בכל פורום ודיון כדי לשכנע את הציבור בחיוניות ההסכם. ביישום ההסכם היה פוטנציאל למנוע, לעכב להאט את החדרת מגוון הטילים לאזור. הקפאת הסכם "אוסלו" פתחה לרווחה אתה הדלת לחדירת הטילים והפיכתם לאיום. אריק שרון עשה טעות אסטרטגית כאשר וויתר על מו"מ והלך על פינוי חד צדדי! הטקטיקה האזורית האפקטיבית היא להכות צבאית כדי לאלץ להיכנס למו"מ. היכן שהסכם אוסלו מתקיים אין טילים, היכן שההסכם ננטש "נפרצו הסכרים!" כך שירי הטילים על אשדוד לא התרחש בגלל הנסיגה מגוש קטיף! החזקת הישובים וחיץ רפיח לבדם, לא מנעו חפירת מנהרות ולא הברחת הטילים ואמצעים לייצורם בתוך עזה. הנסיגה החד צדדית ללא יצירת תנאים ומו"מ בטרם נסיגה הייתה ההחמצה הגדולה אחרי הקפאת "אוסלו". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
הסכם אוסלו לא מנע אפילו הכנסת טיל אחד לשטחי עזה, יהודה ושומרון. מה שמנע ומונע עד היום הכנסת טילים הוא... לא אחר מאשר אכיבוש! אכיבוש, הוא ולא אחר. הטילים החלו להיכנס לעזה לא בגלל הפסקת הסכם אוסלו, אלא בגלל הפסקת אכיבוש. לטעון שהסכם אוסלו מנע הכנסת טילים זה פשוט צחוק מהעבודה. זוהי קביעה כל כך אבסורדית שאין אפילו טעם להסביר אותה. או שאתה יודע היטב שזו קביעה שקרית וסתם מפריח אותה באויר, או שאתה באמת מאמין בשטות הזו. בשני המקרים אין טעם להסביר לך. מה שאתה כן מוזמן להסביר לי הוא לפי איזה היגיון אילו היינו מגיעים להסכם עם אבו מאזן חמאס לא היה משתלט על עזה, לא מבריח טילים ולא שולח אותם על ישראל. אה, בעצם הבנתי. לפי ההיגיון הזה העובדה שכאשר יצאנו מעזה בלי הסכם חמאס זרק את אנשי פת"ח מהגגות, היא הוכחה חותכת שאם נצא מיו"ש בהסכם עם אבו מאזן חמאס יהפוך לכלבלב חביב. למה? ככה. |
|
כתובת IP: |
141.226.172.116 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
גם את החמאס באמצעות הרשות. בדיוק לצורך זה אני מדבר על עשר שנות ההסתגלות. אם החמאס יפיל את אבו מאזן זה יהיה כמו שהוא יפיל את אבו מאזן היום או מחר. אנחנו נמצא באותו מצב כמו היום רק בהסכם המשך להסכם אוסלו שחלקו הראשון מתקיים היום.
ואם זה יקרה (ומבחינתי זה אפילו יהיה אז רצוי) זאת תהיה הפרה חד צדדית של ההסכם שתתן לנו את הזכות לפעולה חד צדדית מצידנו כמו למשל סיפוח שטחי C. הסיבה שהחמאס לא רוצה להפיל את אבו מאזן ומעדיף לנסות אתו הסדרים, זה לא הכיבוש אלא הסכם אוסלו! כי בחמאס יודעים שפעולה כזאת תתן לימין הישראלי לגיטימציה לסיפוח אזור C. אתה מתקשה להבין את כל המרכיבים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
את התממשות החזיונות השחורים שלך כבר עכשיו? אתה גם לא משיב לטיעון של הרע במיעוטו ליהודים עכשיו. ועדין לא נשאלת על איך תשמור על 3.5 מיליון פלסטינים מפני עצמם לאחר שהכנסת להם את האצבע לתוך העין ומה כל זה יעשה בעולם ובמדינות ערב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
ובנוגע לסיפוח. אתה כותב "תכנית בנט (סיפוח C) כמהלך חד צדדי ללא משאל עם טעות מזיקה בכל הבט". מצוין! נלך למשאל עם, ניווכח מי מייצג את דעת הרוב ונפעל בהתאם. רעיון כביר. מצד שני יש בסיס מסוים גם לטיעונים שלך על אי-הנעימויות שבסיפוח. אז אתה מביא גם את האפשרות להשאיר את המצב כמו שהוא. גם זה בהחלט יכול להיות רעיון טוב. נדמה לי שכבר כתבתי את זה. להשאיר את המצב הנוכחי כפתרון קבע, על זה נוכל באמת להסכים: "משפחת העמים" (עלק) לא רוצה סיפוח? אין בעיה: יקבלו את "אכיבוש" עד יבוא משיח צדקנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
אתה כל פעם חוזר אליהם. הם תוצאה של בעיות שאנחנו יצרנו ויוצרים! הם אמנם תוצאה אקטיבית מאד אבל עדין אנחנו הגורם המרכזי שמסוגל לשנות. הקפאת המצב פוגעת בנו! ולאו דווקא בהיבט הביטחוני! אלא בהיבט החברתי לאומי ומוסרי. המוסרי, משום שכאשר לא מכריעים, מושכים לכמה הכיוונים עושים פעולות לא מוסכמות בקומבינות ובסתר, שבהכרח הופכות לבלתי מוסריות.
לכן ישראל אחרי שבעים שנה חייבת להכריע לכאן או לכאן. אם רוב עם ישראל מעוניין כמוך בישראל השלמה על המחירים של זה, המדינה צריכה להיערך בהתאם. ואם רוב עם ישראל מעדיף לתת לפלסטינים עצמאות תמורת איזה הסדר קבע ו/או שלום על המחיר של זה, צריך להיערך לזה באופן שונה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
מאשר אביר מוסר מת. ודרך אגב, לתת אוטונומיה לפלסטינים בלי זכות הצבעה זה הרבה פחות בלתי מוסרי מאשר להשמיד את היהודים, גם אם מוחמד אמר. |
|
כתובת IP: |
141.226.172.116 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
2 |
|
|
טעות ראשונה של גד גזית היא חוסר הבנתו את הספר בכך שאינו מבין שהדעות שמשמיע מיכה גודמן אינן מייצגות - דווקא - אותו, אלא את דעתם של צד שמאל לחוד צד ימין, כאילו היה בתווך ללא דעה עצמית. כלומר, המסקנות הן תוצרים של מצב ה"מילכוד" שאינו מאפשר לבחור דרך הנכונה המקובלת על ה"דעת הסבירה". אם נרצה לסכם את ה"מלכוד". לדעתו של מיכה גודמן (במסקנות) - יש להתנהל בשיטה של ניהול סיכונים (עד בוא התשב"י?) משום שכל פתרון מביא לנו (ליהודים ורק ליהודים, הערבים תמיד במצב של זכייה) סיכון קיומי. משום כך, לדעתי, ברור לכל אדם סביר שאינו מתבלבל עקב אידיאולוגיה מעוותת - שהרב כהנא צודק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
וכידוע הדרך לגהינום זרועה בפגרי הצודקים. מיכה גודמן אכן מביא מגוון עמדות אבל בהתאם להבנתו אותן. אני טוען שהוא לא מבין את רוב העמדות נכון, או מסלף אותן בכוונת מכוון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
כתבת: "וכידוע הדרך לגהינום זרועה בפגרי הצודקים". ומה עם הדרך לגן-עדן, רק אלו שטועים מקרבים אותנו לגן-העדן? ישנם מחקרים רבים של מומחים ידועים (בארץ ובעולם) שקבעו שאם אינך יודע מה נכון לעשות - הסיכוי שתעשה את הדבר הנכון יורד באחוזים מאד משמעותיים. זו הסיבה שרבים האנשים הבריאים בנפשם (דבר המוציא את בני התרבות השמאלנים אל מחוץ לכלל) בוחרים לדעת מהי הדרך הנכונה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
והוא הרבה יותר קטן מהגהינום כי צדיקים נתן לספור על כף יד אחת... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
מאשים את מפלגות הימין שבגלל הדעות וההתנהלות שלהן,אין הסדר ואין שלום.היה אפשר לקבל טענה זו אם מפלגות השמאל לא היו בשלטון בעשרים השנים האחרונות,אבל הן היו.אז למה הם לא הגיעו להסדר?זו השאלה שהשמאל צריך לשאול את עצמו ולא למה הימין לא מגיע לשלום.אם השמאל רוצה להגיע לשלטון ולהביא הסדר ושלום,הוא חייב ללבן קודם כל את הסוגיה מדוע הוא לא הביא שלום בקדנציות הקודמות שלו כי אחרת הוא שוב לא יביא הסדר ושלום אם הוא יגיע לשלטון.אבל השמאל לא מתעסק בסוגיה הזו כי אם הוא יתעסק הוא אולי יבין שאין סיכוי להסדר ואז כל התאוריות שלו קורסות,אלא הוא מתעסק רק בסוגיה למה הימין לא מביא הסדר ושלום.כלומר,שגם אם השמאל יגיע לשלטון,הוא לא יביא הסדר משום שהוא יחזור אחד לאחד על ההתנהלות שלו אז שלא הביאה הסדר ולכן גם עכשיו הוא לא יביא הסדר.יוצא איפה שלא השמאל ולא הימין לא יביאו שלום ולא יביאו הסדר.עכשיו נשאלת רק השאלה מי לא מביא הסדר יותר טוב.על פי הסטטיסטיקה של הפיגועים,ההרוגים והפצועים,העלויות למשק והשיגשוג שהימין הביא,אין ברירה אחרת אלא לקבוע שרצוי שהימין ימשיך להיות בשלטון משום שהוא לא מביא שלום יותר טוב מאשר השמאל לא מביא שלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
בצורה פשוטה אתה שואל איזה שולט יזיק פחות? המסקנה לא יכולה להיות פשטנית כמו השאלה. בלי להציג קודם יעדים החשובים בעיניך לעתיד המדינה (כולל "השלום" אך כולל עוד) אינך יכול להסיק ברצינות שהימין עדיף על השמאל כי יגרום לפחות נזק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
אני יכול להציב את היעדים שלי והשלום הוא לא אחד מהם.אני בעוונותי לא מציב לעצמי יעדים שאיני רואה אותם באופק ואין לי סיכוי להגשימם בעת הזו.זו מין שריטה שיש לי,אני חי איתה ואני גם לא אוהב לפדל על אופניים בלי שרשרת,זה לא לוקח אותי לשום מקום.אבל כרגע אנחנו מדברים על השלום וזה הנושא המרכזי גם בנרטיב של השמאל וגם במאמרים שלך.לכן השאלה היא כרגע מי יביא את השלום או את ההסדר.ופה אני טוען שאף אחד.עכשיו נשאלת השאלה איזה מחנה יתפקד יותר טוב אחרי שהבנו שאף אחד לא יביא את השלום.על פי העבר,זה הימין.מה כל כך פשטני בניתוח פוליטי מדיני טהור שיביא או לא יביא להרוגים ופצועים ברחובות.לזכותך יאמר שאתה לפחות מתייחס לתקופת הרצח ברחובות ואתה טוען שעיסוק בזה הוא פשטני כי השמאל בכללותו,מדחיק את התקופה הזו כאילו שהיא לא היתה.החיים זה לא מחשב,אתה לא יכול למחוק קבצים מהזיכרון הקולקטיבי.היעדים שלי הם ארץ גדולה ורחבה שמשתרעת על פני מרחבים שתוכל לתת מענה לצבאות שיבואו מכל כיוון וליצור מקום מחייה ליהודים שיבואו ויתרבו על פני הארץ וכל זה לאלף שנה והלאה.לשם אנחנו הולכים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
אף ממשלה לא מהימין ולא מהשמאל תגשים את היעדים שלך. תמשיך לפדל על האופנים ולחלום זה לא עולה כסף ולא מזיק לבריאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ג.ג. |
|
|
|
|
|
לחיות בביצה העכשווית,אני מדבר על זמנים שאתה לא יודע שהם יבואו.ההווה לגבי הוא עבר ומשום כך השמאל הישראלי כבר לא קיים.אין שום ערך למה שאתם אומרים.רק מפריעים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
כצפוי זה יכאב, כי תתאכזב מאשליית ממשלת הימין, כפי שהתאכזבת בפינוי ובנסיגה מסיני, ואחר כך בנסיגה מלבנון ובהמשך בנסיגה מרצועת עזה והיד עוד נטויה. בכל פעם "ימניים" מתפכחים הפכו ל"שמאלנים"... זה כוון התהליכים המוכח ואף פעם לא היה כוון הפוך, כך שיש לצפות שגם נתניהו הימני בדרך הבטוחה להפוך "לשמאלני"... ואתה תמשיך לפדל בלי שרשרת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
|
|
עומר כרמון
בימים האחרונים הוצפו הרשתות החברתיות הפלשתיניות בקריאה להחרמת הפסטיבל דובר הפסטיבל הסביר כי הוחלט להיענות ללחץ הציבורי, מכיוון שהבמאי אינו מתנגד לנורמליזציה עם ישראל
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
נאור דחתה בקשה לעכב את הריסתם של שבעה מבין 17 הבניינים בגוש-עציון שהורה בג"ץ להרוס קובעת: העובדה שהם בנויים רק חלקית על קרקע פלשתינית פרטית כבר הובאה בחשבון
|
|
|
|
|
|
עומר כרמון
בשכם נולד תינוק למחבל עלי מוחמד סעיד אלקייסי נמצא 14 שנים בכלא הישראלי בית החולים הכריז כי ימשיך להעניק טיפולי הפרייה חינם לכל נשות האסירים
|
|
|
|
|
|
צ'לו רוזנברג
אף מנהיג ישראלי לא יסכים שזכות השיבה של הפלשתינים תיקבע בהסכם כלשהו ומה עם זכות השיבה של היהודים לכל מקום על פני ארץ ישראל? האם ישנו סיכוי ממשי שהממשלה הנוכחית או ממשל ימנית דומה לזו של היום תסכים לפתרון אחר זולת יישוב הארץ כולה? לא
|
|
|
|
|
|
משה חסדאי
הוכחה שישית למציאות כוח עליון, היא ניצחון העם היהודי על הפקולטות למדעי המדינה הרוח והחברה ועל התקשורת הישראלית הכתובה, ברדיו ובטלוויזיה, על כת כתריאל שחורי וגיורא עיני בקולנוע הישראלי
|
|
|