השופט: אחסאן כנעאן, בית משפט השלום בחיפה המועד: יום ראשון, 17.10.2017, שעה 09:30 הנושא: קדם-משפט תאונת דרכים או תאונת עבודה? זו הסוגיה שניצבה בפניו של השופט אחסאן כנעאן כאשר נכנסתי לאולמו. שורה של צדדים הגיעו לדיון המוקדם, ואחד מהם טוען שהוא בכלל לא צריך להיתבע. כנעאן חותך ואומר בשם התובע: "אני אשקול את בקשת חברי ואודיע לו - תוך כמה זמן? את זה אפשר לכתוב בפרוטוקול?".
לעורך דין אחר הוא אומר: "יפה מאוד שכתבתם בכתב ההגנה. [אבל] אם האירוע קרה כפי שמתואר, רוב הסיכוי שתהיה
רשלנות. מה, הוא סומא בארובה? הוא לא צריך להסתכל? זה הטענה הפחות חזקה שלך, בוא נגיד". ולשלישי: "יש מחלוקת שהבאגר [מחפר] הזה איננו רכב מנועי?". עורך הדין לא ממש מוכן: הוא עדיין לומד את התיק. אבל כנעאן רוצה להתקדם ופונה לבא כוח התובע: "לטענתכם הבאגר הזה הוא רכב מנועי? יש פסיקה על זה, דרך אגב. אתה גם יכול לבחור עילה [לתביעה - תאונת דרכים או תאונת עבודה], זה בסדר".
התובע מסכים שלא מדובר בתאונת דרכים, וכנעאן - המכיר היטב את התיק - מסיק מיד את המסקנה המעשית: "אז צריך לתקן. טענת ששירביט היא מבטחת ב[ביטוח] חובה - את זה צריך לתקן". בא-כוח התובע מציע להסתמך על קביעת הביטוח הלאומי לגבי מרשו וכנעאן מגיב: "זה מוקדם מדי. חכה שנייה אחת". הצדדים מתווכחים איזה תיעוד רפואי יש להגיש וכנעאן מעיר: "התקנות אומרות תעודה רפואית או חוות דעת. תיעוד רפואי זה 1,400 שקל, חוות דעת זה 5,000 שקל, זה כל ההבדל". בא-כוח התובע אומר שיגיש חוות דעת, וכנעאן אומר לנציג חברת הביטוח: "אולי המומחה יקח 1,000 שקל? מה אכפת לך? אל תהיה קשה".
בא כוח התובע שואל האם כנעאן יסכים לתת לצדדים הצעה לפני שתתקבל חוות הדעת. כנעאן עונה בשאלה: בן כמה התובע? - 65. "מה הלחץ? הוא לא בן 90. הוא יושב פה מאחור ונראה בסדר גמור", אומר כנעאן בחיוך. הוא קובע עוד קדם-משפט ל-6.3.17, "בסדר, מתאים לכולם?" - כן.
"הרי לא ראיתי פוליסה" כנעאן עובר כמעט באותה נשימה לתיק הבא - עדות לשליטה מוחלטת בחומר. "אפשר לראות את הפוליסה או שזה סוד כמוס? אני לא יודע מה באמת אומרת הפוליסה - אם זה רק המבנה או שהיא מכסה כל רשלנות של בעל המבנה. אני רוצה לראות אותה. שנייה, שנייה, אל תטענו. ביקשתי לראות פוליסה. אתם טוענים שהיא מכסה גם רשלנות - בסדר, תראו לי. אני לא יודע אם זה חריג, הרי לא ראיתי פוליסה".
הצדדים מופתעים מהשאלה הכל-כך בסיסית הזאת. בא-כוח הנתבעת מציעה לעיין ולמצוא, אבל כנעאן מתעקש לקרוא בעצמו. "ביטוח משכנתה מכסה רק נזק גוף. הרי הרשלנות [הנטענת] היא בשל רטיבות וגם גובה המעקה", הוא אומר לאחר שעיין במהירות בפוליסה. מאוחר יותר יתברר, שמדובר באדם שהחליק בדירה ונפל מהמדרגות - האם הבעיה הייתה ברצפה הרטובה או במעקה שלא היה מספיק גבוה.
כנעאן קורא לדוכן העדים לנתבע מספר 1 - בעל הדירה שבקרית גת. "נסעת הרבה כדי להגיע היום. למה לא הגשת הגנה?" האיש טוען שכן הגיש, וכנעאן מוצא את כתב ההגנה בתיק. כנעאן מראה לו את ההודעה שנמסרה לחברת הביטוח על התאונה. "זו החתימה שלך פה?" - לא. "לסוכן הביטוח שלך הודעת שהיה מקרה אצלך בבית? יכול להיות שאשתך טיפלה בזה? היא אחות של התובעת, נכון? אמרו לך שהביטוח לא מכסה? יש מצב שאמרת לו [לחוק מטעם חברת הביטוח] שלא הסכמת לדבר איתו?" - לא.
כנעאן פונה לבא כוח חברת הביטוח: "למה את אומרת שהוא לא שיתף פעולה? הוא לא ענה בכלל [לחוקר] או שהוא לא ידע? הוא לא יכול להגיד לך מי עשה את המעקה. הוא יכול להגיד לך ממי הוא רכש את הדירה". כנעאן ממשיך לחקור את בעל הדירה העומד ליד הדוכן, לשם קרא לו כדי שיראה את ההודעה לחברת הביטוח: "מי עשה לך את השיפוץ בדירה? יאיר מה? זה [שם פרטי בלבד] רחב מדי".
כנעאן פונה לנציגת חברת הביטוח: "את מאשרת שהפוליסה שמכסה צד ג' היא רק לפגם במבנה, נכון?" - לא. אבל לפני כמה דקות היא אמרה את ההפך: "מה זה? צעד קדימה, צעד אחורה? אנחנו פה בריקודי עם?". כנעאן שולח אותה לעיין בפוליסה, מקיים דיון בזק בתיק נוסף וקובע בו עוד דיון לחודש ינואר.
"הוא נראה בסדר, משתף פעולה" עורכת הדין חוזרת ומאשרת לגבי הפוליסה, וכנעאן מכניס בשמה לפרוטוקול: "אנחנו טענו שהאירוע רה גם בשל פגם במבנה". לטענתה מדובר רק בפגם במבנה, אבל כבר ראינו שכנעאן בקיא בפרטים: "יש טענה גם שהמרצפות היו חלקות. קשר סיבתי צריך להיות סיבה מכרעת, ואם יש כמה גורמים - אז לפי הסיבה המכרעת". לדעתו הנתבע 1 לא מתחמק - "הוא נראה בסדר, משתף פעולה" - וכעת כנעאן נותן לצדדים את הצעתו: 103,000 שקל בניכוי 30% אשם תורם, ושכר טירחה בסך 19.5%.
הצדדים מבטיחים להשיב תוך חודש וחצי, וכנעאן דוחה בשלב זה את בקשת חברת הביטוח להוסיף עילה בדמות העדר שיתוף פעולה מצד הנתבע. "אני מתיר לנתבעת לשוב ולהגיש בקשה זו רק לאחר שתפנה לנתבע ישירות והוא לא ישתף פעולה". הוא קובע דיון נוסף ל-25.1.18 ופונה לנתבע: "גם אתה צריך להגיע, כי לא שכרת עורך דין, אין מה לעשות".
כנעאן לא מאפשר לעורכי הדין לנהל את סדר הדיונים. כעת הוא עובר לתיק בו עורך דין הגיש בקשה להתפטר מהייצוג, בא לאולם והלך. "אני דחיתי לו את הבקשה עוד לפני שהוא בא", אומר כנעאן לבא כוח התובע."אז הוא הלך? אתה מבקש פסק דין בהעדר ייצוג". הוא מקבל את התביעה, שוב מלמד שהפרטים מוכרים לו היטב, בודק את הפרטים בעת הקלדת ההחלטה ומציין: "הנתבעים לא מצאו לנכון להתייצב ועשו דין לעצמם. הבקשה להתפטרות מייצוג ולדחיית הדיון נדחתה על-ידי בשל עיתוי הגשתה".
תקלה במערכת נט המשפט מאלצת את כנעאן לצאת להפסקה בלתי מתוכננת. לפני כן הוא מתלוצץ עם אחד מעורכי הדין: "תגיד, בתיק של הגרנולה אתה מערער? יש לי קופסה ואני רוצה לדעת אם להיפטר מזה או לשמור את זה כראיה".
השורה התחתונה: הכנה מצוינת לדיונים וניהול מצוין שלהם מאפשר להשיג את המירב מקדם-המשפט - איתור נקודות המחלוקת וניסיון לקרב ואף לפשר בין הצדדים. כנעאן מנהל את הדיונים באיזון ראוי לציון בין שמירת הסדר ואחיזה במושכותיו, לבין יצירת אווירה עניינית ונוחה. יעילות: 9 מזג שיפוטי: 9 