ביום 21.12.17 כונסה אסיפת נושים בתיק מילומור. הנאמן רו"ח
חן ברדיצ'ב ובא-כוחו עו"ד
שולי גולדבלט, יחד עם
פרדי רובינסון (החייב) וילדיו המקבלים שכר חודשי מקבוצת מילומור, התייצבו בפני אולם כמעט ריק. מתוך מאות נושים הגיעו נציגי כמה בלבד. ולא הגדולים שבהם. ולא בכדי. לכל ברור כי המשחק מכור. הנאמן ובא-כוחו עושים ככל העולה על רוחם. פעם אחר פעם הם מלהטטים במספרים ומכזבים לבית המשפט ולנושים ומבטיחים הבטחות סרק. למרות זאת - עד עתה לא התעורר כונס הנכסים הרשמי לפעולה רצינית, וגם הנושה העיקרי,
בנק הפועלים, שידע היטב לגבות חובות מאילי הון גדולים, נמנע, משום מה, ממכירת אחוזתו של רובינסון ששוויה מגיע ל-15 מיליון דולר. התוצאה: רשע וטוב לו. רובינסון ממשיך לחיות כאילו כלום, באחוזה מפוארת. על-חשבון כספי הציבור, כמובן.
בתי המשפט נוהגים לשים מבטחם על עורכי דין ורואי חשבון המשמשים נאמנים ומפרקים וכונסים ומנהלים מיוחדים. משמשים זרועם הארוכה של השופטים. זו השיטה הנהוגה במקומותנו. דא-עקא, פעמים רבות מתברר כי בעלי המקצוע שממונים עושים מלאכתם שלא ביושר, או שנוהגים בחמדנות יתרה, כך שבמקום לשרת את הנושים, הם פועלים לשאוב לעצמם סכומי כסף גדולים. כדי לקבל את אישור בית המשפט הם מגישים דיווחים כוזבים ו/או בעייתיים, ובמרבית המקרים הם מצליחים להפוך את בית המשפט בכלל ואת השופט בפרט ל'חותמת גומי'.
תיק מגה כמשל ניסיון להוצאת כספים שלא בצדק אירע באחרונה בתיק מגה. הניסיון כשל בזכות עירנותו של שופט המשפט המחוזי בתל אביב, יצחק שילה. השופט דרש הבהרות מהנאמנים - רו"ח
גבי טרבלסי, עו"ד
אמיר ברטוב ועו"ד אודי גינדס, לאחר שאלה מסרו דיווחים בעייתיים מהם עולה, כביכול, כי הם זכאים לשכר טירחה בגובה 153 מיליוני ש"ח (!!!). השופט שילה בחר להתערב, לאחר שהבין כי מציגים בפניו מידע מטעה. כונס הנכסים שנדרש להגיב, נאלץ להיכנס לעובי הקורה, ולאחר שערך בדיקה משלו הציע לאשר לנאמנים רק 28 מיליוני ש"ח, וגם זאת בכפוף לבדיקת הדיווחים ומצבת הנכסים מול ההתחייבויות לנושים.
תיק מילומור שנוהל באופן המעורר תהיות בידי השופטת
ורדה אלשיך, טעון בדיקה מדוקדקת על-ידי בית המשפט בכלל והשופט ברנר בפרט, בפניו מצוי תיק זה. במיוחד לאחר שהוכח שוב ושוב, כי הנאמן ברדיצ'ב ובא-כוחו מוסרים מידע כוזב לבית המשפט; וכן לאחר שנמצא כי עו"ד שולי גולדבלט פעל שלא ביושר גם בתיקים אחרים. כך לדוגמא: גולדבלט משך לעצמו סכום של 175 אלפי ש"ח מתיק פישמן, למרות צו שיפוטי מפורש שניתן על-ידי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב,
איתן אורנשטיין, שאסר משיכת כספים. עד כה לא נתן גולדבלט הסבר מניח את הדעת: מדוע לא שלט בתאוותו הגדולה לכספים אסורים.
ובחזרה תיק מילומור. פרדי רובינסון הותיר אחריו חורבות. עסקיו התמוטטו בזה אחר זה, כולל מילומור-לנדקו. הוא חייב כספים במסגרת תיק מילומור-לנדקו, ובאופן פרטי לבנקים, לגורמים פרטיים, ולגורמים מסוכנים בשוק האפור. מתוך חוב אמיתי בהיקף של כמיליארד ש"ח, שולמו סכומי כסף זעומים. יתרת החוב הרשום, לאחר המחיקות הגדולות מצד בנק הפועלים שהסתכמו ביותר מ-350 מיליוני ש"ח, ולאחר שחלק מהנושים ויתרו על חלק מכספם תמורת 60% מהקרן, הינה כ-113 מיליון ש"ח. ההתחייבויות לשלם נותרו על הנייר.
כינוס האסיפה הכללית נעשה אפוא למראית עין, משל מדובר בהצגה שסופה ידוע מראש. סוד גלוי הוא, כי הנאמן ובא-כוחו פועלים מתוך זהות אינטרסים יחד עם רובינסון. "יד רוחצת יד" - הם מאפשרים זה לזה לבצע צעדים, כולל מסירת דיווחים כוזבים, והכל להשגת מטרתם המשותפת: להוציא את רובינסון בשן ועין, על-חשבון הנושים שהתייאשו; ולאפשר לנאמן ובא-כוחו לממש תאוותם ולמשוך עוד ועוד מיליונים כשכר טירחה. דבר זה ידוע היטב לפחות לחלק מהנושים. לכן מרבית הנושים התייאשו ולא טרחו לשלוח נציג מטעמם לאסיפה שזומנה. התנגדות מצד נושה אחד שדרש לקבל מידע רלוונטי נהדפה במהירות. בנסיבות אלה, אין פלא כי בקשת הנאמן ובא-כוחו לאשר הארכת "ההסדר" בתיק מילומור עד שנת 2020 (ההסדר המקורי החל בשנת 2009) - המדובר בפועל בהסדר חדש ולא בהארכת הסדר קיים - התקבלה בהליכה. ההסדר טעון עתה אישור שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב
חגי ברנר, בפניו מתנהל תיק זה.
המידע שהסתירו ברדיצ'ב וגולדבלט תיק מילומור מנוהל באופן שערורייתי. חשפנו כאן בסדרה של כתבות מהלכים מפוקפקים שביצעו הנאמן ובא-כוחו, בתיק מילומור, מהלכים העולים כדי שיבוש מהלכי חקירה ומשפט והונאת הנושים, עם כל המשתמע מכך. השופט ברנר נחשף לחלק מהמידע, ועתה צריך רק לקוות שיידרוש מהנאמן ברדיצ'ב ומבא-כוחו גולדבלט תשובות לשאלות: 1) מדוע לא דיוותם לנושים ולבית המשפט, כי האיש המרכזי לדידכם, פרדי רובינסון, המועסק בחברה בתפקיד בכיר, אודותיו דיווחתם כי "המשך תפקידו בקבוצה חיוני להצלחת ההסדר", הורשע בשני כתבי אישום נפרדים: האחד בגין עבירות מרמה ועבירות מס חמורות שביצע בכספי חברה מקבוצת מילומור (15 חודשי מאסר בפועל); והשני בגין עבירות מס שעיקרן משיכת כספים שלא כדין מחברה בקבוצה עבור רעייתו (4 חודשי מאסר בפועל). רובינסון אמור לרצות בקרוב עונשים אלה;
2) מדוע לא דיווחתם באופן פרטני: כמה כסף משלמת קופת מילומור לחמישה (!!!) מבני משפחות רובינסון, המועסקים בקבוצת מילומור בתפקידי מפתח, וזאת למרות ניגוד העניינים המובנה, על-אף מצבה הקשה של מילומור, ולמרות שהועלו שוב ושוב חשדות לפיהם אחד הנכסים המרכזיים - מפעל השיש ברומניה, מנוהל בתרמית;
3) מדוע לא דיווחתם עד כה לנושים, באופן פרטני ומדויק, על שכר הטרחה שנטלתם לעצמכם מאז 2009 ועד עתה; וכן על שכר הטרחה שהקצתם לעורכי דין אחרים, רואי חשבון ושמאים;
4) מדוע לא דיווחתם לבית המשפט בפניו נדון תיק מילומור, וכן לנושים שזומנו לאסיפה הכללית, כי בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של מועצת באר יעקב על פסיקת הבורר
אורי גורן, וכי פסק הדין שמט בפועל את הבסיס התזרימי להסדר החדש, שכן בפסק הדין נקבע: מילומור זכאית לקבל רק 7.2 מיליון ש"ח בגין עבודות שיבוצעו, ולא 60 מיליון ש"ח כפי שדרשתם, וגם לא 35 מיליון ש"ח כפי שדיווחתם-ציפיתם לקבל בתקופת ההסדר החדש (כספים שנועדו לדידכם לשרת את החוב כתשלום לנושים);
5) מדוע לא דיווחתם לבית המשפט על ההסדרים האמתיים שביצעתם, לרבות עם גורמים בשוק האפור - אחד מהם הורשע בעבר בגין עבירות פליליות חמורות, במטרה שאלה יגבו כספים עבור פרדי רובינסון, בדרך המוכרת היטב בעולם הפשע;
6) מדוע אתם לא פועלים למימוש הנכס המרכזי הזמין - אחוזתו של רובינסון ששוויה כ-15 מיליון דולר, וזאת למרות שרובינסון הכריז כבר ב-2009 - היה זה תנאי לאישור ההסכם על-ידי בית המשפט, ועל התחייבות זו חזרתם שוב ושוב, כי כל נכסיו העסקיים והפרטיים עומדים לכיסוי חובותיו העסקיים והפרטיים.
מדוע לא יסולקו מתפקידם שאלות רבות וחשובות נוספות ניתן להציג כאן. אך שאלת השאלות היא: מתי יתעורר כונס הנכסים הרשמי לעשות את עבודתו, ויבקש בעצמו לערוך בדיקה מעמיקה - האם נכון שתיק מילומור נוהל באופן בלתי תקין ו/או בתי חוקי ובתרמית. ואם אכן תהא התשובה חיובית, כפי שעולה הדבר מהמידע הבעייתי הרב, לא יהא מנוס מסילוקם של הנאמן ברדיצ'ב ובא-כוחו גולדבלט מטיפול בתיק נאמנות בכלל ומתיק מילומור בפרט; וכן לא יהא מנוס ממיצוי הדין עימם. 