השופט: מוצטפא קאסם, בית הדין האיזורי לעבודה בנצרת המועד: יום רביעי, 6.12.2017, שעה 10:00 הנושא: דיון מוקדם הכרעה בתיקי ביטוח לאומי מציבה התלבטות לא פשוטה, ונניח בצד את השאלות העובדתיות והמשפטיות. מצד אחד, באופן טבעי יש רצון לסייע למי שנפגע, נפצע או חלה - ודאי כאשר הרושם הברור הוא שאין מדובר בנוכל. מצד שני, מדובר בכספי ציבור של כולנו וקיימת חובה לשמור עליהם. כיצד מרבעים את המעגל הזה? השופט מוצטפא קאסם נתן שיעור מצוין כאשר דן בעניינו של אדם בגיל העמידה, קצב שטען שנפגע בכתפו במהלך העבודה, לא הצליח לקבל ייצוג משפטי והגיש תביעות סותרות על תאונת עבודה נקודתית ועל מיקרוטראומה מתמשכת.
האיש נכנס כאשר רק נציגת הביטוח הלאומי והקלדנית נמצאות באולם, ומתחיל לשפוך את ליבו: רק יומיים קודם לכן דחה הסיוע המשפטי את בקשתו לייצוג. עורכת הדין מקשיבה לו באמפטיה, אומרת לו שעליו לעלות את טענותיו בפני השופט ומבקשת מהקלדנית לקרוא לקאסם.
"שלום, אדוני", פותח קאסם. התובע מתחיל להסביר מה תבע ומה הייתה תשובת הסיוע המשפטי, קאסם מקשיב בתשומת לב ומבקש לראות את המסרון שקיבל מהסיוע. עורכת הדין מבקשת להגיב, אבל קאסם שומר על הסדר: "תכף נשמע אותך. הוא ידבר קודם. נוח לך לשבת? תכבה בבקשה את הפלאפון. אם נוח לך יותר לשבת, אם כואב לך - תשב. ראיתי את התיק שלך ונכנסתי גם לתיק השני. תגיד לי אם מה שאני אומר הוא נכון או לא נכון. הגשת תביעה למיקרוטארומה בקשר לכתף שמאל. באת לדיון וטענת לאירוע שהתרחש ביום 14.8.15. אז תוכל להסביר לי מה היה בעבודה ב-14 באוגוסט?".
כבר כאן מתגלה הבעיה. תביעה לתאונת עבודה בתאריך מסוים מצריכה הוכחה מה התרחש באותו יום; תביעה למיקרוטראומה היא על שורה ארוכה של פעולות חוזרות ונשנות, אשר בסופו של דבר גרמו לפגיעה. במילים אחרות: מדובר בטענות סותרות - וזה בדיוק מה שהעלה אותו קצב. כעת הוא אומר, שב-14 באוגוסט לא היה שום אירוע בעבודה, אלא שבאותו יום הוא הלך לרופא בגלל הכאבים המתמשכים בכתפו.
"היית חותך את הבשר?" "אני אסביר לך כמה דברים", אומר קאסם. "הגשת תהליך בנוגע למיקרוטראומה ושם ביקשתם למחוק את התביעה, כי טענתם שב-14 באוגוסט היה לך אירוע בעבודה וזה לא תהליך מתמשך. בגלל שאתה לא מיוצג, אני רוצה שתסביר לי מה קרה ב-14 באוגוסט. היית אצל רופא והוא הסביר לך שזה [הפגיעה בכתף] לוקח זמן".
התובע עונה, אבל לא בדיוק למה שנשאל, וקאסם חוזר בסבלנות רבה: "תקשיב למה שאני אומר. כדי שאכריע בתאונת עבודה, עליך להצביע על משהו תאונתי: הרמת משהו כבד באותו יום ספציפי, נפל משהו על הכתף שלך. אתה בעצם לא יכול להוכיח שב-14 באוגוסט קרה משהו ספציפי". התובע מסביר שעבודתו הייתה שגרתית והיקפה השתנה בהתאם לפעילות באולם האירועים בו עבד.
קאסם רוצה להיכנס לפרטים: "למרות שהגשת תביעה למיקרוטאומה ומחקת אותה, ביום-יום - כמה שעות עבדת ביום? כמה זמן? כמה שנים? אז בסך-הכל משהו כמו חמש שנים. מה עשית בעבודה הזאת? עבדת לבד? מבחינת תדירות, כמה אירועים היו בשבוע? והתפקיד שלך - מה היה בדיוק? אז היית חותך את הבשר?".
נציגת הביטוח הלאומי מסבירה שהתובע נע ונד בין תאונת עבודה לבין מיקרוטראומה. גם ממנה הוא רוצה פרטים: "התביעה הראשונה הוגשה בקשר לאירוע מיום, נכון? אני רוצה לראות את התביעה הראשונה שהוא הגיש למל"ל. יש לכם אותה? איפה המכתב הראשון לגבי דחייה על מיקרוטראומה? אפשר לראות? כשהוא הגיש את התביעה הראשון, ביקשתם שאלון מהמעסיק? ומה הוא כתב שם? 20 קרטונים בשבוע?".
קאסם פונה כעת לתובע ולעורכת הדין לסירוגין. "אני מבין שהיה פה בלגן אחד גדול עם הסיפור שלך. תקן אותי אם אני טועה. הוא הגיש [למל"ל תביעה] על אירוע תאונתי, ועל הדרך הוא טען למיקרוטראומה ואז החוקר [של המל"ל] חקר אותו גם על מיקרוטראומה. איפה הטופס? תראו לי. אני רוצה לראות את טופס התביעה שלו, זה מה שחשוב לי". הוא מעיין: "אז פה הוא כותב לגבי מועד הפגיעה שזה 14.8. אני רואה שדחיתם בקשר לתאונה ב-14.8. זה מכתב הדחייה הראשון.
"חבל, אדוני, שלא הגשת את כל המסמכים האלה בתביעה שלך, כי אז הייתי רואה את הכל קודם, אבל לא נורא. אני אסביר לך: זה רופא פנימי של הביטוח הלאומי שכותב על סמך התיעוד שלו על קשר רפואי סיבתי; זה לא מחייב אותנו". קאסם מעיין בהודעת החוקר ושוב פונה לתובע: "בהודעת החוקר אתה אומר - תגיד לי אם זה נכון - שהיו לך כאבים ביד וטופלת בעבר. רק שנייה אחת, אני רוצה לקרוא את ההודעה". והוא פונה לעורכת הדין: "אתם אומריפ שהחוקר שאל אותו לגבי אירוע ספציפי; זה איננו פה".
"איך ניתן לעזור לאדון?" התמונה כבר ברורה לקאסם. "אני רוצה להסביר לך משהו. אתה הגשת תביעה לבית הדין בקשר למיקרוטראומה והיית מיוצג בידי עורך דין וחזרתם בכם. היום אתה טוען בעצם ואומר בדיון שאין אירוע ב-14 באוגוסט, אלא העבודה שלך במשך השנים היא שהביאה לפגיעה. אני מתאר לעצמי שזו עבודה קשה. אני מסביר לך בגלל שאתה לא מיוצג, גם מבחינה משפטית. אתה נשאלת לגבי מיקרוטראומה, והביטוח הלאומי בדק את זה ודחה את התביעה.
"כנגד המכתב הזה באת לבית הדין לעבודה, ושם עורך הדין שלך אומר שאתם לא מתכוונים למיקרוטראומה אלא לאירוע תאונתי ב-14 באוגוסט ודוחים אותך כי לא היה אירוע, ועכשיו אתה אומר שלא היה אירוע. אתה אומר שבגלל העבודה שלך לאורך השנים אתה נפגעת, וזה מיקרוטראומה. כאן יש בעיה משפטית, כי הביטוח הלאומי דחה אותך במאי 2015, ותביעה על הביטוח הלאומי צריך להגיש תוך שנה, והתביעה שלך נדחתה בידי השופט גולן".
קאסם כותב בשמו של התובע: "אני מאשר שב-14 באוגוסט לא היה אירוע ספציפי, אלא הייתי אצל הרופא למיקרוטראומה בגלל שזה עבודה לאורך השנים". נציגת המל"ל אכן טוענת שחלה התיישנות, אבל קאסם חושף את עמדתו: "תראי, גבירתי, איך ניתן לעזור לאדון? בסופו של יום, התובע לא מיוצג, הוא טוען שעבד במשך שני בעבודות שיכולות לבסס תשתית עובדתית למיקרוטראומה. השאלה אם אתם עומדים על טענת ההתיישנות, או שאתם מסכימים שנדון בטענות שלו לגופן.
"אני מבין שיש פה בלגן אחד גדול. אין אירוע תאונתי, זה יורד מעל הפרק, את זה סיימנו. השאלה היא אם אפשר לקבוע ישיבה, לחקור את התובע על נסיבות העבודה, ואם תהיה תשתית למיקרוטראומה - נמנה מומחה. אם לא - נסביר לתובע שאין לו בסיס. לא סתם שאלתי מתי הוא קיבל את המכתב. אם התובע קיבל במועד, ואם ואם ואם - אז יש פה איחור של עשרה ימים מעבר לשנה. לכן אני מציע שתוותרו על טענת ההתיישנות ונבדוק את מצבו לגופו של עניין, כי זה ילווה אותו עד סוף ימיו. אם לא יצליח להצביע על תשתית עובדתית - לא נוכל לעזור לו. אבל אם כן - למה לא?".
נציגת המל"ל רוצה זמן לבדוק האם יסכימו לוותר על טענת ההתיישנות, וקאסם מסביר לתובע: "אתה הבנת? מה שחשוב לנו לדעת זה אם קיבלת את המכתב בסמוך להמצאתו. את זה הביטוח הלאומי יבדוק עכשיו, ואם יתברר שלא מסרו מיד - מן הסתם הם יוותרו על טענת ההתיישנות".
קאסם נותן למל"ל 15 יום להשיב לו ולוחץ בצורה ברורה ביותר: "לאור הברדק שהיה פה, אתם צריכים לעשות מאמץ לשכנע את מי שצריך לשכנע לחזור בו מטענת ההתיישנות, כי אין לנו הרבה מקרים כאלה. צריך לדון בזה לגופו של עניין. תנסו לגלות גמישות ככל שתוכלו. אם לא - נצטרך להכריע". והוא חוזר לתובע: "אדוני, תרגיש טוב ותראה איך אנחנו מתקדמים".
השורה התחתונה: קאסם נתן תשובה מושלמת לשאלה בה פתחנו. הוא ירד לעומק התיק, הבחין היטב בפרטים למרות הברדק (כלשונו) ומצא פתרון: אם יוכח שיש תשתית למיקרוטראומה - הוא ידלג על בעיית ההתיישנות משום שהיא שולית. קאסם הבחין שהתובע אינו נוכל ושנפל בין הכסאות, אולי בשל ייצוג משפטי כושל, ומצא את הדרך הנכונה לעזור לו - בלי לפגוע בקופה הציבורית. יעילות: 9 מזג שיפוטי: 9 