השופט: ויסאם חיר, בית משפט השלום בעפולה

המועד: יום רביעי, 21.3.2018, שעה 09:30

הנושא: קדם-משפט

"היה לנו תיק הוכחות אצל השופטת מישורי וסגרנו בפשרה", מסבירים עורכי הדין הנכנסים לאולמו של השופט ויסאם חיר שעה לפני המועד. "אז תמשיכו את המגמה פה", ממהר חיר להשיב, אבל זה לא ממש מסתדר. בא-כוח התובעת מעדכן, שהם לא מצליחים לאתר עד ושמרשתו מוכנה לפסק דין על דרך הפשרה. חיר רוצה לדעת האם אותו עד באמת נחוץ: "מה היה שם? הוא ראה את האירוע? אז מטעם התובעת יש הצהרה שאין לכם תצהירים אלא רק את החוקרים?". והוא בקיא היטב בפרטים בפנייה לנתבעים: "אמרתם שאם יהיה חיוב, אז תבקשו פסק דין נגד צד ג'. זו הייתה ההצהרה שלכם; אם אתם רוצים לשנות - בבקשה. אתם רוצים לשקול שוב [פשרה], כי אין פה נכות? בינתיים נקבע את זה להוכחות. אולי באמת [קביעה מראש של] רצפה ותקרה יכול להיות רעיון טוב, תצמצמו את הסיכונים". חיר קובע את התיק להוכחות ב-30.10.18 - עדות לעומס העצום אפילו בבית משפט קטן זה - ובא כוח התובעת מבקש לאשר לו להביא את אותו עד מבלי להגיש מראש תצהיר שלו. חיר לא קונה את זה: "תגיש בקשה באותו מועד. אני לא יכול להתיר בלי לדעת מהם עיקרי עדותו וצריך להעביר את זה לתגובת הנתבעות". חיר מבהיר שההוכחות והסיכומים יישמעו באותה ישיבה בודדת: "זה תיק לא יותר מדי מסובך, נעשה סיכומים בעל-פה כדי שנוכל לסיים באותו יום. אם יש צורך במתורגמן - תגישו בקשה, לא צריך לחכות לרגע האחרון. אם תגיעו למסקנות לגבי תקרה-רצפה, תגישו לפני".

"אתה מוזמן לרשום בצד"

הצדדים של השעה 10:00 מתייצבים בזמן - עדות להקפדתו של חיר על הזמנים. מדובר בתביעה של מגדל זיתים נגד בית הבד שאמור היה לקנות ממנו את יבולו, וחיר ניגש ישר לעניין: "ראיתי שהוגשו תצהירים, הוגשו חוות דעת. זה ממצה את העדים? זה מה שצפוי לנו בהוכחות? זה העד מטעמך, ואת העד המומחה אתם רוצים לחקור? ומטעמכם - התצהיר של איתן והמומחה?". התובע מייצג את עצמו, וחיר - כפי שנראה ביתר בירור בעוד כמה דקות - שומר על זכויותיו במידה הראויה, מבלי לגלוש לזירת העימות. "אתה רוצה לחקור את המומחה שלהם?". - לא. "אתה לא רוצה לחקור? ראית את התצהירים שלהם?". - לא התייחסתי למה שהם כתבו. חיר פונה לבא כוח הנתבע ומדבר על "שני דוחות מעבדה שהוא רוצה להקיש מהם למשהו אחר", שוב עדות להכנתו המצוינת לדיון. התובע מבקש להגיב, אבל חיר שומר על הסדר: "רגע, נשמע אותו. הוא טוען ואתה מוזמן לרשום בצד". חיר פונה לבא כוח הנתבעות: "השאלה היא בשביל מה אדוני צריך את זה. הוא לא נתן שום תוצאה בעניין הזה. הוא לא ערך את המסמך הזה. לגבי המעורבות שלו בחקירה - תוכלו לשאול את התובע בחקירה הנגדית. אין לי מה לזמן אותם, הם לא חלק מהתיק. דרך החקירה הנגדית של התובע תוכלו לערער את הטענה. אין לי מה להזמין נציג של החברה". בא כוח הנתבעות מסביר את עמדתו וחיר חוזר על שלו, והכל בדיון מחוץ לפרוטוקול. חיר לא משתכנע: "תוכלו לחקור את נציג המעבדה למה הוצאתם את החשבונית על שם החברה. החברה כרגע רק מופיעה על החשבונית. תצביע על הצורך הזה ביתר ביסוס, כי אפשר היה לחקור את התובע: האירוע הזה קרה מולך, איך הגיעה החברה". כאן מתברר, שדוח המעבדה שהגיש התובע הופנה לחברה מסוימת ולא אליו. התובע מסביר, שהמעבדה עובדת רק מול חברות ולכן ביקש מאותה חברה, איתה הוא קשור, להזמין את בדיקת איכות הזיתים שלו.

"איזשהו פיצוי סמלי"

כעת עוברים לפרוטוקול וחיר חושב/שואל: "השאלה אם יש טעם למנות מומחה מטעם בית המשפט כבר בשלב הזה, שיוכל לתת את דעתו על השוני בין הממצאים, או שנחכה עם זה לשלב מאוחר יותר". הוא מברר פרטים עם התובע: "מאז אותה עונה, אדוני הביא שוב שמן זית? לאיזה בית בד? זה כבר שתי עונות. היבול הזה הוא מחֶלְקה בבעלותך? מה זאת אומרת 'אותם עצים'?". חיר חושב מה לשאול וקצת מרפה את המתח: "מי זאת הילדה המקסימה [בתמונה]?" - בתו של התובע. "אה, זו תמונה לגן? היא נראית דוגמנית מלידה. באיזו כיתה היא היום?". חוזרים לדבר ברצינות. "עכשיו, אם אני ממנה מומחה מטעם בית המשפט, גם יעלה לו כסף. ראיתי את הסכומים של התביעה. ראיתי מה שאדוני צריך להוכיח, כי גם לפי חוות הדעת של המומחה - חסרים המון פרטים שנצטרך להיכנס אליהם במהלך ההוכחות. אני יודע שאדוני הסכים מראש ל-79א [פסק דין על דרך הפשרה] והנתבעות לא הסכימו. השאלה אם אין פה מטעם מבחינת ערכי מטרד" - הוא פונה לבא כוח הנתבעת - "לתת לו איזשהו פיצוי סמלי". חיר חוזר לתובע: "אם התביעה לא תתקבל, אדוני יהיה חשוף גם להוצאות. במקרה הזה יש צורך לחקור שני מומחים ובשביל זה צריך מיומנות, ואדוני לא מיוצג. השאלה היא אם אדוני מודע לסיכונים שבמסגרת ההליך הזה". התובע מוכן להסתפק בעלות השמן. חיר: "זה בסביבות 17,000 שקל. לצורך התמודדות עם חוות דעת המומחה מטעמם, על החמיצות של הזית וכמות היבול - יש הרבה נתונים שחסרים. "ראיתי גם את ההקלטות של השיחות שהבאת, עם הבעלים הקודם [של בית הבד] - שאף אחד מכם לא ביקש להביא אותו לעדות, למרות שהוא שחקן מרכזי - שיש כל מיני דברים שמשפיעים על ערך הזית שלא ביססת אותם. נטל ההוכחה הוא עליך ויש דברים שלא הצלחת להוכיח. אם התביעה תידחה, אתה בסיכון של הוצאות, ובמיוחד כשיש מומחה מבית המשפט שזה 6,000-5,000 שקל שמתחלקים ביניכם".

"קח שבועיים, תשקול את זה"

חיר פונה לבא כוח הנתבעות: "גם מבחינתכם - ביומן העבודה, חוץ מהכינוי המוזר שיש שם, אז חוץ מהמשקל, כל הנתונים חסרים". עורך הדין טוען שהנתונים קיימים, אבל חיר מעיין ביומן: "אתה רואה שדווקא הפרטים האלה חסרים. ההערות לגבי אותם הפחים גם כן לא רשומות. בינתיים שתי הערות, להגיד שגם מבחינתכם [יש קשיים]. אני מבין את התסכול שלכם מהתיק הזה, כי יש כאן חיצים שכוונו לעבר האמינות והשם הטוב שלכם. מבחינתכם חשוב מאוד הנושא של הכשרות. מצד שני, אני מנסה לעורר בכם הבנה של הצד השני, שנכנס להפתעה מבחינת כמות השמן. "הנקודה הנוספת היא השיחה עם איתן, שכביכול הבאת השמן לבית הבד הייתה בתיאום". חיר יורד לפרטים המלמדים על הכנה מושלמת שלו לדיון: "בטענה בהתחלה הייתה שלא ידענו בכלל מתי הוא יביא". חיר ועורך הדין ממשיך להתדיין מחוץ לפרוטוקול, וחיר ממשיך להראות עד כמה הוא בקיא בתיק ולדחוף לפשרה: "השאלה אם יש לכם בערכי מטרד לפצות את זה במשהו. אני מדבר על ערכי מטרד, לא על הפיצוי. 15,000 זה הפיצוי המלא שהוא מדבר". הוא פונה לתובע: "לא הבאת שום אינדיקציה לגבי המשקל. השאלה מבחינתך [איזה סכום] אתה מוכן לשקול". התובע מוכן ש-חיר יציע את הסכום. חיר פונה לבא כוח הנתבעות: "יש סיטואציה של לפנים משורת הדין ולחסוך את המשך ההתעסקות. אם תצטרכו להוציא עלות על מומחה מטעם בית המשפט, אפשר לקחת את העלות הזאת ולעגל אותה במשהו. זה בסדר גודל של נניח 6,000-5,000 שקל". בא כוח הנתבעות מוכן לדבר על כמה מאות שקלים בלבד וחיר שולח אותם להידבר: "תראו מה אתם יכולים להציע לו, תראו אם הוא יקח את זה, ואם לא - נקבע את התיק להוכחות". בא-כוח הנתבעות מבקש לצרף תדפיס של ווטסאפ, אבל כבר ראינו שאצל חיר אין קיצורי דרך: "כתוב פה מי ערך את זה? צריך חוות דעת מומחה. מי אמר שבהדפסה לא קרה שינוי? בשביל זה צריך חוות דעת מומחה. הקושי שלי הוא שהוא לא מיוצג. אני לא אכריע לגבי זה, תתייעץ לגבי המסמך הזה". כך אומר חיר לתובע - "כי אדוני לא מיוצג ואני חייב לשמור על זכויותיהם הדיוניות". הצדדים יוצאים וחוזרים אחרי כמה דקות: התובע השתכנע לדחות את התביעה ללא צו להוצאות. וכאן חיר מקפיד בצורה מרשימה על זכויותיו: "אתה רוצה לשקול את זה?". התובע: "לא. אם זו הדרך שלהם - שייהנה מזה. אדוני אמר קודם שחסרים הרבה דברים. לא כדאי להמשיך". חיר: "אתה לא רוצה לשקול את זה ולהתייעץ? קח שבועיים, תשקול את זה ותגיש הודעה". התובע אומר שאין צורך. חיר: "בטוח?". התובע: "100%". חיר: "לי חשוב שתהיה שלם ומודע לעניין. אני מתאר לעצמי שיש מישהו שאתה מתייעץ איתו, כי המסמכים ערוכים". התובע אומר שהוא הכין הכל בעצמו; "שייהנו מהזיתים. לקחו - לקחו, הכל מלמעלה". חיר מכניס לפרוטוקול שהתובע אינו מבקש ארכה נוספת ודוחה את התביעה.

השורה התחתונה: כפי שכבר צוין, חיר מוכן לדיונים בצורה מושלמת וכך מנהל אותם למופת. מרשימה במיוחד הגנתו על זכויותיו של התובע הבלתי-מיוצג בתיק השני, הנעשית במידתיות ובאנושיות.

יעילות: 9

מזג שיפוטי: 9