השופט: סאמר חטיב, בית משפט השלום בטבריה המועד: יום חמישי, 22.3.2018 שעה 09:30 הנושא: קדם משפט לשופט סאמר חטיב יש מנהג מעניין וכנראה ייחודי: איש אינו נכנס לאולם לפניו, כולל הצדדים ועורכי דינם. לא ברור למה, אבל מילא. בתיק הראשון - תביעת נזיקין - הוא זימן את הצדדים כדי להציג בפניהם את הצעת הפשרה שלו. לכאורה, ניתן היה לשלוח אותה בכתב, אבל עד מהרה מתברר מדוע חשוב שהדברים ייאמרו פרונטלית: כדי להסביר, כדי לנמק וכדי לענות.
"כאב וסבל, הגם שהתובעת מבקשת 45,000 שקל, ההצעה שלי היא 35,000. לגבי העבר - כאן דווקא לא התערבתי, יש הסכמה ל-1,646. היא ביקשה רק לשלושה חודשים וזה לאחר ניכוי דמי הפגיעה, זה מה שהתובעת כתבה. לגבי העתיד - לקחתי בסיס שכר של 3,200, השכר שהורווח למרות שבפועל הוא פחות", אומר חטיב ומסביר את החישוב.
"ההשלכה של הנכות היא 100% מבחינת כושר ההשתכרות. הגברת בת 35, יש לנו עוד 31 שנים. 241.9952 מקדם ההיוון. החישוב המלא הוא 116, לצורך ההצעה 70% מהחישוב המלא, אז אנחנו מדברים על הפסדי שכר לעתיד 81,200. פנסיה של 10,000 שקל. הוצאות עבר ועתיד 5,000. עזרת צד ג' עבר ועתיד 25. בסך-הכל 187,644".
"מעדנייה, חיתוך בשר" כאן עובר חטיב לקטע שהוא אולי החשוב ביותר: הסבר מדוע לדעתו כדאי שהצדדים יקבלו את הצעתו. "יש בעיה בתיק. לא שמעתי כמובן [את ההוכחות], אבל יש טענה שאם היא תתקבל - יש בעיית חבות רצינית. יש טענה שהיא שטפה את המכונה ושהיא נפלה מהמים האלה. ככל שהטענה הזאת תוכח, יש בעיית חבות רצינית. קראתי, כמובן, אדוני [בא כוח התובעת] אומר שהיו נוזלים לפני, מעדנייה, חיתוך בשר. כמובן שאת הטענה שלכם טרם הצלחתם להוכיח, לכן אנחנו בשלב של הצעה.
"אנחנו עכשיו בזמן של הצעה. אני רואה טענות מכאן ומכאן ועושה את האיזון. ככל שנשמע את התיק, כמובן תהיה הכרעה עובדתית. לכן לקחתי 65% מהסכום והגעתי ל-122,000. אני לא קורא לזה 'סיכוי-סיכון' אלא 'אשם תורם'. ננכה את סכום המל"ל [הפיצוי מהביטוח הלאומי על תאונת עבודה] ואנחנו מדברים רק על הנכות. היא קיבלה מענק נכות של 22,000 וההצעה בסוף היא 100,000.
"אף אחד מכם לא צירף את זה, אבל הנתבעים אמרו שזה [ניכוי המל"ל] 22. על זה מוסיפים 15% פלוס מע"מ שכר טירחה, אגרת בית משפט וחוות דעת אחת. אני לא יכול להתערב בזה; הסכום שהמל"ל שילם - זה מה שיופחת. בדרך כלל מצרפים את האישורים [מהביטוח הלאומי], אתם לא צירפתם, לא רציתי לעכב את זה". חטיב מורה לתובעת להגיב על ההצעה עד 8.5.18 ונותן לנתבעים חודש נוסף, "תודה רבה, יום טוב".
"אני לא אגביל את עצמי" חטיב עובר מיד לתיק הבא ומחייך לצדדים: "אתם יושבים פשוט הפוך, לתשומת ליבכם". הוא מכיר היטב את התיק: "מעבר לטענה שהחומר שקיבלתם היה פגום, יש לכם עוד טענות? אז אפשר לכתוב מפיך שאין טענת הגנה נוספת". בא-כוח התובע טוען שהפיצוי על הנזק אינו סובל דיחוי ומבקש למנות כעת מומחה מטעם בית המשפט. חטיב: "יש הסכמה למינוי מומחה להנדסה כימית?".
בא-כוחו של צד ג': "איך זה פותר את הבעיה של חברי?". חטיב: "פותר את הבעיה שלו אם יקבל כסף. נניח שלא תיקנו, אין להם זכות לקבל פיצוי? איך נדע אם לא נבדוק? אני חושב שכולנו מסכימים שהמומחה יכול לבוא ולהגיד: יפה מה שהם טוענים, הנזק הוא 10,000 שקל או שהנזק הוא מאות אלפי שקלים. יש עוד הצעה, מבחינתי הכי טובה: ככל שתהיה הסכמה על זהות המומחה - זה עוד יותר טוב. נתקדם פרה פרה".
חטיב מכניס לפרוטוקול את עמדות הצדדים בנוגע למינוי המומחה ופונה לבא כוח צד ג': "לאדוני יש ניסיון. הוא יכול להעריך האם צריך שבועיים-שלושה [לחוות דעת מטעמו]? אני מעריך שאם יהיה צורך, אדוני יבקש עוד שבוע ולא חודשיים. אני אתן לאדוני מראש שלושה שבועות, ויישאר לך להשיב לגבי המינוי.
"אולי אחרי שתהיה לכם חוות דעת, בכלל תרצו לדבר. אני מכיר את התחום מצד אחר: קשה מאוד לראות חוות דעת שהיא זהה לצד האחר, כך שסביר להניח שיהיה צורך [במומחה מטעם בית המשפט]. אבל יכול להיות שהמומחה יגיד: אני עומד מאחורי מה שכתבתי, אבל עדיין יש סיכון מסוים - וזה החלון שדרכו אפשר להיכנס [למו"מ]. ניתן לאדוני עד 17.4? כמעט חודש". חטיב מקציב עד 22 באפריל ומוסיף: "אבל אני מבקש שאדוני יעשה מאמץ". בא-כוח צד ג': "זה לא תלוי בי". חטיב: "אדוני שומע אלו מילים אני בוחר. באותו זמן יודיע את עמדתו בנוגע למינוי מומחה בהנדסה כימית".
בא כוח צד ג': "עם מומחיות בקורוזיה". חטיב: "אני לא אגביל את עצמי, אם כי לא נעלם ממני [מה המומחיות הדרושה]. אני מבטיח לכם שקודם כל אבקש ממנו לאשר לי שיש לו את הידע והניסיון לערוך את חוות הדעת. אחרי שאדוני יודיע, אני כבר אמנה מומחה. הקדם יהיה אחרי המינוי; עכשיו אין לזה משמעות.
"תנסו להגיע להסכמות; אם זה יהיה לכלל התיק - מה טוב. לפעמים עורכי הדין לא מצליחים להגיע לעמק השווה, והפער שנותר הוא לא גדול, ואז בית המשפט יכול לעזור - לקבוע גבולות [של הפיצוי] ולתת לי סמכויות [לפסוק על דרך הפשרה]".
השורה התחתונה: ההתרשמות מ-חטיב באה עם כוכבית, כי הדיונים היו קצרים. הוא מוכן היטב, בקיא בפרטים ומנווט את הדיון בצורה יעילה ועל מי מנוחות. גם אם הצדדים לא יגיעו להסכמה, חטיב מניח את היסודות לניהול ענייני של התיקים. יעילות: 9. מזג שיפוטי: 9. 