נעם סולברג, יצחק עמית וניל הנדל הם המובילים בכתיבת פס"ד בביהמ"ש העליון

כמו בשנים הקודמות, הבדיקה כללה פסקי דין שניתנו במותבים בני שלושה שופטים, כאשר הם היו לגופו של עניין ולא מתן תוקף להסכמת הצדדים או דחייה בהחלטה טכנית קצרה. אורכן של חוות הדעת לא מילא תפקיד בבדיקה שלנו (למעט מגה-תיקים – ראו בהמשך). ראשית, לאורך זמן – כל שופט כותב הן חוות דעת ארוכות והן קצרות. שנית, לעיתים דווקא כתיבתה של חוות דעת קצרה מצריך יותר זמן ומאמץ – כפי שידוע לכל מי שעוסק בכתיבה. מאחר שיש הבדל מהותי בין היקף העבודה הדרוש לכתיבת חוות דעת עיקרית לבין זה הדרוש לכתיבת חוות דעת נוספות או להסכמה בלבד, ניתן כאן ניקוד שונה לכל אחת מהן. חוות דעת עיקרית "זיכתה" את השופט בעשר נקודות, חוות דעת נוספת נתנה שלוש נקודות, והסכמה – נקודה אחת. במספר קטן מאוד של תיקים, חוות הדעת הנוספת היא בעלת משקל כמו זו של העיקרית – בעיקר אם מדובר בדעת מיעוט – ולכן היא קיבלה ניקוד כמו העיקרית. העובדה ששופט הסתפק בהסכמה לחוות דעת עיקרית שכתב חברו, אינה אומרת בהכרח שהוא לא עסק בתיק. פסקי דין במותבים – כאשר הם ניתנים פה אחד – נכתבים בשתי צורות: או שהשופטים מתדיינים ביניהם, מגיעים להסכמה ואחד מהם כותב אותה; או שהם מסכימים מראש מי יתעמק בתיק ויכתוב את פסק הדין; קרוב לוודאי שהדרך הראשונה היא עיקרית. יש גם להזכיר, כי כל שופטי ההרכבים מתכוננים לדיון, מה שמצריך הרבה קריאה – במיוחד בערעורים. במקרים רבים משכנעים השופטים את הצדדים לוותר על ערעורים או להסכים לקבלת עמדת הצד האחר, ואז פסקי הדין קצרים ביותר ואינם נמנים כאן. למרות שגם כאן מדובר בהרבה עבודת הכנה, אין לנו דרך למדוד את חלקו של כל שופט – ולכן אין אפשרות לדרג תיקים אלו. לפיכך, חשוב לזכור שהדירוג שלנו עוסק רק בהיבט אחד מתוך מכלול עבודתם של שופטי בית המשפט העליון: פסקי דין לגופם של דברים בתיקים הנדונים במותבים. חלק ניכר נוסף מעבודתם של שופטי בית המשפט העליון מתבצע בדן יחיד. תיקים אלו לא נבדקו, שכן ההנחה היא שחלוקת המטלות בין השופטים יוצרת, פחות או יותר, איזון בכמות העבודה המתחלקת ביניהם. כך למשל, ערעורים על הארכות מעצר ובקשות להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים מטופלים בתורנות, כמו גם בקשות רשות ערעור במישור האזרחי; ומינץ מטפל בערעורים על פסקי בוררות והחלטות הרשמים.

הבדיקה נעשתה לא רק במבט כולל, אלא גם לפי ארבעה תחומי משפט עיקריים: פלילי, אזרחי (כולל משפחה), בג"ץ ומינהלי. ההנחה שלנו היא, שלמרות ששופטי העליון יושבים בתיקים בכל התחומים והם בעלי ידע בכולם, עדיין תהיה להם נטייה לכתוב יותר בתחומים הקרובים לליבם. לאבחנה בין התחומים יש חשיבות נוספת. ככלל, פסקי דין פליליים הם מורכבים יותר ומצריכים יותר עבודת הכנה מאשר פסקי דין בבג"ץ ואפילו בתחום האזרחי – משום שיש לעבור על פסקי הדין במחוזי, שלרוב כוללים כמות גדולה מאוד של עמודי פרוטוקול וראיות. גם הרגישות היתרה הנלוות לתחום הפלילי – הצורך בענישה לצד הימנעות מהרשעות שווא – מחייבת יותר עבודה ותשומת לב. לכן, מן הראוי לציין את השופטים שכתבו את המספר הגדול ביותר של חוות דעת עיקריות בתחום זה: נעם סולברג (17), יוסף אלרון (10), ניל הנדל ועוזי פוגלמן (9 כל אחד). בבג"ץ – התופס את מירב תשומת הלב הציבורית – המובילים הם נעם סולברג (24 חוות דעת עיקריות), יצחק עמית (18) וניל הנדל ודוד מינץ (12 כל אחד); המובילים בספירה זו זהים לראשונים בדירוג כולו. נקודה קשורה: ברור לנו שיש בעליון תיקים גדולים, קשים ומשמעותיים – לצד תיקים קטנים, פשוטים וברורים. הנהלת בתי המשפט הרכיבה משקלות סבוכים ומפורטים לבחינת העומס בערכאות השונות, אך הם לא ניתנים ליישום במדד שלנו. זאת, גם בשל מורכבותם וגם משום שפסקי הדין אינם משקפים בהכרח את משקלו של התיק ואת עבודת ההכנה הנדרשת לכתיבתם. כאמור, אנו סבורים שמבחינה סטטיסטית, ובוודאי לאורך שנים – הממוצעים מתיישרים וכל שופט מעורב הן בתיקים הגדולים והן בתיקי היום-יום. למרות זאת, החל מהדירוג הנוכחי ניתן ניקוד כפול למגה-תיקים (השנה: שני תיקים פליליים). ואם מדברים על בדיקה לאורך שנים: השנה השישית של המדד מאפשרת לבחון את המיקום הממוצע של שבעת השופטים המכהנים לפחות בחמש מתוך שש שנות הדירוג. יצחק עמית היה בממוצע במקום ה-2.5; נעם סולברג וניל הנדל – במקום החמישי (עם יתרון קל לסולברג); דפנה ברק-ארז במקום השמיני; מני מזוז במקום התשיעי; עוזי פוגלמן במקום העשירי, וחנן מלצר – במקום ה-11. נתון בולט במיוחד בפערים בו הוא שיעור חוות הדעת העיקריות. באופן תיאורטי, כל שופט אמור לכתוב שליש מכלל חוות הדעת הללו, כך שזהו גם יהיה שיעורן מכלל חוות הדעת שלו. בפועל, יש הבדלים ניכרים בין השופטים. עמית מוביל זו השנה השנייה ברציפות בשיעורן של חוות הדעת העיקריות עם 60%, ואחריו סולברג (55%), הנדל (45%), אלרון (41%) ומינץ (38%). חמישה שופטים ניצבים סביב השליש הצפוי: פוגלמן, שטיין, וילנר, מזוז וגרוסקופף. את השיעור הנמוך ביותר כתבו ברק-ארז (28%), ברון (24%) וקרא (20%); ברק-ארז וברון מדורגות זו השנה ברציפות בתחתית במדידה זו.

התמונה הכוללת: 55 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספת, 22 בהסכמה. סך הכל: 97 תיקים, מתוכם 57% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 17 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 9 חוות דעת בהסכמה. 179 נקודות. אזרחי: 11 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 12 חוות דעת בהסכמה. 125 נקודות. בג"ץ: 24 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 8 חוות דעת בהסכמה. 248 נקודות. מינהלי: 3 חוות דעת עיקרית, 1 חוות דעת נוספת, 3 חוות דעת בהסכמה. 36 נקודות. דבר מה נוסף: מוביל בפער של 45% מן המקום השני. בולטים מאוד השיעור הגבוה של חוות הדעת העיקריות והמגוון שלהם – בכל תחומי הפסיקה.

התמונה הכוללת: 47 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 29 בהסכמה. סך הכל: 78 תיקים, מתוכם 60% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 8 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 6 חוות דעת בהסכמה. 86 נקודות. אזרחי: 8 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 6 חוות דעת בהסכמה. 89 נקודות. בג"ץ: 18 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 16 חוות דעת בהסכמה. 199 נקודות. מינהלי: 3 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 1 חוות דעת בהסכמה. 31 נקודות. דבר מה נוסף: שיעור חוות הדעת העיקריות שלו הוא הגבוה ביותר – 60% - נתון מרשים במיוחד לנוכח העובדה שכתב 18 חוות דעת עיקריות בתיקי בג"ץ.

התמונה הכוללת: 30 חוות דעת עיקריות, 3 חוות דעת נוספות, 34 בהסכמה. סך הכל: 67 תיקים, מתוכם 45% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 9 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספת, 12 חוות דעת בהסכמה. 102 נקודות. אזרחי: 7 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 8 חוות דעת בהסכמה. 84 נקודות. בג"ץ: 12 חוות דעת עיקריות, 3 חוות דעת נוספת, 14 חוות דעת בהסכמה. 137 נקודות. מינהלי: 2 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 0 חוות דעת בהסכמה. 20 נקודות. דבר מה נוסף: הגדיל השנה בצורה משמעותית את מספר חוות הדעת העיקריות בבג"ץ. אחד הבולטים בשימוש במשפט עברי.

התמונה הכוללת: 26 חוות דעת עיקריות, 5 חוות דעת נוספת, 38 בהסכמה. סך הכל: 69 תיקים, מתוכם 38% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 4 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 11 חוות דעת בהסכמה. 54 נקודות. אזרחי: 9 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 8 חוות דעת בהסכמה. 104 נקודות. בג"ץ: 12 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 18 חוות דעת בהסכמה. 144 נקודות. מינהלי: 1 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספות, 1 חוות דעת בהסכמה. 11 נקודות. דבר מה נוסף: ממשיך להתמקד במשפט האזרחי, שהיה תחומו העיקרי בבית המשפט המחוזי בירושלים; הגיע בו לתוצאה יוצאת דופן של יותר חוות דעת עיקריות מאשר חוות דעת בהסכמה.

התמונה הכוללת: 24 חוות דעת עיקריות, 3 חוות דעת נוספת, 47 בהסכמה. סך הכל: 74 תיקים, מתוכם 32% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 6 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספת, 22 חוות דעת בהסכמה. 82 נקודות. אזרחי: 4 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספת, 8 חוות דעת בהסכמה. 48 נקודות. בג"ץ: 11 חוות דעת עיקריות, 3 חוות דעת נוספות, 15 חוות דעת בהסכמה. 125 נקודות. מינהלי: 3 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספות, 1 חוות דעת בהסכמה. 31 נקודות. דבר מה נוסף: בשנתו הראשונה בעליון בולט במגוון תחומי כתיבתו, ולא רק בתחום הפלילי בו הוא מומחה בעל שם עולמי. סגנון כתיבתו הוא אחד הייחודיים כיום בעליון.

התמונה הכוללת: 24 חוות דעת עיקריות, 5 חוות דעת נוספות, 29 בהסכמה. סך הכל: 58 תיקים, מתוכם 41% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 10 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 7 חוות דעת בהסכמה. 107 נקודות. אזרחי: 1 חוות דעת עיקרית, 2 חוות דעת נוספת, 7 חוות דעת בהסכמה. 23 נקודות. בג"ץ: 10 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 12 חוות דעת בהסכמה. 118 נקודות. מינהלי: 3 חוות דעת עיקרית, 1 חוות דעת נוספת, 3 חוות דעת בהסכמה. 33 נקודות. דבר מה נוסף: בשנתו השנייה בדירוג הרחיב משמעותית את כתיבת פסקי הדין בתיקי בג"ץ.

התמונה הכוללת: 22 חוות דעת עיקריות, 4 חוות דעת נוספת, 37 בהסכמה. סך הכל: 63 תיקים, מתוכם 35% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 8 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 6 חוות דעת בהסכמה. 99 נקודות. אזרחי: 1 חוות דעת עיקרית, 1 חוות דעת נוספת, 3 חוות דעת בהסכמה. 16 נקודות. בג"ץ: 8 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספת, 24 חוות דעת בהסכמה. 110 נקודות. מינהלי: 4 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 4 חוות דעת בהסכמה. 44 נקודות. דבר מה נוסף: הרחיב השנה את הכתיבה בכל התחומים, למעט האזרחי, מה שהקפיץ אותו מן המקום ה-13 אשתקד.

התמונה הכוללת: 18 חוות דעת עיקריות, 3 חוות דעת נוספות, 37 בהסכמה. סך הכל: 58 תיקים, מתוכם 31% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 6 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 8 חוות דעת בהסכמה. 74 נקודות. אזרחי: 5 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספת, 12 חוות דעת בהסכמה. 62 נקודות. בג"ץ: 6 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספות, 17 חוות דעת בהסכמה. 87 נקודות. מינהלי: 1 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספת, 1 חוות דעת בהסכמה. 17 נקודות. דבר מה נוסף: שיפרה בצורה ניכרת את שיעור חוות הדעת העיקריות, מה שהעלה אותה מן המקום ב-12 אשתקד.

התמונה הכוללת: 18 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 56 בהסכמה. סך הכל: 75 תיקים, מתוכם 24% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 8 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 18 חוות דעת בהסכמה. 98 נקודות. אזרחי: 4 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 11 חוות דעת בהסכמה. 51 נקודות. בג"ץ: 4 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 23 חוות דעת בהסכמה. 66 נקודות. מינהלי: 2 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 4 חוות דעת בהסכמה. 24 נקודות. דבר מה נוסף: הגדילה השנה בצורה משמעותית את כתיבת פסקי הדין בתחום הפלילי, לאחר שבעבר התמקדה בתחום האזרחי.

התמונה הכוללת: 15 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספות, 58 בהסכמה. סך הכל: 74 תיקים, מתוכם 20% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 7 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 14 חוות דעת בהסכמה. 84 נקודות. אזרחי: 0 חוות דעת עיקרית, 1 חוות דעת נוספת, 12 חוות דעת בהסכמה. 15 נקודות. בג"ץ: 8 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 28 חוות דעת בהסכמה. 108 נקודות. מינהלי: 0 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 4 חוות דעת בהסכמה. 4 נקודות. דבר מה נוסף: בעל השיעור הנמוך ביותר של חוות דעת עיקריות. חלק משמעותי יחסית מן הניקוד הכולל שלו הוא הסכמות בבג"ץ.

התמונה הכוללת: 16 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 37 בהסכמה. סך הכל: 54 תיקים, מתוכם 30% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 3 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספת, 10 חוות דעת בהסכמה. 40 נקודות. אזרחי: 7 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספת, 8 חוות דעת בהסכמה. 78 נקודות. בג"ץ: 6 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 17 חוות דעת בהסכמה. 80 נקודות. מינהלי: 0 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 2 חוות דעת בהסכמה. 2 נקודות. דבר מה נוסף: כמו שופטים חדשים רבים בעליון, מתמקד בשלב זה בתחום התמחותו בבית המשפט המחוזי - האזרחי.

התמונה הכוללת: 15 חוות דעת עיקריות, 5 חוות דעת נוספות, 34 בהסכמה. סך הכל: 54 תיקים, מתוכם 28% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 1 חוות דעת עיקרית, 3 חוות דעת נוספות, 6 חוות דעת בהסכמה. 25 נקודות. אזרחי: 4 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 3 חוות דעת בהסכמה. 43 נקודות. בג"ץ: 6 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 21 חוות דעת בהסכמה. 87 נקודות. מינהלי: 4 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספות, 4 חוות דעת בהסכמה. 44 נקודות. דבר מה נוסף: ממשיכה את מגמת הירידה שהחלה אשתקד. שני שלישים מחוות הדעת העיקריות שלה הן בתחומי מומחיותה: בג"ץ ומשפט מינהלי. אחת משיאניות חוות הדעת הנוספות.

התמונה הכוללת: 15 חוות דעת עיקריות, 2 חוות דעת נוספות, 31 בהסכמה. סך הכל: 48 תיקים, מתוכם 31% חוות דעת עיקריות. פלילי:: 2 חוות דעת עיקריות, 0 חוות דעת נוספות, 11 חוות דעת בהסכמה. 31 נקודות. אזרחי: 4 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 1 חוות דעת בהסכמה. 44 נקודות. בג"ץ: 8 חוות דעת עיקריות, 1 חוות דעת נוספת, 15 חוות דעת בהסכמה. 98 נקודות. מינהלי: 1 חוות דעת עיקרית, 0 חוות דעת נוספות, 4 חוות דעת בהסכמה. 14 נקודות. דבר מה נוסף: רשם השנה ירידה חדה במספר פסקי דין וצנח מהמקום השביעי ל-13 והאחרון. ממשיך לעסוק בעיקר בבג"צים.