X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
X
יומן ראשי  /  כתבות
The Bad Loser / Rowan Atkinson Live
תגובות הימין לבג"ץ הרכבת הממשלה

הימין לא מסוגל לנצח

למרות דחיית העתירות נגד נתניהו וההסכם הקואליציוני, בימין ממשיכים להתבכיין על בית המשפט העליון העובדות מלמדות שמדובר ביצירת נרטיב כוזב בעליל, אך הרבה יותר כיף ליילל מאשר ליטול אחריות, להאשים מאשר לפעול
▪  ▪  ▪
מי מינה את השופטים [צילום: הרשות השופטת]

הקומיקאי הבריטי הנפלא רואן אטקינסון הציג לפני שנים כיצד נראה שחקן קולנוע, המפסיד בהתמודדות על פרס יוקרתי ונאלץ לקבל את הפרס במקום המנצח. דומה שאפילו ההומור הבריטי המשובח ביותר וכשרונו המדהים של אטקינסון, לא היו יכולים להתמודד עם התופעה של מנצח שאינו מסוגל לנצח - כמו מחנה הימין בישראל.
כבר מזמן אומרים שהשמאל בישראל לא יודע להפסיד והימין לא יודע לנצח, ובימים האחרונים יש לנו הוכחה מוחשית לפחות לחלק השני של המשפט. בג"ץ דחה פה אחד את העתירות נגד הרכבת הממשלה בידי בנימין נתניהו ואת העתירות נגד ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לבין כחול-לבן - ובימין מתבכיינים. וכאשר שמים את הבכיינות הזאת בהקשר רחב יותר, היא הופכת למגוחכת עוד יותר.
שתי טענות של הימין ראיתי בסוף השבוע. האחת: הנשיאה אסתר חיות בחרה בקפידה את ההרכב שידון בעתירות. השנייה: חיות מזמינה עתירות נוספות נגד ההסכם הקואליציוני. שתיהן חסרות בסיס עובדתי, ומראות כיצד המחנה הזה יוצר סיפר (נרטיב) כוזב בעליל - ואחר כך חוזר עליו שוב ושוב, בבחינת "זו הרי עובדה ידועה". לא תבלבלו אותם עם עובדות; ליתר דיוק: לעובדות אין שום משמעות, ו"עובדות" היא כמעט מילה גסה.
נתחיל מן הטענות הנוכחיות. חיות לא בחרה את ההרכב (כפי שטוען העורך הראשי של מקור ראשון, חגי סגל). ההרכב היה בדיוק מוחלט לפי הוותק בעליון. כך נעשה תמיד כאשר מתכנס הרכב מורחב, למעט שופטים שיש מניעה כלשהי שיישבו בו (זיקה לאחד הצדדים או לעורכי דין, טיפול קודם במקרה וכדומה). הפעם לא הייתה שום מניעה כזו וכל השופטים היו לפי עקרון הסניוריטי. ועוד נחזור לבחינה פרטנית של אותו הרכב. חוץ מזה, הרי כל ההרכב דחה פה אחד את העתירות - אז על מה הבכיינות? על זה שעמדת הימין התקבלה ואי-אפשר לבוא בטענות?
העתירות נגד ההסכם הקואליציוני נדחו ברובן משום שהן מוקדמות מדי. בעת שהוגשו לא הושלמה החקיקה נגדה יצאו העותרים, וגם המינויים עליהם התרעמו - ראשות ועדות הכנסת והרכב הוועדה לבחירת שופטים - טרם בוצעו. כלל יסוד הוא, ששום בית משפט אינו נדרש לעתירות ותביעות נגד מהלכים שטרם התבצעו. זה היגיון בסיסי ביותר: איך אפשר להכריע במשהו שעוד לא קרה? בית המשפט בוחן אירועים, לא הסכמים; מעשים, לא הצהרות. בתי משפט דוחים מדי יום עתירות מוקדמות מדי בכל הנושאים. אין בזה שום דבר מיוחד. העובדה שעתירה כזאת נדחית, בשום אופן אין משמעותה הזמנה להגיש אותה מאוחר יותר. משמעותה אחת ויחידה: עכשיו אין על מה לדבר. מה החלופה? להכריע לגבי משהו שעוד לא קרה, ואשר אולי לא יקרה כלל או שיקרה בצורה אחרת?
נכון, בג"ץ מאפשר לעותרים ציבוריים סדרתיים לפנות אליו השכם והערב, בלי שישלמו מחיר ממשי (אם בכלל) על עתירות סרק. עמדנו כאן פעמים רבות על היחס המיוחד שמקבל אליעד שרגא מבית המשפט העליון, והתרענו שהדבר כנראה נובע מכך שלשופטים נוח שהוא ודומיו קיימים - כדי שיוכלו להתערב כאשר ירצו. אכן יש בעיה קשה בזכות העמידה הרחבה, ובמה שנראה כמשוא פנים כלפי עותרים ציבוריים מסוימים. אך הביקורת על כך צריכה להיות מעוגנת בעובדות ומבוססת על המציאות. בפסק הדין בנושא ההסכם הקואליציוני לא נעשה שום דבר יוצא דופן. ושוב: יש כאן, גם אם שלא במתכוון, יצירה של סיפר כוזב המתדלק קהלים מאוד מסוימים בצורה מאוד מסוימת.
כאמור, את הבכיינות הזאת יש לראות בהקשר יותר רחב - ההקשר של הביקורת הקבועה על האקטיביזם השיפוטי והמהפכה החוקתית, ועל הרכבו של בית המשפט העליון. בנושא הראשון חוזרת שוב ושוב הטענה, כאילו חוק יסוד כבוד האדם וחרותו נחקק במחטף, ואפשר לאהרן ברק לחולל מהפכה שאיש לא התכוון אליה. הטענה הראשונה חסרת כל יסוד עובדתי, כפי שכבר הראיתי כאן בהרחבה. החוק הזה נדון בארבע קריאות במשך שנה, ההצבעה עליו לא הייתה באישון לילה והשתתפו בה כמחצית מחברי הכנסת - בעיקר מגוש הימין. ראש הממשלה אז היה יצחק שמיר, ראש הממשלה היה דן מרידור, יו"ר ועדת החוקה היה אוריאל לין - כולם מהליכוד.
הטענה השנייה היא צבועה. ב-336 החודשים שחלפו מאז אושר חוק כבוד האדם וחרותו ועד הבחירות האחרונות, כיהנו שרי משפטים ממפלגות הימין במשך 173 חודשים - דהיינו 51% מן הזמן. היו אלה דן מרידור, יעקב נאמן, צחי הנגבי, מאיר שטרית, בנימין נתניהו ואיילת שקד - שני האחרונים במשך 55 חודשים רצופים. מי הפריע להם ליזום שינוי בחוק היסוד? מי הפריע להם להעביר את חוק יסוד החקיקה? מי הפריע להם להעביר את פסקת ההתגברות? תאמרו: לא היה לזה רוב. אז על מה הטרוניה? שהרוב הדמוקרטי אינו מסכים עם טענותיכם? שלא הצלחתם לשכנע את עמיתיכם בכנסת?
נעבור להרכבו של בית המשפט העליון. הטענה הקבועה של הימין: הוא שמאלני, סניף של מרצ. אלא שגם כאן, הטענות מתנפצות אל מול העובדות. ראשית, בג"ץ דוחה את הרוב המכריע של העתירות; אבל הימין אינו טורח לבצע בדיקה אמפירית, כי תוצאותיה לא יהיו נוחות לו. שנית, הבה נצא מתוך הנחה, שהשתייכותו המפלגתית של שר המשפטים בעת בחירת שופטי העליון נותנת לכל הפחות אינדיקציה על נטייתו האידיאולוגית של השופט הנבחר. ראו נא את הטבלה המובאת כאן. מבין 15 השופטים הנוכחיים, 11 מונו בידי שרים של הימין - יעקב נאמן (איש אמונו של בנימין נתניהו שכיהן בפועל מטעם הליכוד) ואיילת שקד. מבין 11 השופטים שישבו בהרכב בנושא ממשלת האחדות, שבעה הם מינויים של נאמן ושקד. אז מה אתם מתבכיינים?!
המסקנה היא, שיש בימין מי שמגוללים על בית המשפט את כשלונותיהם-שלהם ואת מחדלי נציגיהם. החוק לא מוצא חן בעינינו? נאשים את בית המשפט, ולא משנה שאנחנו היחידים שיכולים לשנות את החוק. ההחלטות לא נראות לנו? נאשים את בית המשפט, ולא משנה שאנחנו מינינו למעלה משני שלישים משופטיו. הבלופים הללו, שלא לומר השקרים הללו, מופצים שוב ושוב - ובעיני מאות אלפים, אם לא מיליונים, הופכים לאמת. כי מהן העובדות לעומת הבכיינות. הרבה יותר קל להתקרבן מאשר לשנות, הרבה יותר כיף להיות אנדרדוג מאשר ליטול אחריות.

בג"ץ 2592/20, התנועה לאיכות השלטון נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' / פס"ד (תמצית נימוקים)
דחיית העתירות נגד הטלת הרכבת הממשלה על בנימין נתניהו ונגד ההסכם הקואליציוני בין הליכוד לבין כחול-לבן
מי בחר את שופטי בית המשפט העליון
השופט/ת
תאריך הבחירה
שר/ת המשפטים
אסתר חיות
מארס 2004
יוסף לפיד (שינוי)
חנן מלצר
יוני 2007
דניאל פרידמן (מטעם קדימה)
ניל הנדל
אוגוסט 2009
יעקב נאמן (מטעם הליכוד)
עוזי פוגלמן
אוגוסט 2009
יעקב נאמן (מטעם הליכוד)
יצחק עמית
אוגוסט 2009
יעקב נאמן (מטעם הליכוד)
נעם סולברג
ינואר 2012
יעקב נאמן (מטעם הליכוד)
דפנה ברק-ארז
ינואר 2012
יעקב נאמן (מטעם הליכוד)
מני מזוז
ספטמבר 2014
ציפי לבני (התנועה)
ענת ברון
ספטמבר 2014
ציפי לבני (התנועה)
ג'ורג' קרא
פברואר 2017
איילת שקד (הבית היהודי)
דוד מינץ
פברואר 2017
איילת שקד (הבית היהודי)
יוסף אלרון
פברואר 2017
איילת שקד (הבית היהודי)
יעל וילנר
פברואר 2017
איילת שקד (הבית היהודי)
עופר גרוסקופף
פברואר 2018
איילת שקד (הבית היהודי)
אלכס שטיין
פברואר 2018
איילת שקד (הבית היהודי)
תאריך:  10/05/2020   |   עודכן:  10/05/2020
שתף:

מועדון הבלוגרים לקבלת רשימות איתמר לוין לדוא"ל
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
הימין לא מסוגל לנצח
הודעות  [ 18 ] מוצגות  [ 18 ]  כתוב הודעה 
1
איתמר לוין מזכיר לי אמירה של
בני בנקר  |  10/05/20 10:04
 
- ועוד משהו,בהקשר לסערה על
בני בנקר  |  10/05/20 10:24
 
- לא ביטלו ולא בטיח
משה דב  |  10/05/20 10:27
 
- התגובה ההזויה שלך היא דוגמה
בני בנקר  |  10/05/20 10:47
 
- משה, אתה מבין כמה קשה המצב?
בן נאמן  |  10/05/20 11:29
 
- המנוולים היחידים
משה דב  |  10/05/20 18:31
 
- מנדלבליט
באום  |  10/05/20 15:43
 
- איך אמר בדיונים על החוק טומי
בני בנקר  |  10/05/20 17:54
2
קשקוש
מגיב ותיק  |  10/05/20 10:05
3
איתמר ממשיך את השיטה לטמטם
בן נאמן  |  10/05/20 11:58
4
מר לוין שוב מסיט את הדיון
אזרחית  |  10/05/20 12:28
5
משפט עליון
yerubeul  |  10/05/20 14:03
6
באמת תודה על הסוכריה
באום  |  10/05/20 14:53
7
מכבסת מילים
היהודי הניצחי  |  10/05/20 15:29
8
שתי מילים שהן מבוא לאסון
"לעת הזו"  |  10/05/20 16:40
9
מפלגת בג"ץ-מרצ
עובד 1  |  10/05/20 17:35
 
- בעיקרון
באום  |  10/05/20 18:48
10
חוסר יושרה מוחלט !!!!
יאיר ל  |  10/05/20 19:34
 
תגובות בפייסבוק
רשימות קודמות
מאיר אלרן, עמיחי כהן, כרמית פדן, עידית שפרן-גיטלמן
צה"ל השתתף במאבק בקורונה בצורה רחבה במיוחד, עשה זאת בהצלחה וזכה לתשבחות רבות    המשבר מעלה את השאלה כיצד יש לקבוע את גבולות מעורבותו של הצבא בתווך האזרחי - במיוחד בעיתות אסון - תוך שמירה על עקרונות היסוד של הפעלתו במדינה דמוקרטית    הקורונה מלמדת שמן הראוי לענות על שאלות אלו בחקיקה ברורה ומפורטת
איילת פישביין
משרד השיכון נהג להשכיר דירות הדיור הציבורי לגופים ציבוריים שאינם זכאים לכך    חוות דעתו של המשנה ליועמ"ש ארז קמיניץ קובעת: הדבר אסור ופסול ונוגד את החוק    מבקר המדינה: להשיב את הדירות לזכאים
אפרים קם
התפשטות הקורונה והמשבר הכלכלי המעמיק, צפויים לגרום למשטר האירני להתמקד בענייני פנים ולהיזהר מעימות ממשי עם ישראל    במקביל, אירן תמשיך את פעילותה בסוריה, למרות המחיר והביקורת
יורם שוייצר, אורנה מזרחי
למרות המגיפה והמצב הכלכלי הקשה בלבנון, חיזבאללה ואירן ממשיכים לבנות את כוחם אל מול ישראל - הן במדינה זו והן בסוריה    עם זאת, חיזבאללה מצוי בקשיים בזירה הפנימית ואינו רוצה כרגע עימות נרחב    ישראל צריכה להמשיך לפעול נגד התעצמותו, אך לצאת למערכה כוללת רק אם הוא יהפוך לאיום משמעותי ביותר
איתמר לוין
פרופ' ריצ'רד אוברי סבור שבעלות הברית ניצחו בעיקר משום שהאמינו בצדקת דרכן    פרופ' סטיוארט כהן שם את הדגש על היתרון העצום שלהן בכוח האדם וביכולת תעשייתית    75 שנה אחרי, דונלד טראמפ הורס את הסדר העולמי שהתבסס על מנהיגותה של ארה"ב    המדינה קמה למרות השואה, לא בגללה    מחשבות על מספר ההרוגים במלחמה הנוראה ביותר בהיסטוריה ובמלחמות מאז אותו יום היסטורי
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il