השופטת: איילת הוך-טל, בית משפט השלום בחיפה

המועד: יום שלישי, 29.6.21, שעה 09:45

הנושא: חדלות פרעון

"אנחנו באיחור גדול, גדול, גדול", מוטרדת השופטת איילת הוך-טל. גם בא-כוחו של החייב מוטרד, כי בעוד רבע שעה יש לו דיון אחר. לגופם של דברים, הוא מעדכן את הוך-טל לגבי השיחה שהתנהלה בחוץ, והיא מנחה את הקלדנית שלא לרשום. הבעיה היחידה של החייב, טוען עורך דינו, היא רק חוב המזונות שלו לביטוח הלאומי. הוך-טל מגיבה מיד: "רק?" - מדובר ב-380,000 שקל מתוך חובות בסך 400,000 שקל. בא-כוח החייב מבקש את עזרתה של הוך-טל, אבל עמדתה שונה. "יש לי שאלה נורא פשוטה: למה הוא צריך להיות פה? יש פה חוב לנושה אחד, הביטוח הלאומי. אדוני יכול לפנות לביטוח הלאומי. יש לי חדשות לא כל כך משמחות לאדוני. אדוני מבקש את עזרת בית המשפט, אבל אני לא מוצאת סיבה לעזור. כשאני רואה את הנתונים, אני באמת לא מוצאת את הסיבה. לא כל אחד מתאים לקובייה של חדלות פרעון, לא כל אחד ראוי לרחמי בית המשפט. יש פה התנהגות לא טובה; לא נעודד התנהגות כזאת. אם ניתן לו הפטר, ואין הפטר לחוב מזונות, הלך כל ההליך לטמיון? נסכים לא להסכים". כל זה נאמר מחוץ לפרוטוקול, וכעת הוך-טל מכניס את עיקרי דבריו של עורך הדין - אך לא את שלה. "בעלי התפקיד - מה יש לכם לומר? חוזרים על ההמלצה לבטל את ההליך?" - כן. הוך-טל מכתיבה פסק דין ברהיטות תוך בקיאות נאה בפרטים. "היחיד אינו ממלא את חובותיו בהליך זה. אין כל תועלת להמשיך בהליך, שעה שחלק הארי של החובות יישאר כנטל על כתפיו של היחיד גם אם היה ניתן צו הפטר" - והיא מבטלת את ההליך.

"זו רשימת מכולת ארוכה"

כעת מנסה הוך-טל לחזור לתיק שהתעכב, אבל עדיין אי-אפשר לעשות זאת משום שהחייב ובא-כוחו טרם הגיעו. הוך-טל יוצאת ללשכה וחוזרת כאשר הללו סוף-סוף מגיעים, ומעירה בחיוך על שמו של החייב, שפע: "איזה דיסוננס מול הליך חדלות פרעון". הצדדים מדווחים שהגיעו להסכמות, והוך-טל מכניסה להחלטה גם את רשימת המסמכים שעל החייב להמציא. "זו רשימת מכולת ארוכה", היא מסבירה. "יש ערך מוסף שמשקפים בדיוק מה שרוצים, ואחר כך אין טענות ומענות". היא מוודאת שהצדדים מסונכרנים לגבי המסמכים שבידיהם ואלו שחסרים להם. כדרכה, הוך-טל ערנית לעובדות. "יש לי שאלה אחרת, ואני ערה לבעיות קורונה. האיש מנהל עסק. הטענות שלכם קרובות לשכר מינימום. למה להמשיך לנהל עסק? זה לא לפרוטוקול, זה רק כדי לכוון". בא-כוח החייב: "זה מה שהוא יודע לעשות". הוך-טל: "מה העסק הזה?". עורך הדין: "הובלת ריהוט". הוך-טל: "ואם האדון יהיה שכיר, הוא לא ירוויח 6,000 שקל?". עורך הדין: "כל התחום הזה", הוך-טל: "במזומן", עורך הדין: "בשחור". הוא ממשיך ומסביר שכרגע יש הרבה עבודה, בחודשי החורף יש ירידה במעבר דירות ולכן כדאיות הפעלת העסק תיבחן בהמשך. הוך-טל: "הבנתי את הקו. זה ברור, זה ברור. נעמת לי מאוד. אדוני יישב". כעת פונה הוך-טל למנהל המיוחד, ומבררת מדוע יש פער בין הדוח שלו לבין דוח הכנ"ר בנושא תביעות החוב. "למה בדוח שלכם זה לא כתוב? אין דין קדימה? אתם מגישים לי דוחות שאני לא יודעת איך להתייחס לזה. אני רואה שהדוח חלקי, אבל איש לא עדכן את זה". המנהל: "זה עודכן בימים האחרונים". הוך-טל: "זו השאלה הבאה שלי. זה נראה כאילו אתם מכוונים ל-100% דיבידנד, וזה לא שם. אני מבינה שרוב החוב הוא מתאונת משאית ללא ביטוח. זה היה 160,000 שקל. איך הגענו ל-400,000 שקל?". החייב מסביר שנטל הלוואות ושכר דירה גדולה יותר כדי לשקם את חיי משפחתו. הוך-טל: "בקיצור, עשית מינוף יתר ואז הייתה התאונה" - אכן כן. היא כותבת בשמו: "התאונה עם המשאית גדעה לי את כל התוכניות". החייב רוצה להמשיך להסביר ונענה: "תעשה את זה בקיצור, זמננו מוגבל". לטענתו, העסק שלו נמצא בצמיחה ויש לו פוטנציאל לצמוח עוד יותר, אבל כבר ראינו שהוך-טל בקיאה היטב בפרטים: "איך זה לא משתקף בהכנסות? אני מסתכלת על הדוחות שאתה הגשת". החייב אומר שהוא רוצה להילחם ולהוכיח שהוא יכול, ומקבל רוח גבית: "אז נאפשר לך". הכתבת ההחלטה היא שוב רהוטה ועניינית. הוך-טל מאשרת את הסכמות הצדדים, ומסבירה שהדבר נועד לאפשר לנאמן להעמיק את הבדיקה ולהגיש דוח ממצאים מעודכן. "ניתן לו עוד חצי שנה?", היא שואלת את הנאמן ונענית בחיוב. "אני צריכה שהוא יעבוד ושיעבור זמן ושנראה התקדמות הכנסה. אפשר יהיה לדון בהמלצה [למתן הפטר] ללא צורך בקביעת דיון נוסף. בהצלחה לך".

"אין לי שום נתונים על האיש"

החייב בתיק הבא איננו באולם, ובא-כוחו - מן הסיוע המשפטי - אומר שלא הצליח ליצור קשר איתו; אחותו אמרה שסיימו את השבעה על אמם, והחייב (שהוא נכה ב-100%) נמצא במצב לא-טוב. הוך-טל: "מה זה, שנה וחודשיים לא יכול להגיע למשרד? אדוני פגש את האיש בשנה וחודשיים שחלפו?". עורך הדין אומר שהם שוחחו רק בטלפון. "מה התרשמת? איזו מוגבלות יש לו? זה נפשי, פיזי? הוגשה בקשה של עמוד ורבע, אין לי שום נתונים על האיש חוץ מהבקשה שהוא הגיש". נציגת הכנ"ר מסבירה שמדובר בנרקומן הנכנס ויוצא ממוסדות גמילה ומבקשת לבטל את ההליך. הוך-טל: "מה מצבת הנשייה שלו? כמה הוגש?" - 350,000 שקל, בנוסף לחוב מזונות. הוך-טל מוכנה לדיון הרבה יותר טוב מבאי-כוחם של הצדדים, שלמשל אינם יודעים להסביר לה מהי תאונת הדרכים שהוזכרה בתיק. רק כעת אומר בא-כוחו של החייב, שנכונותו של מרשו היא גם נפשית וגם גופנית. הוך-טל מגיבה: "תיק כזה, 100% נכות קבועה - בעייתי מאוד". עוד מתברר, כי החייב לא השתתף גם בפגישות הזום שנקבעו איתו. הוך-טל מכתיבה החלטה: "המחדלים הרבים שצבר החייב יכולים להביא כבר עתה להפסקת ההליך. אין הצדקה לכך שאדם ייכנס להליך חדלות פרעון וימנע מבעלי התפקיד לטפל בעניינו; מחדליו פוגעים בניהול ההליך. לפנים משורת הדין ניתנת שהות מדודה נוספת להשלים את כל החסר עד 29.7.21. אם החייב יפעל-כנדרש, ניתן יהיה לבחון הוראות להמשך ההליך. אם לא - יבוטל ההליך ללא צורך בהחלטה נוספת". היא מסיימת בפנייה לבא-כוחו של החייב: "ישתף פעולה ויבין - יופי; לא - לא תוכל לעזור לו".

השורה התחתונה: רבים חוששים שחוק חדלות הפרעון החדש יהווה עיר מקלט לחייבים על חשבון הנושים. איילת הוך-טל מוכיחה שזה לא יקרה אצלה: הגנת ההליך תינתן למי שראוי לו, ותישלל ממי שאינו פועל כשורה ושאין תועלת בהליך. את כל זה היא עושה ביעילות ובקיאות מרשימות, תוך שמירה על רוח טובה.

יעילות: 9.

מזג שיפוטי: 9.