1. חלק ניכר מהמשך החקירה הנגדית של עו"ד דנה נויפלד, לשעבר היועצת המשפטית של משרד התקשורת, בידי עו"ד
ז'ק חן (15.3.22) עסק בשאלת ההפרדה המבנית של בזק. מדובר בחובה שהוטלה על הקבוצה להקים חברות-בנות נפרדות לכל פעילות (טלפוניה קווית, טלפוניה סלולרית, אינטרנט, תקשורת בינלאומית), חובה שבזק מאוד לא אהבה. בימי
שלמה פילבר כמנכ"ל משרד התקשורת, הוחלט לבטל את חובת ההפרדה (אם כי הדבר לא קרה עד היום) - והמדינה טוענת שזוהי תמורה משמעותית של
בנימין נתניהו לשוחד בדמות הסיקור בוואלה.
חן הציג מסמכים רבים משנת 2016, כולל לפני מינויו של פילבר למנכ"ל, ולפיהם הדרג המקצועי במשרד עסק בצורה משמעותית בהפרדה המבנית. הוא הזכיר, כי כבר בשנת 2011 אימץ השר דאז,
משה כחלון, את המלצות ועדת חייק בדבר ביטול ההפרדה, אם יתמלאו תנאים מסוימים. פילבר החליט ללכת בכיוון זה, אם בזק תסכים להשקיע סכומי עתק בסיבים אופטיים וכך להגביר את התחרות בשוק התקשורת. ביוני 2016 שלח פילבר מכתב לבזק בנוגע לקידום ביטול ההפרדה המבנית כדי לקדם את פריסת הסיבים, ובזק הגיבה בחוסר שביעות רצון.
בחקירתה הראשית התייחסה נויפלד למסמך שקיבלה מפילבר באחד מימי שישי בספטמבר 2016, בו דובר על ביטול ההפרדה המבנית, ואמרה שהוא נחת עליה בהפתעה. לאור המסמכים שהציג היום חן, אישרה נויפלד שנעשתה עבודת מטה רבה בנושא וכי ידעה על כוונתו של פילבר לבטל את ההפרדה המבנית, אם כי לא לכל העבודה הייתה מודעת. היא הסבירה, כי הפתעתה נבעה מכך שפילבר בחר במסלול שעליו לא היו דיונים קודמים ומכך שהתכוון לבצע זאת בלא שימוע.
כמו שכבר צוין כאן בשבוע שעבר, גם נקודה זו מלמדת עד כמה עדותו של פילבר תהיה משמעותית: מדוע עשה מה שעשה. חוץ מזה צריך לציין, כי ברור שהתביעה הכירה מסמכים אלו – שהרי היא זו שהעבירה אותם להגנה כחלק מחומרי החקירה – ומן הסתם הייתה לה סיבה להאמין, כי בידיה הוכחות לכאורה ליחסי השוחד למרות כל אותם מסמכים. חלק מן ההסברים יינתנו בעדויות הבאות, וחלקן – בשלב הסיכומים.
2. קודם לכן ביקש חן להראות, כי מה שהוצג בידי התביעה כהתנהלות חריגה של פילבר מול בזק, היה התנהלות שגרתית במשרד התקשורת גם מול חברות אחרות. עוד עובדים במשרד קיימו פגישות עם אנשי החברות המפוקחות, כולל מחוץ למשרד, והשתמשו בדוא"ל הפרטי שלהם לצורכי עבודה. עוד ציטט חן מחקירתה של נויפלד, כאשר אמרה שהיו מקרים שמסמכים פנימיים עברו לחברות - אם ההעברה הייתה מוצדקת והכל תלוי בנסיבות.
החלק השני של הדברים התייחס להעברת מסמכים פנימיים בידי פילבר לבכירים בבזק ובראשם המנכ"ל דאז,
סטלה הנדלר. כאן חשובה מאוד הסתייגותה של נויפלד, עליה חזרה שוב ושוב: צריך לדעת מהו ההקשר ומהן הנסיבות. אם צריך לקבל תגובה של החברה המפוקחת והדבר נעשה בצורה גלויה, אפשר להעביר לה את המסמך. בנוגע לפילבר הטענה היא, שהוא העביר טיוטות פנימיות ועשה זאת בחשאי.
3. גם היחסים הפנימיים בצמרת משרד התקשורת תפסו מקום. פילבר טען שהגורמים המקצועיים במשרד, למשל אגף הכלכלה, שהתנגדו לעמדותיו לא ציירו לו את תמונת המצב לאשורה. כך למשל הוא כתב לנויפלד בספטמבר 2016 בנוגע לוועדת חייק: "יצאתי בתחושה עד כמה מציגים לי מידע באופן מגמתי ולא מדויק, עד שאני לא עושה את העבודה בעצמי. מתסכל".
פילבר חשד שסמנכ"ל הכלכלה דאז, הרן לבאות, חותר תחתיו ומדליף מידע לתקשורת כדי לסכל את מדיניותו. הוא אמר זאת בהתכתבויות פנימיות ובצורה חדה במיוחד בחקירתו במשטרה, שם דיבר על מחלוקות מקצועיות בין השניים שגלשו לאי אמון אישי. גם זה היה קשור לביטול ההפרדה המבנית: פילבר טען שמדובר במדיניות מימי משה ואשר סוכלה בידי הדרג המקצועי. הוא זעם במיוחד על ההדלפות לגד פרץ מגלובס; חן אמר שהוא יהיה עד הגנה, והעיר שיהיה צורך לדון בהסרת חיסיון על מקורות עיתונאיים.
פילבר אמר במשטרה, שהוא פיזר דיס-אינפורמציה בצמרת המשרד, למעט מול עדי קאהן-גונן (עוזרת המנכ"ל) ו
מימון שמילה (המשנה למנכ"ל). לדבריו, בישיבות ההנהלה הוא אומנם לא הסתיר מידע, אבל "לא נתתי להם להבין עד הסוף לאן אני הולך, כי לא יכולתי לנהל דיון". בשלב מסוים הוא אף שקל לפטר את לבאות. הלה אמר בחקירתו, שפילבר לא נתן אמון באנשי המקצוע ומהיום הראשון שלו במשרד "נהג להתייעץ יותר עם גורמים בתעשיה מאשר איתנו אנשי המקצוע" - הן אנשי בזק והן אנשי הוט, סלקום ופרטנר.
קאהן-גונן אמרה בחקירתה, כי המנכ"ל הקודם,
אבי ברגר, "מאוד קירב את דנה והרן והם היו מורמים מכל והיה ברור שאני מתחתיהם. מומו [פילבר] שינה את המאזן וזה יצר הרבה פוליטיקה ארגונית". נויפלד הגיבה: "זו הייתה גישה ילדותית". חן המשיך לצטט מחקירתה של קאהן-גונן: "גנון זה פראייר לעומת מה שהיה במשרד התקשורת. ההתעמרות היום-יומית שאני עברתי. כל דבר היה קשור לביבי היו מוציאים עלי". נויפלד: "אין לי מה לומר על ההרגשות שלה". חן ציין, כי קאהן-גונן לא נקבה בשמות ספציפיים. החלק הזה בחקירה נועד להראות, כי הדרג המקצועי ניסה לטרפד את מדיניותו של פילבר וזאת מטעמים בלתי ענייניים; וגם לרמוז, כי הללו אינם בהכרח עדים נטולי פניות כאשר הם מדברים מטעם התביעה על מהלכיו.
ציטוט היום "זה לא מוצא חן בעיני החוקר, העמדה המקצועית הזאת. זה הרי לא מה שהוא רוצה לשמוע" (עו"ד ז'ק חן על שאלות חוקר המשטרה לעו"ד דנה נויפלד).
