בשורות הבאות מובאות הצעות מהפכניות בתחום המשפט הפלילי. הן מבוססות על 11 שנות ניסיון בהופעה בבתי המשפט כעורך דין בתיקים פליליים, ב-21.5 שנות שיפוט (בבתי משפט השלום, המחוזיים והצבאיים) והוראת המשפט הפלילי באקדמיה. הצעות אלו רחוקות מעיסוק בלוחות זמנים ומגבלות טיעונים, אך אינן פוגעות בחובת המערכת המשפטית למשפט צדק, לאמת אמיתית, בין עובדתית ובין משפטית, ומאפשרות לנאשם את פרישת מלוא הגנתו בפני בית המשפט. הם ייעלו את הדיונים ויאפשרו חיסכון עצום בזמן שיפוטי המתבזבז כיום לשווא. הצעות נוספות המתייחסות לצווי חיפוש והאזנת סתר, שאף הן מהפכניות, מבטיחות, לדעתי, בקרה יעילה על השימוש בהם והרתעה מפני ניצולם לרעה.
קביעת מהימנות וזכות ערעור עליה ערכה של עדות שבעל-פה ומהימנותם של עדים הם עניין של בית המשפט להחליט בו. בית המשפט ינתח את העדויות לאור ההיגיון והשכל הישר וימנע מהכרעה על-פי התרשמותו מהופעת העד בפניו. בית המשפט יפרט בפסיקתו את כל הנימוקים לפסיקתו. פסיקת בית המשפט, לרבות התרשמותו מהעדים ובעלי הדין וקביעותיו על-פי התרשמותו, נתונות לערעור בכל עת בה מוקנית זכות לערעור או לבקשת רשות ערעור.
ביטול זכות השתיקה מוצע לבטל את הזכות להימנע מהפללה עצמית ולבטל את זכות השתיקה בבית המשפט. לריצוי המהדרין הסוברים, אולי, שאין די בהוראות חוק העונשין כדי להעמיד לדין חוקר שנקט אלימות או שיטות פסולות אחרות נגד הנחקר, ניתן להוסיף הוראה מיוחדת בעניין זה. לצד זאת ייקבע בחוק, כי "לא השיב אדם תשובות נכונות על השאלות שנשאל בחקירה - דינו מאסר שנתיים ימים".
הגשת כל תיק החקירה והצגת גרסת הנאשם בתחילת המשפט מוצע לקבוע בחוק: "לא הודה הנאשם בעובדות, תביא התביעה בפני בית המשפט את תיק החקירה והנאשם יציג בפני בית המשפט בעל-פה או בכתב, לפי הוראת בית המשפט, את גרסתו המלאה לעובדות המיוחסות אליו בכתב האישום וטענותיו כלפיהן. תיק החקירה לא יכלול את הרשעותיו הקודמות של הנאשם ולא את הראיות החסויות.
"מצא בית המשפט מיוזמתו או על-פי בקשת התביעה או הנאשם שיש הכרח בהשלמת החקירה לצורך גילוי האמת, הוא רשאי להורות על השלמתה והוראתו תבוצע ע"י משטרת ישראל או ע"י כל רשות חוקרת אחרת שחקרה את העבירה. רשאי בית המשפט לקבוע שהעדים המרכזיים של המשפט, לרבות הנאשם, יעידו לפני כל העדים האחרים".
סניגור בעת מעצר החקיקה תקנה לכל חשוד את זכות הביקור של סניגורו בכל עת, אך לא תאפשר שיחה ביניהם ללא נוכחות איש משטרה ללא אישור של הממונה על החקירה.
צווי חיפוש והאזנת סתר בכל מקום בחוק המסמיך את בית המשפט להוציא צו חיפוש, תבוא סמכותו של קצין משטרה, שדרגתו איננה פחותה מדרגת פקד (או כל דרגה אחרת), למעט הוצאת צו חיפוש אצל מי שחסינותו מגינה עליו מאישום פלילי, שופטים, ראשי ערים ומועצות מקומיות, עורכי דין ועיתונאים, ראשי מפלגות וכדומה.
בוצע צו חיפוש שהוצא ע"י קצין משטרה - רשאי מי שחיפשו אצלו לטענת, ללא הצדקה, להלין על החיפוש בפני בית משפט השלום. בית המשפט יבדוק את התלונה ולצורך זה רשאי בית המשפט לקבל לידיו את תיק החקירה וכל חומר אחר החשוב לבירורה של התלונה, לשמוע עדויות ולאפשר למלין או לבא-כוחו לחקור את העדים. מצא בית המשפט שנערך חיפוש ללא הצדקה - הוא רשאי לנזוף בקצין המשטרה או להורות על נקיטת אמצעיים משמעתיים נגד קצין המשטרה ואף לחייב את המדינה בתשלום פיצויים למלין.
מינוי שופט מלווה ההצעה היא למנות שופט שתפקידו יהיה ללוות את ההליך השיפוטי בכל נושא שאין זה ראוי שיובא בפני השופט היושב בדין באותו הליך. שופט זה יהיה "שופט מלווה". מינויו בגין כל משפט שבו יהיה צורך בו ייעשה ע"י נשיא בית המשפט על-פי בקשת היושב בדין או בקשת בעלי הדין או אחד מהם.
בחוק סדר הדין הפלילי יתווספו, ככל שיהיה צורך, סמכויות השופט המלווה וחובת הציות של המשטרה לבצע את החקירות והחיפושים על-פי הוראותיו לצרכי הסנגוריה. ייאסר על השופט המלווה ועל השופט הדן במשפט לשוחח ביניהם על הנושאים הנדונים בפניהם באותו משפט.
ביטול משפט זוטא החלטת בית המשפט בדבר קבילות ההודיה או פסילתה תינתן בהכרעת הדין. לא יורשע נאשם על-פי הודיה שניתנה בפני איש מרות (איש משטרה או מי שהוא ממונה על הנאשם על-פי מהות תפקידו או עיסוקו) אלא אם אומתה מעורבות הנאשם בביצוע העבירה בעדות ממקור נוסף, או שנסיבות נתינתה של ההודיה בפני איש מרות משכנעות בדבר נכונות הנאשם למסרה מרצונו הטוב והחופשי.
דברי פתיחה גם של הסניגוריה מוצע לקבוע בחוק: "לא הודה הנאשם בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו באישום או באחד האישומים שבכתב האישום, או שהודה ובית המשפט לא קיבל את הודיתו, רשאים התביעה והנאשם, או סנגורו, או מי מהם, לומר דברי פתיחה להצגת מסכת הראיות שתובא בפני בית המשפט והטענות המשפטיות שבעניינן. לאחר מכן תביא התביעה את ראיותיה".
סיכום אם יהיה חשש מיישום כל ההצעות - אין הכרח ליישמן במלואן בבת אחת. ניתן להחילן במלואן או בחלקן לפי הערכאות השונות (למשל במשפטים המתנהלים רק בבתי משפט השלום או רק בבתי המשפט המחוזיים) או לפי סוגי העבירות (למשל, במשפטים בגין עבירות שעונשן פחות מעשר שנות מאסר או, אולי, במשפטים בגין עבירות חמורות מהן).
הצעותי יפעלו לפריצת חומת השמרנות של מערכת המשפט. במקום תיקונים חסרי תועלת ממשית ע"י שיפור טפסים והחמרת ההגבלות על לוחות הזמנים, הללו ירחיבו את השליטה של השופט על ניהול המשפט (ע"י הכרת תיק החקירה בעוד מועד), קיצור משמעותי בזמן המוקדש למשפט (עדים לא ייאלצו לדקלם את ההודעות שכבר נגבו בחקירה), ויעניקו הגנה אמיתית לתושבי ישראל (למרות הסמכת קציני משטרה להוצאת צווי חיפוש והאזנת סתר).
