"באתר האינטרנט 'עניין מרכזי' לא היה פרסום כזה מעולם בו נאמר כי 'החיילים עסקו בסחר בסמים או בהברחתם' ואף לא פורסמה הכותרת 'האם עסקו החיילים החטופים בהברחת סמים מלבנון?'", כך טוען רמי יצהר, המייסד, הבעלים והעורך של האתר "עניין מרכזי", בתצהיר שהגיש אתמול לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ההדגשות כאן ולהלן במקור). התצהיר ניתן במסגרת תביעה שהגישו חיים ועדנה אברהם, הוריו של החייל בנימין אברהם ז"ל, שנחטף בשנת 2000 על-ידי הארגון חיזבאללה.
לפני כשבע שנים תבעו הוריו של החייל המנוח שלושה מיליון שקל מיצהר, בשל כתבה שלטענתם פורסמה באתר "עניין מרכזי" ובה הועלתה הסברה כי אברהם ושני חיילים אחרים שנחטפו עימו עסקו בסחר בסמים.
לטענת יצהר, התביעה שהוגשה נגדו חסרת בסיס, בלתי הוגנת ומונעת מטעמים בלתי הגיוניים. "הנתבעים בתיק זה למעשה מתמודדים במסגרת ההליך דנא עם אדם שמנצל עד תום את מצבו המיוחד כאב שכול", כותב יצהר.
"לאחר שנדחו כל טענותיהם של התובעים כלפי המערכת הצבאית והמדינית", הוא מוסיף בתצהירו, "בחרו עתה התובעים להפנות את כל זעמם ומרצם אל הנתבעים, שאין להם ולא כלום, לא עם מחדל החטיפה, לא עם החטיפה ולא עם תוצאותיה הטרגיות. התביעה דנא משמשת את התובעים כמקום לשפוך את מררתם ולהוציא קיטור בגין מחדלי החטיפה, וכל זאת תוך מציאת שעירים לעזאזל - הנתבעים". בהמשך התצהיר טוען יצהר כי "אין שום היגיון בתביעה דנא אלא רק אמוציות שהעבירו את התובעים על דעתם".
"אין זה הוגן לבוא ולטעון כי פרסום כלשהו ודווקא באתר 'עניין מרכזי' פגע באופן תפקודה של המערכת הצבאית והמדינית", טוען יצהר. "אני מודע לכך שאני מתמודד עם אנשים אשר חרב עליהם עולמם", הוא כותב, "אולם חשוב להבין כי אינני יכול לעמוד מנגד ולראות כיצד התובעים מאשימים אותי באי-אלו מחדלים של המערכת הצבאית ו/או הפוליטית. האם זה רציני לבוא ולומר כי כתבה כלשהי באתר אינטרנט קטן השפיעה על ניהול המו"מ להחזרת הבנים?! למותר לציין כי רוב תושבי מדינת ישראל הניזונים מהטלוויזיה ומעיתונים כלל לא מודעים לקיום אתר האינטרנט 'עניין מרכזי' במועד הרלוונטי ולעצם הפרסום הנטען".
בתשובה לטענות התובעים מצהיר יצהר, כאמור, כי לא פורסמה באתרו ידיעה ובה הקביעה כי החיילים עסקו בסחר בסמים, אלא רק צוין כי נבדק חשד לכך. יצהר מדגיש כי התובעים לא צירפו לכתב התביעה את הפרסום שבגינו הוגשה, ותוהה: "כלום יעלה על הדעת כי כתבה כזו, אשר לטענת התובעים הרעידה את המדינה, לא תהא ברשותם ולא תוצג בפני בית המשפט הנכבד בתביעה על סך 3,000,000 שקל(?!) הרי מדובר למעשה בראיה המרכזית בתיק זה. הכיצד ניתן לנהל תביעת דיבה בגין פרסום אשר לא צורף לכתב התביעה ולא ידוע מהו ומה נוסחו המדויק?!". לטענת יצהר, אתר "עניין מרכזי" אינו מנהל, ומעולם לא ניהל, ארכיון שבו נשמרות הכתבות שמתפרסמות בו.
התובעים מבססים את הטענה כי באתר "עניין מרכזי" אכן היה פרסום שכזה על תוכנית הרדיו "דוקומדיה", שבה התראיין יצהר והתייחס כביכול לכתבה על אודות החיילים החטופים שהופיעה באתרו. יצהר טוען ביחס לכתבה כי "לא ידוע על-ידי מי נכתבה ולא ידוע היכן פורסמה ולא ידוע מהו נוסחה המלא". כמו-כן, בתצהירו מציין יצהר כי במהלך הראיון לתוכנית הרדיו לא שמע היטב את דברי המנחה
מתי גולן ומדגיש כי "במהלך הראיון אכן אמרתי כי הפרשה פורסמה אצלי לראשונה, אולם הכוונה לא הייתה בשום פנים ואופן לנושא של חשד לסחר בסמים, אלא לדיון בסוגיה של 'מה הם עשו בנקודה שבה נחטפו?".
יצהר מזכיר בתצהירו כי גם ועדת חקירה חיצונית בראשות האלוף ((מיל.))
יוסי פלד עסקה בשאלה מה עשו החיילים במקום החטיפה, ומציין כי ועדה זו הגישה את ממצאיה בשני חלקים - האחד גלוי והאחר חסוי. "החלק החסוי", כותב יצהר, "יש בו להאיר נושאים שטרם הובאו באופן גלוי לידיעת הציבור". לפני שבועות אחדים, יש לציין, ביקש בא-כוחו של יצהר מבית המשפט שייזמן נציג מהפרקליטות הצבאית לדיון בתביעה, וזאת לצורך הצגת הדוח המלא של ועדת החקירה.
יצהר מצהיר כי האתר שלו לא התנהל ביחס לפרשה זו באופן חריג. "ב'עניין מרכזי'", הוא כותב, "פורסמו דיווחים שוטפים בנושא אירוע החטיפה בדומה לפרסומים שהופיעו בכלי התקשורת האחרים". לדבריו, שאלות בדבר הימצאותם של החיילים באזור שממנו נחטפו הועלו בכלי תקשורת רבים. יצהר טוען כי סוגיה זו היא "תולדה של אמירות שיצאו דווקא מהמערכת הצבאית ואין לה כל קשר לנתבעים!!!". לטענתו, "התקשורת לא השפיעה על המערכת הצבאית, אלא שיקפה הלכי רוח והתלבטויות שנבעו מהנסיבות המיוחדות של חטיפת שלושת החיילים ז"ל".
יצהר מצטט בתצהירו דיווחים מכלי תקשורת שונים שהעלו שאלות בדבר הימצאותם של החיילים במקום שממנו נחטפו, וכן, בין היתר, מצטט מספרם של
דן מרגלית ורונן ברגמן, "הבור", שבו נכתב כך: "לא מעטים שמעו באותם ימים, וגם בשנים אחר-כך, את אלוף פיקוד הצפון,
גבי אשכנזי, אומר שוב ושוב, כולל בפורומים שבהם נכחו אנשי תקשורת: 'מה אתם רוצים? החיילים היו סוחרי סמים ולכן הם ירדו ל-590'".
יצהר מציין בתצהירו כך: "אני רואה באתר שאני עורך שליחות ממדרגה ראשונה וחשיבות תקשורתית בעידן שבו מרבית אמצעי התקשורת נשלטים על-ידי בודדים". בהמשך התצהיר הוא טוען: "לאורך כל שנות הטיפול בפרשה המצערת, הובאו במלואן באתר 'עניין מרכזי' כל התגובות והתייחסויות הגורמים הצבאיים והמשפחות. גם ציטוטים שנמסרו על-ידי התובעים, ואשר פורסמו בכל כלי התקשורת, פורסמו באופן קבוע באתר. בירור כל הנסיבות ופרסומן (למעט ענייני ביטחון מובהקים שהצנזורה מנעה את פרסומן) הם בתחום של זכות הציבור לדעת, כיאה למדינה דמוקרטית שיש בה חופש עיתונות גם בנושאים רגישים".
לדבריו, לא נגרם כל נזק לשמם הטוב של התובעים ואין בידם כל ראיה בדבר נזק בסך 3 מיליון שקל שהם תובעים ממנו. לטענתו, "אם עסקינן בנזק, הרי שמדובר בנזק שנגרם לי - נזק כלכלי כאדם פרטי שנאלץ להתמודד עם הוצאות גבוהות הכרוכות בהתגוננות מפני תביעת סרק מכאיבה ובלתי הוגנת". לטענתו, הוציא עד היום במסגרת תביעה זו למעלה מ-100 אלף שקל עבור שכר טירחת עורכי-דין והוצאות משפטיות.
שלב ההוכחות במשפט אמור להתחיל בספטמבר השנה.
רשימות קשורות: - שאהה נ'
דרדריאן -
לא חשוב מה היה המניע -
לשון נופל על לשון -
דברים שנאמרים באולם השופט - תביעה אזרחית ופלילית – פסולה - [
קישור]
