התפתחות מפתיעה בתביעתם של חיים ועדנה אברהם, הוריו של החייל בני אברהם ז"ל, נגד העיתונאי רמי יצהר: התובעים טוענים כי מצאו עדות הממוטטת את הצהרותיו של הנתבע מן היסוד.
בחודש שעבר העיד יצהר בבית המשפט והכחיש מכל וכל כי פירסם כתבה שבה נטען שהחייל בני אברהם ז"ל ושניים מחבריו ליחידה היו מעורבים בסחר בסמים בעת שנחטפו על גבול לבנון. "מדובר בכתבה שאינה קיימת. שמעולם לא הייתה ולא פורסמה", העיד יצהר בחודש שעבר. "לא ב-9 (באוקטובר 2000) ולא במועד אחר פירסמתי כתבה כזאת. הדבר היחיד שפירסמתי זה את ההכחשה של דובר צה"ל", אמר עוד.
כמו-כן טען בעדותו כך: "מעולם לא הוזכר בכתבה זו עניין סמים ולו ברמז". ההכחשה בעל-פה באה בהמשך לתצהיר שהוגש מטעם יצהר לבית המשפט, שגם בו הכחיש את הפרסום. "באתר האינטרנט 'עניין מרכזי' לא היה פרסום כזה מעולם בו נאמר כי 'החיילים עסקו בסחר בסמים או בהברחתם'", הצהיר יצהר.
לאחר שתם שלב העדויות במשפט, הגיעה לידי משפחת אברהם הוכחה לכאורה כי יצהר לא העיד אמת. מדובר בתצלום של ידיעת המשך שיצהר פירסם לאחר הפרסום נשוא התביעה. לפי בקשה דחופה שהוגשה בתחילת החודש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כתבת ההמשך פורסמה תחת הכותרת "סוחר סמים לבנוני גדול פיתה את שלושת חיילי צה"ל וסייע לחטיפתם ע"י החיזבאללה".
לדברי התובעים, עותק מהכתבה הודפס מהאתר "עניין מרכזי" באפריל 2001 על-ידי פרופ' שמואל איצקוביץ, אביו של עד התביעה בתיק נוי איצקוביץ, ששירת באותה פלוגה עם החטופים והיה חבר קרוב של המנוח בני אברהם. בתצהיר שהגיש פרופ' איצקוביץ הוא טוען כי "לאחר דיון ההוכחות, חזר בני מתוסכל הביתה מהדברים והשקרים ששמע בעדותו של הכתב רמי יצהר וסיפר לי, תוך הבעת זעזוע משקריו והכחשותיו של הכתב רמי יצהר, בעניין פרסום הכתבה הנוגעת לחיילים החטופים ונשוא התביעה.
"(...) הבנתי שמחפשים את הכתבה ונזכרתי כי שמרתי אותה מהתקופה בה ליוויתי את משפחות החטופים, בשלבים שונים של המאבק שנוהל לאחר החטיפה, לשחרור הבנים החטופים (...) ירדתי למרתף, ולאחר חיפוש נרחב במסמכים, מצאתי את הכתבה שפירסם הכתב רמי יצהר באתר האינטרנט שלו - 'עניין מרכזי', ביום 19.04.01".
לטענת התובעים, בכתבת ההמשך "הנתבע חוזר על ההאשמות וההכפשות כלפי הבנים החטופים כאילו הם עסקו בסחר בסמים. הוא גם מודה ומאזכר בכתבה זו שהוא פירסם את הכתבה נשוא התביעה ואף מביא קטעים מהכתבה נשוא כתב התביעה שלכתיבתה התכחש.
"(...) לא רק שהנתבע חוזר על ההאשמות המכוערות כלפי החיילים החטופים ומייחס להם פעם נוספת את החשש כי לכאורה עסקו בסחר בסמים, אלא הוא מנסה לחזק את ההאשמות הנ"ל על-ידי מידע נוסף לכאורה שהגיע לידיו (...) הכתבה שהגיעה לתובעים מעמידה באור מגוחך וחמור גם את חקירותיו של הנתבע בחקירה נגדית של רוב עדי התביעה, במיוחד
חיים אברהם, רון כתרי ו
מתי גולן, שכן היא מראה בעליל שאדם משקר בבית המשפט, יודע שהוא משקר, וברוב חוצפתו ועזות מצחו מנסה להראות את אלה שדיברו אמת כשקרנים".
התובעים מצטטים מדברי יצהר בעדותו, שבה הכחיש את הפרסום וטען כי רודפים אותו על לא עוול בכפו. "כאשר רואים דברים אלו ומנגד רואים את ראיית ההזמה", נכתב בבקשה שהוגשה לבית המשפט, "השערות סומרות. מר יצהר משקר ובלי להניד עפעף לבית המשפט ישירות, ובדרך הוא משמיץ ומנסה לרסק את שמו של התובע". בחודש שעבר אמר יצהר בבית המשפט על אברהם כי "זה אצלו שיטה להיטפל לאנשים. הוא ממציא דברים. יש אנשים שנהנים לתבוע, נהנים לבוא לבתי-משפט".
התובעים מדגישים כי יש בראיה החדשה "כדי להפריך לחלוטין ולהזים לחלוטין את גרסתו של הנתבע בכתב ההגנה, בתצהירו ובעדותו בבית המשפט". לטענתם, ברור ממנה כי "רמי יצהר העיד עדות שקר בבית המשפט, ביודעין ובמפגיע, חתם על תצהיר כוזב", וכי מהכתבה שהתגלתה עולה "חשש ממשי ביותר לביצוע עבירות של עדות שקר, שיבוש הליכים משפטיים ובידוי ראיות".
לדברי התובעים, כתבת ההמשך "מראה שהנתבע שיקר בבית המשפט במצח נחושה וממוטטת לחלוטין את גרסתו של הנתבע. ראיה זו מוכיחה באופן חד-משמעי שהנתבע רמי יצהר פירסם את הכתבה והיא מהווה הודאת בעל דין מטעמו של רמי יצהר. [...] מדובר במקרה חמור וקיצוני של הגשת תצהיר כוזב, על-ידי מר רמי יצהר, בבית המשפט. מדובר במקרה חמור של העדת עדות שקר ביודעין בבית המשפט, שיבוש הליכים משפטיים, הטעיה ו/או ניסיון להטעות את בית המשפט".
בא-כוחם של התובעים מבקש להעביר את עדותו של יצהר לחקירה פלילית וליועץ המשפטי לממשלה ולנקוט נגדו הליכים פליליים והליכים משמעתיים על מתן עדות שקר במפגיע.
ת"א 2338/04
רשימות קשורות: - שאהה נ' דרדריאן -
קישור -
לא חשוב מה היה המניע -
לשון נופל על לשון -
דברים שנאמרים באולם השופט - תביעה אזרחית ופלילית –
פסולה 