|
הכותב הוא מחברו של הספר "ללמוד מהחיים", בו מוסברת, בין היתר, תוכנית "חקיקת הגנה לישראל" כחלק מאסטרטגיה לאומית אלטרנטיבית.
|
|
|
תאריך:
|
13/05/2012
|
|
|
עודכן:
|
13/05/2012
|
כששיגעון הכוח משתק את השכל הישר |
|
1 |
|
|
1> לא רק שהשופטים קבעו "הכל שפיט", הם גם החליטו על דעת עצמם לדחות את שאר הנושאים החשובים שמעניינים את האזרחים לפח הזבל, והתעמקו רק בעתירות זדון של ארגוני חמס מכל העולם.
2> ביהמ"ש גם החליט שהוא ממנה את שופטיו בשיטת הסיניוריטי, וגם משתלט על הוועדה למינוי שופטים כדי להבטיח שסניף מרץ ברחביה ימשיך לשפוט את העם בניגוד לרצונו בשיטת הכל שפיט. לקיחת סמכויות אלה לעצמו, תוך קשירת קשר להצביע יחד על מינוי שופטים היא בלתי חוקית לפחות, ויתכן שאף נפשעת כקשירת קשר פלילי לכל דבר. לקיחת סמכות שלא כדין על ידי שופט, הנעשית בישראל מדי יום בהרבה מקרים היא פשע לכל דבר שאין עליו ענישה, כיוון שאנו הסתגלנו לחיים בדיקטטורה שיפוטית מעל לכל ביקורת וסמכות נבחרת כחוק.
3> פרט לכך יושבים בבגץ שופטים רבים שתלויה עליהם ועל בני משפחתם עננה פלילית קשה אשר פוסלת אותם מלדון במשפט ולהיות עורכי דין מן השורה.
4> עיסוקם האקסקלוסיבי של שופטי בגץ רק בעתירות שהם בוחרים לשמוע תוך הזנחת עיסוקם השני כבית משפט לערעורים של המחוזי חיסלה למעשה את מושג הערעור בישראל. דרוש ניתוח הפרדה מהיר וחד שיפריד את ביהמ"ש העליון מבגץ. בגץ צריך להיות במתכונת 3 ערכאות כפי שהוא באנגליה במקור. הגיע הזמן שבגץ-שלום ישמע תלונות אזרחים על התעלקות פקחים, גביית ייתר בארנונה, וכדומה, בגץ- מחוזי יפרק תחנות משטרה שתפרו תיקים לאזרחים, ובגץ הגבוה ידון בערעורים על החלטות קודמיו. אם לא תבוצע רפורמה אמיתית בבגץ, אין סיכוי שיהיה בישראל גורם אמיתי אשר יקרא לשופטים לסדר כאשר הם סורחים, קל וחומר שהמשטרה והפרקליטות ימשיכו לגרש יהודים מביתם רק בגלל שנשותיהם חומדות את רכושם.! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1 |
|
|
2 |
|
|
כשבצהל, המגן על האזרחים מפני סיכוני חוץ
התגלו בעיות במלחמה האחרונה,
מיד התגייסו כול הנוגעים בדבר,
לתקן את הדרוש, הפכו כל אבן כדי
להבטיח תפקוד טוב יותר, כולם נתנו כתף
בהבינם את חשיבות תחושת האזרחים לביטחון
רק בית המשפט בו מתגלים מדי יום כשלים תפקוד גרוע
עינויי דין ועוותו, המערערים את ביטחון האזרח
מפני סיכוני פנים המצב רק מחמיר, אין שינוי לטובה,
נהפוך הוא, באטימות ביהירות והשד יודע במה עוד...
הם מונעים תיקון, וממשיכים לערער את הביטחון מבית,
מי שקורא פסקי דין, ובלבד שקרא קודם את החומר,
מבין לאיזה דרגת עוותי דין כבר הגענו.
במקום שהשופטים יגנו על החלש,
הגענו למצב שהחלש צריך הגנה מפני השופטים... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נער הייתי |
|
|
|
|
|
לפי בית המשפט אין בית המשפט זקוק לכל בקרה חיצונית לו אלא בית המשפט מפקח היטב על עצמו. אחת מדרכי הבקרה היא מנגנון פסילת שופט. סעיף 77א' לחוק בתי המשפט – עילות לפסלות שופט:
שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול משפט.
יש לשופט עניין או כספי או אישי בהליך או בתוצאותיו או בנפשות הפועלות בבעל הדין או במיצגו.
אם השופט היה קודם מעורב בעניין אם ישירות או בדרך של קירבה משפחתית של מי מהנפשות הפועלות לעניין הנדון. על פי תיקונים מהשנים 2002 ו 2004 בהתקים עילות אלו ואם היה מעורב בטרם מינויו לשופט, עליו לפסול את עצמו. ישנם תיקונים לסעיף - הסתייגות אם יש דחיפות יתרה, אם העברה לשופט אחר לא תשנה את המצב בטלים האיסורים.
כל אלו הם מצבים אוביקטיביים אותם אשר לכאורה אין בעיה מיוחדת להוכיח אם כי שופטים הסתירו גם נסיבות אלו.
גם התנהגות פסולה של שופט בתהליך ניהול המשפט מהוה עילה לפסילתו.
גיבוש דעה לפני תום ההליכים. דעה מוקדמת אם הוא מביע דעתו על מהימנות בעל הדין בשלב מוקדם של הדיון בזאת מירב האפשרות למשוא פנים. גם אם השופט בטוח ביכולתו להתעלם מהראיות שראה ושמע מהתרשמותו השלילית מאמינות. הרי כבר הביע דעה שלילית על מהימנותו
קבלת ראיה על התנהגות שלילית קודמת גם אם דומה ועוד יותר אם פלילית של הנאשם כקבילה לפני הרשעתו. החריג לכלל זה סעיף 163 אם הנאשם מספר ומביא עדים לאופיו הטוב באם זה ענייני להאשמה
מעורבות יתר בהבאת ראיות התבטאויות שיפוטית בשלב מוקדם יחסית, מבלי שנשמעו כל עדי תביעה וסנגוריה.
לקיחת חלק בענייינו של אחד הצדדים ובזאת השופט הופך לפרקליטו של צד במקום לדון בטענות.
חוסר סבלנות וסובלנות. גילוי עוינות ואיבה חוסר ריסון בהערות ומגערות מיותרות. השתלחות אישית בבעלי דין ובבאי כוחם. השמעת הערות פסולות, לשון בוטה ביזוי והשפלה של בעל הדין או עורך דינו ובמיוחד פגיעה הנאשמים ו/או הנתבעים ובסנגורגורים שתוצאתה היא אך ורק יצירת אווירה עויינת, והרגשת אי צדק. אם כי הסייג: לא כל הערה או גערה הן עילה לפסילה.
שלילת הזכויות הדיוניות במשפט..
את אלו וכתוצאה את האפשרות הממשית למשוא פנים יש להוכיח. הדרך היחידה להוכיח זאת היא במידה ואלו ישתקפו בפרוטוקול. כיון שעל הפרוטוקול אחראי לא אחר מאשר השופט עצמו התבטאותו כלפי בעלי הדין לעולם אינם משתקפים בפרוטוקול הרי אף שופט לא יגלה את פשיעתו הוא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
|
|
|
התנהגות שופטים בפועל: באשר לדעה קדומה, דעתם של שופטים בדרך כלל קבועה מראש. אם מדובר במשפט פלילי דעתם של שופטים בכמעט כל המקרים הינה לצד המדינה לצד התביעה עוד לפני ששמענ עדות כלשהי. שופטים לא רק שאינם שומרים על לשון מרוסנת אלא שהם מרבים לפגוע בכבודם של הצדדים והפרקליטים במיוחד. שופטים במקום להתיחס לאישום בלבד, רומסים את כבודם וחומסים את זכויותיהם של בעלי הדין. בבוטות לא ניתנת אפשרות הוגנת להציג את טיעוניהם, ובמשפט פלילי שופטים לא חדלים מלהפריע בדרכים שונות בגסות רוח בצרחות בעיותי פנים אל המעיד בשעת עדדותו – כדי להראות עוינות ולהוציא מריכוז את מי שלא חפצים ביקרו, ואף להפסיק עדותם של נאשמים. לכל אלו כמובן שאינם נותניםביטוי בפרוטוקול. את הפרעותיהם והתפרצויותיהם בשאלות אינם רושמים אלא רק את מעננ בעל הדין. עקב כך עדותו נראית מבולבלת עם אמירות לא עניניות. גם הפסקת העדות אינה מתבטאת בפרוטוקול, נהפוך הוא הם מומחים לעריכה מחודשת כך שיראה כאילו סיים כל דבריו. ההתנהגות החמורה מכל כדבר שבשגרה הא זיוף תוכן הפרוטוקולים לשם הטית משפט, כך שהעדויות תראנה כמתאימות לפסיקה שהם חפצים בה.
אופן פסילת שופט: בערכאה בה מוגשת הבקשה השופט הנילון אותו מבקשים לפסול, הוא אשר מכריע בה. כלומר, השופט אותו מבקשים לפסול עקב התנהגותו הפסולה שופט את עצמו. ערעור על החלטת אי הפסילה צריך להגיש אך ורק לבית המשפט עליון וזאת בתשלום – על המרגיש נפגע משופט לשלם על כך, בנוסף באי קבלת הערעור תתכן גם הטלת קנס – כתאות הקנסות של בית המשפט. שם תגובת השופט מתבקשת לעיתים רחוקות וגם כאשר היא מתבקשת היא איננה מועברת לעיון הצד המערער. כל ערעורי הפסילה על שופטים נדונים אך ורק על ידי נשיא בית המשפט העליון ובכך קובעת השקפת עולמו/ה. תוכן הדיון בבקשות לפסילת שופט מוסתר מעיני המבקש. לא מתקימת חקירת התנהגותו של שופט אלא מסתמכים רק על הפרוטוקול. קיימת נציבות תלונות הציבור על שופטים שתפקידה לחקור, אך תלונה לנציבות אינה קשורה לפסילת שופט מה עוד שמי שהגיש בקשה לפסילת שופט, הנציבות אינה מטפלת בו כיון שבקשה לפסילה היא בסמכות אחרת. זאת ועוד הנציבות אמנתם לפי החוק מורשית לחקור בכל דרך אך היא כפופה להנהלת בית המשפטי הכפופה לנשיאות בית המשפט העליון הקובעת את דרכי פעולתה והתוצאה היא אי חקירה.
עקרונית המערכת אינה אוהבת פסילות רבות שפוגעות באמינות וביציבות. לפי בית המשפט בין יולי 2003 ליולי 2008 הוגשו בתחום האזרחי לבית המשפט העליון 413 ערעורים על בקשות פסלות., 24 התקבלו ו 321 נידחו ו-48 נמחקו. בתיקים פלילים נםתחו 398 תיקים, התקבלו 30 ערעורים, נידחו 336. בית המשפט מגן על כבודו ועל כוחו על חשבון זכויות היסוד של הציבור, עליו מפעיל בית המשפט איומים וכוח. לפי דעת נשיאי בית המשפט העליון, אהרון ברק ודורית ביניש "הדמוקרטים", שבסמכות כל אחד בעת כהונתו לדון בבקשות ערעור לפסילת שופט או בכשרותו – החלטות השופטים לפסול או לא לפסול את עצמם הן במרבית המקרים נכונות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
|
|
|
אהרון ברק למד אמירה אותה לא הוא המציא שהשופט עצמו עומד למשפט למען התדמית יחס אמריה זו לעצמו: "בכל יום בו אני יושב על כס המשפט אני עומד למשפט" אך בכל הנוגע ללשמירה על התנהגות השופטים בפועל לא נהג כך הוא ביטל את תקנות האתיקה עליהם עמל השופט מאיר שמגר. אם נשיא בית המשפט העליון מבטל חשיבות אתיקה אזי מדוע ימשיכו ללמד זאת? כיום בבתי ספר למשפטים ובבתי משפט אין חינוך לאתיקה, לא במכון להשתלמות שופטים ולא בלשכת עורכי הדין. על פי החוק "שופט שמאיים על נאשם שאם לא יודה יישא בתוצאות, לוקה במשוא פנים ויש לפסול אותו לפי חוק בתי המשפט. שופט איים על נאשם בהטלת הוצאות אם לא יודה. הנאשם דרש ממנו לפסול עצמו ולאחר שבקשתו נדחתה עירער לנשיא ביהמ"ש העליון אהרון ברק. ברק קבע שהערת השופט לא מקימה עילת פסלות. הערעור נדחה. במקרה קודם איים השופט שאם הנאשם לא יודה יחמיר בדינו. אלא שבאותו המקרה הנשיא זוסמן פסל את השופט. ללא ספק ששופט שמאיים על נאשם שאם לא יודה יישא בתוצאות, לוקה במשוא פנים ויש לפסול אותו לפי חוק בתי המשפט".
אהרון ברק גם קבע שמי שמבקש פסילת שופט עליו להוכיח כי השופט הנידון לא יפסול את עצמו שהיא מסימה בלתי אפשרית. לפי בייניש: בקשה לפסילת שופט, יש בה משום פקפוק ביסוד האובייקטיביות השיפוטית לכן אין להגיש בקשה זו כדבר של מה בכך ... כך בקשה לשמור על התדמית של השופט האובייקטיבי המודע לטוהר תפקידו ששופטי ישראל הם ברמה מקצועית ואתית גבוהה ביותר וששופטים אכן נענים לציפיות להתנהגות מקצועית ומוסרית. דורית בייניש המשיכה את מסורת אהרון ברק למנוע פסילת שופטים היא חיזקה את החומה הבצורה סביב שופטים, למניעת אפשרות להביע ביקורת נגדם במהלך משפט ולא בחלה באיומים על עורכי דין. באותה הדרך בה מנעה מנציב תלונות הציבור על שופטים מלבצע את תפקידו כיאות. זוהי הדרך בה בית המשפט מבקר את עצמו. כלומר בית המשפט עושה הכל כדי להתעלם מהבעיות בו. הציבור הינו עד וגם קורבן להתנהגות השופטים על כן לא ניתן עד בלי די להונות אותו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
3 |
|
|
שקיים וששמאפשר לפשיסטים הגרועים ביותר ויותר גרוע מכך המטומטמים ביותר להתבטא. פעם היתה לכם איזושהי אוביקטיביות מדומה במאבק בין ימין לשמאל. היום אתם כבר רחוקים משם. |
|
כתובת IP: |
212.143.104.105 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יונתן שלזויג |
|
|
|
|
|
אפשרויות לפניך לפחות: האחת, לא להכנס לכאן יותר. והשניה - האם רק ל-אוניברסיטאות ולNIF מותר חופש הביטוי.?
הצרה אתכם השמאלנים הארורים היא שמי שלא מסכים איתכם - אין לו זכות קיום. ולא שיש לכם דעה. אתם השמאלנים מבססים את האג'נדה שלכם אך ורק על עלבונות והתקפות אישיות.
כפי שאמרתי, איש לא ירגיש בחסרונך אם לא תכנס כאן. גלוש בוואלה ובוינט - ובמיוחד בהארץ הם שונאי יהודים , שונאי ישראל, שונאי אדם בדיוק כמוך. הנאה מובטחת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברוריה מקרית חיים |
|
|
|
|
|
הוצאת לי את המילים מהמקדלת, יש כחך! כמו אותו מגיב כך גם כל ה0מולנים כך גם רק דוגמא הביינישית. אסור שמיצגי העם יבחרו שופטים כי זה "פוליטי". מה שהיא וחבר מרעיה בבית המשפט עשו וממשיכים לעשות זה כלל אינו קידום משנה פוליטית, ולא התערבות בדרברים שאינם מענינו של בית המשפט שהיא כל כך לא רצתה שיהיה פוליטי! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סמדרית |
|
|
4 |
|
|
גם אם אין - ומאוד סביר שלא יהיה - פתרון מוסכם, ישראל צריכה לעשות באופן חד צדדי את שחשוב לה: ישראל צריכה להצהיר כי כל השטח בין הירדן לים התיכון הוא שלה ולהשתמש בתנ"ך ובהיסטוריה של העם היהודי בארץ ישראל להבטחת זכות זו. כמו כן, ישראל צריכה להכריז כי היא מכירה בעובדה שישנם אנשים אחרים, אוכלוסיית אויב, שחיים בחלק מאזורים אלה וכי ישראל מתוך טוב ליבה תאפשר להם להמשיך לחיות שם תחת אוטונומיה מפורזת בלבד.
מנקודת מבט של ישראל - אם היא רוצה להתקיים גם בעתיד - יש פתרון אחד, רק אחד: ישראל צריכה לספח את בקעת הירדן ושני מסדרונות רחבים המובילים לתוכה, מסדרון ירושלים ומסדרון עמנואל-אריאל. שאר השומרון ויהודה יהיו מפורזים ומנוהלים על ידי האוטונומיה הפלסטינאית, התנחלויות ישראליות קטנות מחוץ לשטח שיסופח ימשיכו לתפקד תחת הגנת צה"ל או ימוקמו מחדש. לאוכלוסייה הפלסטינאית הנוכחית באזור שיסופח תינתן אזרחות ישראלית. האוטונומיה הפלסטינאית לפי תוכנית זו תכלול ארבעה אזורים: אזור בית לחם-חברון, אזור רמאללה, אזור ג'נין ואזור יריחו. אזורים אלו יחוברו ביניהם באמצעות כבישים\מנהרות ריבוניים משלהם, בעוד שקשר עם מדינות אחרות, במיוחד ירדן ועזה, יהיה דרך טריטוריה ישראלית וכפוף לחוק הישראלי. באשר לעזה, שישאר המצב הנוכחי. ישראל צריכה לשים מחסומים ולסמן את גבולות הקבע כפי שהיא רואה לנכון ובהקדם. יש להוסיף במהירות התנחלויות רבות וגדולות בשטחים שיסופחו במיוחד במסדרונות הנ"ל ובבקעת הירדן.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישראל ל |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
שמפחד פחד מות מהאוליגרכיה המשפטית.שמתם לב איך הפרקליטות והרועץ המשפטי מחזיקים אותו ואת ליברמן בביצים, כאשר מורחים את הזמן שנים בהחלטות שניתן לסגור מיידית(ראה מזוז בהקשר לריבלין כאשר היה חדש בתפקיד ולא למד עוד את השיטות הנלוזות של חבריו בפרקליטות).
הדיקטטורה של בית המשפט העליון והפרקליטות חייבת להסתיים עם חוקים ברורים שקובעים את הכנסת והממשלה ניבחרי העם כריבון ולא כאסקופה נידרסת ע"י פקידים ממונים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
חוק יסוד כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה, חזור א י נ- נ ו מהווה חוקה. זהו חוק בודד שאיננו מפורט דיו והוא חסר
קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים
קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים
בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי
לא קיים חוק המסמיך את בית המשפט להתערב בחקיקת חוקים
בית המשפט לקח לעצמו בלא כל הסכמה זכות לבטל
אכן יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה!
הקושי - הטרור המשפטי המשמש את בית המשפט. תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. בשל כך ובשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק יש למצא שעת כושר ולפזר את בית המשפט!
באשר למדיניות יש לה הרבה פנים. ראש הממשלה גם חושש ממדינות אחרות דוקא בשעה שצריך אותן נגד אירן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
עו"ד אריאל דרור
בשנים האחרונות חלה התפתחות בפסיקה, כך שכיום ישנה הכרה ברכיב "נכסי קריירה" כחלק מהרכוש המשותף של בני זוג. במקרה של גירושין, וכאשר הוכח קיומם של נכסי קריירה, הם יחושבו כחלק מהנכסים המשותפים אותם צברו הצדדים במהלך החיים המשותפים, ויחולקו ביניהם
|
|
|
|
|
|
שאול דישי
אומץ רב, רעננות לא מבוטלת וחשיפה אישית בלתי-מתפשרת בסרטה של זהר וגנר - "ימי הזוהר" סרט תיעודי ישראלי שאהבתי ב'דוקאביב' 2012
|
|
|
|
|
|
דן אלון
מי שחשב שמחלת הפה והטלפיים פוגעת רק בבקר, צריך כנראה לחזור למעבדה ולבדוק שוב את החישובים. כל דקה עולה כבשה אחרת על השיפוד הקואליציוני, אבל הפה סגור והטלפיים אוחזים חזק בקרנות המזבח. המוסר של הגנבים מאפשר להם לריב על אופן חלוקת השלל, להפיל זה את זה בפח, להלשין ולהפוך לעדי מדינה, רק לאחר שהשלל כבר בידיהם. לא רגע אחד לפני כן. ולכן השתיקה. אבל השתיקה יפה לחכמים, לא לגנבים
|
|
|
|
|
|
נרי אבנרי
היו לי כמה רגעים כיפיים עם יוסי בנאי. במלאת שש שנים לפטירתו, חשבתי שיהיה נכון לכתוב כמה מילים בזכותו של ענק תרבות, שסיפק למיליונים הרבה דקות ריגוש. הלכתי לארכיון...
|
|
|
|
|
|
עליס בליטנטל
לעשות מנושא זכרון השואה קומדיה, וליהנות את קהל הצופים מההצגה חרף כל הרמזים לשואה (שהם במשורה), צריך כשרון. והבימאי-שחקן-מחזאי גור קורן עושה זאת כאן בהצלחה כבר שנתיים וחצי. במחזה המשלב ריאליה, מציאות אמיתית או מדומה, יחד עם סוריאליזם, ברבדי זמן שונים, כשחמשת השחקנים מחליפים תוך שנייה תפקידים ומחזירים אותנו לדמויות מעברו של סבו של גור - ניתנת הזדמנות פז לחמישה להוכיח עד כמה הם רבגוניים
|
|
|