כאב הלב של דויטש הוא רק דוגמה אחת מכמה וכמה שקתות שבורות שניצבות כיום לפני חקלאים ומקומות יישוב צעירים ביהודה ושומרון, והם נאלצים להיאבק על קיומם ועתידם בתוך מסכת משפטית נפתלת. האבסורד הוא שלכאורה אין בעצם צורך בכל זה. אם תאמץ הממשלה את המלצות הדוח המקיף שפרסמה לפני כחודשיים 'הוועדה לבחינת מעמד הבנייה ביהודה ושומרון', בראשותו של שופט ביהמ"ש העליון בדימוס
אדמונד לוי - דוח שהוזמן בידי הממשלה - ההכרעות בסכסוכים הקיימים יגיעו אל הערכאות המתאימות להן. "מקום שקיימת מחלוקת בין טוענים שונים לזכויות בקרקע, נכון לאמץ מדיניות שלפיה קודם שתקבע המדינה את עמדתה בעתירות לביצוע פינוי או הריסה תעמוד על כך שיתקיים בירור ממצה בין הצדדים היריבים בפני ערכאה שיפוטית, דיונית, בדבר הזכויות בקרקע", ממליץ דוח לוי בהיגיון.
חברי כנסת ושרים מהימין אומנם ביקשו בימים האחרונים לדון על אימוץ דוח לוי בישיבת ועדת השרים לענייני התיישבות שהתכנסה ביום שלישי השבוע - לראשונה מאז הוגש הדוח לראש הממשלה - אך ללא הועיל.
השר
דניאל הרשקוביץ ביקש, השר
עוזי לנדאו שלח מכתב לראש הממשלה ובו כתב כי "הממשלה שאתה עומד בראשה ובה אנו חברים אינה יכולה לאפשר למִנהל האזרחי ולפרקליטות המדינה לנהוג באורח הסותר את מדיניותה, את תפיסת העולם של מרכיביה, ופוגע בזכויות האדם", והשר
גלעד ארדן התריע במכתב נוסף כי "אל לנו להותיר דוח זה במגירה. מחובתנו לדון בו ובהשלכותיו ולאמץ מסקנותיו, כך שיהווה בסיס מנחה לנציגי המדינה בזרועותיה השונות" - אבל אימוץ המלצות הדוח לא עלה לדיון.
כפי שכבר נכתב כאן בעבר, הריבון ביו"ש הוא אלוף פיקוד המרכז, והמנהל האזרחי כפוף לו. היועץ המשפטי לאיו"ש מטעם הפרקליטות הצבאית הוא באופן רשמי יועצו של אלוף הפיקוד, ולכן הוא אינו נתון לפיקודו של ראש המנהל האזרחי.
נציגי ההתיישבות טוענים כבר שנים כי המדיניות באזור בכל הנוגע לסכסוכי קרקעות נקבעת בפועל בידי היועמ"ש לאיו"ש, שפסיקותיו מונחות על-פי התפיסה שההתיישבות היהודית ביו"ש היא זמנית - תפיסה המנוגדת למדיניות המוצהרת של הממשלה, כמו גם למסקנותיו המשפטיות של דוח ועדת לוי.
לשם המחשה, אחת ההמלצות החותמות את דוח לוי קובעת במפורש כי יש "לבטל את נוהל הטיפול בסכסוכים במקרקעין פרטיים. סכסוכים שיתגלעו בתחום זה יישמעו ויוכרעו על-ידי ערכאה שיפוטית בלבד". על-פי המוסבר באתר האינטרנט של הפרקליטות הצבאית, מדובר בנוהל ש"נועד לאפשר קבלת הכרעה מנהלית מהירה בסכסוכי קרקעות במקרקעין פרטיים, על-מנת למנוע את הסלמת הסכסוך". ברמת השטח, המשמעות היא הכרעה האם חקלאי יהודי יורשה להישאר בשטח שהוא מעבד במשך שנים ונוחל חזקה עליו לפי החוק העות'מאני, כאשר צצה טענה פלשתינית לבעלות על המקום. כדי לקבל את ההכרעה יועברו טענות הצדדים אל יועמ"ש איו"ש, והוא שיחליט בפרק זמן קצר של שבועות ספורים בדבר זכות החזקה בקרקע.
במסגרת הנוהל אפשר להשתמש בצו 'שטח צבאי סגור' המונע מאזרחים כניסה אל השטח, בצו 'שימוש מפריע' או בהחלטה הנעשית מכוח הנוהל עצמו. באמצעות צו 'שימוש מפריע' יכול ראש המנהל האזרחי להורות על פינוי של אדם מהקרקע שהוא מעבד בשל חשש כי השהייה שלו במקום תפריע לסדר הציבורי, אף אם הוא מעבד את החלקה המדוברת כבר חמש שנים. כמו-כן, כל שינוי בסוג הגידולים בקרקע (כמו מעבר מגידול עצי לימון לעצי זית) מתחיל את הספירה מחדש. בצו כזה נעשה שימוש בשנים האחרונות נגד חקלאים יהודים בלבד. שניים מהם, מייקל לסנס מקדומים ומשה דויטש מסוסיא, ספגו עקירות והפסדים גדולים בעטיו.
דוח לוי מכנה את צו השימוש המפריע "דרקוני", וממליץ להפסיק את השימוש בו. בחודשים האחרונים אכן ממעט ראש המנהל האזרחי הנוכחי, תא"ל מוטי אלמוז, לחתום על צווים כאלו, למורת רוחם של אנשי הפרקליטות שאף הוציאו מכתב זועם נגד אלמוז בעניין. לוועדת לוי הסביר ראש המנהל כי "המצב הנוכחי (הוא) לטובת הפלשתיני, שכן הנוהל הוא שכל פלשתיני יכול להציג כל ראיה שהיא, ואם הישראלי אינו מראה נייר (קרי חוזה) הישראלי יוצא מן השטח. ברירת המחדל היא יתרון לצד הפלשתיני".
על כך כותבים חברי הוועדה: "בנוסף לעובדה כי דברים אלו מצביעים על חוסר שוויון בפני הגורם המחליט בסכסוך על קרקע, מתברר גם כי על-אף שהסמכות מכוח הדין נמסרה לראש המנהל האזרחי, בפועל ההחלטות בסוגיות של זכויות בקרקע אינן מתקבלות על ידו אלא על-ידי אנשי הייעוץ המשפטי שאינם כפופים לו מבחינה פיקודית". ובמילותיו של אלמוז לפני הוועדה: "המצב הוא שבסכסוכי קרקע ביו"ש אני נדרש על-ידי היועץ המשפטי לאמץ את השקפתם של המשפטנים אפילו במקרים שבהם ההתלבטות היא קשה ואני איני שלם עם החלטתם".
עו"ד בצלאל סמוטריץ' מעמותת 'רגבים' טוען כי השימוש הנוכחי בנוהל הטיפול בסכסוכים, שבמסגרתו בין היתר שטחים מעובדים נרחבים של דליה הר-סיני עלולים להילקח ממנה, מתקיים כניסיון לעקוף את חוסר רצונו של אלמוז לחתום על הצווים. סמוטריץ' תוקף את הנוהל לטיפול בסכסוכים במילים חריפות ביותר: "זה נוהל לא חוקי בעליל שמסמיך את היועץ המשפטי להכריע בסכסוכי קרקעות. הוא מחליט בלי להראות מהן ההוכחות שלו, בלי עדויות, בלי ראיות, בלי כלום. בעיניי זה פשוט ניצול של שררה. היועמ"ש הוא החוקר, השופט והמוציא לפועל. יש כאן חידוש משפטי גדול בכך שהוא מכריע בגוף הזכויות ולא בחזקה על הקרקע", אומר סמוטריץ'. "הם פשוט חיפשו דרך לעקוף את העובדה שראש המנהל האזרחי הנוכחי לא ממהר לחתום על צווי שימוש מפריע, ומשתמשים עכשיו בנוהל הזה שמבחינה משפטית הוא פשוט הזוי".
