שופט בית המשפט השלום בראשון לציון,
רפי ארניה, נדרש בעל-כורחו ליתן הסבר לכך שתחת ידו נחתמו שני פסקי דין שונים, בתיק אחד - שנועד להכריע בסכסוך עסקי בין כמה גורמים (5906-06 א.ב.י.ר. הפקת ספרים בע"מ נ' נווה תעשיות מוצרי נייר ואח').
פסקי הדין העוסקים, כאמור, באותו סכסוך ובאותו תיק, שונים זה מזה. לא רק בסכומי הכסף שנפסקו, ולא רק באופן עריכתם, אלא גם בהנמקות שהועלו (ראו:
ארניה א',
ארניה ב'). שניהם נחתמו ביום 10 בפברואר 2013, בהעדר הצדדים:
- הראשון, שיכונה להלן: ארניה א', הועלה למערכת נט.משפט;
- השני, שיכונה להלן: ארניה ב', שוגר לצדדים בדואר.
פסק הדין הראשון הורד ממערכת נט.משפט על-ידי בעלי הדין זמן קצר לאחר שהועלה. ואילו פסק הדין השני שוגר בדואר והגיע לצדדים ימים ספורים לאחר מכן. השוואת שני פסקי הדין הדהימה את הצדדים, ובמיוחד את עורכי הדין יצחק אגר, ליאור ברקנפלד וחני ג׳ינו, שלקוחותיהם נפגעים מתוצאות פסק הדין.
מתן שני פסקי דין בתיק אחד על-ידי אותו שופט, הינו אירוע נדיר, המעלה את השאלה: האם מדובר בתקלה טכנית או בפאשלה מצד השופט ו/או עוזריו. מחמת זאת פנינו אל הנהלת בית המשפט. ביקשנו את תגובת כבודו: מה פשר שני פסקי הדין באותו תיק, וכיצד אירע שכבודו חתום על שני פסקי דין שונים.
הנהלת בית המשפט מסרה בשמו של השופט ארניה, כי טיוטת פסק הדין הועלתה בטעות למערכת נט.משפט ונצרבה בחתימתו הדיגיטלית. לדידו, מדובר בטעות של מי מעוזריו ששיגר בטעות טיוטא למערכת הדיגיטלית, טעות שתוקנה במהירות - פסק הדין הוסר תוך זמן קצר מנט.משפט. בכל מקרה, מדגישים בהנהלת בית המשפט: "קיימת רק גירסה אחת של פסק הדין, זו שהומצאה לצדדים כדין באמצעות מזכירות בית המשפט. גירסה מוקדמת היא טיוטא, אשר נחתמה בטעות בחתימה אלקטרונית, ועל-כן לא הומצאה לצדדים באמצעות המזכירות".
