"פרסום שערורייתי, שקרי, בלתי אחראי ובלתי ראוי, בלשון המעטה" - כך הגדירה יו"ר ועד העוזרים המשפטיים, שרית טוביס, בדוא"ל לכל העוזרים המשפטיים את החשיפה ב-News1 בדבר שכרה של עו"ד
ארנה לין, המייצגת את הוועד. בואו נבדוק מה פורסם בידי הח"מ, מה אומרת טוביס וננסה לקבוע מיהו שאינו אומר את האמת.
הידיעה שלנו אמרה: "ועד העוזרים המשפטיים לא הסתפק בייצוגו בידי ההסתדרות ושכר את עו"ד ארנה לין - המייצגת גם את נציגות השופטים בעניינים שונים. אשתקד התבקשו כל העוזרים לשלם 400
שקל כל אחד עבור שכרה של לין, וסברו שבכך יתמצה התשלום.
"ואולם, לפני מספר שבועות - ערב דיון חשוב בבית הדין לעבודה - הודיע הוועד שעל כל עוזר לשלם 650 שקל נוספים עבור לין, דרישה שעוררה הפתעה וכעס. מהודעת הוועד עלה, כי בלא תוספת זו, לא תמשיך לין לייצג את העוזרים. לוועד אין אמצעי אכיפה ולכן עד כה שילמו רק כמחצית מן העוזרים את הסכום הנוסף; אחרים ביקשו לדעת מה יקרה אם המו"מ לא יעלה יפה או אם לין תתפטר מהייצוג, אך לא קיבלו מענה. משמעות הדרישה היא ששכרה של לין יגיע ל-700,000 שקל".
תגובתה של טוביס מצורפת כאן במלואה, כך שניתן להשוות אותה ל"פרסום שערורייתי, שקרי, בלתי אחראי ובלתי ראוי" שלנו. אחרי כל המלל של טוביס, הבה ונציב את העובדות המרכזיות שהיא עצמה כותבת אל מול הפרסום שלנו.
- טוביס: "הגבייה הראשונה שבוצעה בשנת 2013 מיצתה עצמה...ולנוכח הצורך בהמשך ייצוגינו, החליט הוועד לבצע את הגבייה הנוספת (בסך 650 שקל)... שכר הטרחה שישולם למשרד עו"ד ארנה לין נמוך באופן משמעותי מסך שכר הטרחה שצוין בכתבה באתר News1, גם לאחר השלמת הגבייה הנוספת שמבצע הוועד בימים אלו".
האמת: התשלום הראשון היה 400 שקל, התשלום השני הוא 650 שקל, יש 700 עוזרים משפטיים. תוצאת המכפלה: 735,000 שקל. אז סליחה, עו"ד טוביס, באמת כתבנו סכום
הנמוך ב-5% מזה שאתם משלמים בפועל.
- טוביס: "למיטב הבנתי ובזהירות הנדרשת, עו"ד ארנה לין ומשרדה אינם מתכוונים להפסיק את הייצוג מתוך תחושת אחריות כלפינו והתיקים שהחלו".
אנחנו כתבנו: "מהודעת הוועד עלה, כי בלא תוספת זו, לא תמשיך לין לייצג את העוזרים". כך הבינו את ההודעה מי שקיבלו אותה, וגם טוביס אינה מכחישה זאת. היא רק אומרת שלמיטב הבנתה ובזהירות הנדרשת - לין לא תפסיק את הייצוג. ואת זה היא אומרת לאחר שהוועד הסכים לשלם עוד 455,000 שקל.
- טוביס: "בניגוד למשתמע מהכתבה באתר News1, חרף חוב שכר הטרחה, וחרף שיעור הגבייה הנמוך בשלב זה, עו"ד ארנה לין מעולם לא נעדרה מדיון או נמנעה מלהגיש בקשה/הודעה/תגובה בשמנו במסגרת שלושת התיקים שבהם היא מייצגת אותנו".
נחזור שוב על מה שכתבנו: "מהודעת הוועד עלה, כי בלא תוספת זו, לא תמשיך לין לייצג את העוזרים". לא כתבנו שהיא נעדרה, לא כתבנו שהיא איימה להיעדר. אין טעם להכחיש, עו"ד טוביס, את מה שלא נאמר - אלא אם כן יש אמת במה שנאמר, והכוונה היא להסיט את תשומת הלב מאותה אמת.
- אנחנו כתבנו: "ועד העוזרים המשפטיים לא הסתפק בייצוגו בידי ההסתדרות ושכר את עו"ד ארנה לין - המייצגת גם את נציגות השופטים בעניינים שונים".
טוביס: ובכן, היא לא כתבה על זה אף מילה. היא לא הסבירה מדוע היה נחוץ ייצוג נפרד, עם כל הכבוד הראוי ללין שהיא בהחלט מן המובילות בתחומה. היא לא הסבירה מדוע היה צורך לגבות 1,050 שקל מכל עוזר משפטי, כאשר שכרם נטו נע בין 6,000 ל-11,000 שקל בחודש, כך שמדובר בהחלט בסכום נכבד מבחינתם.
לסיכום: מי שרואה את העוזרים המשפטיים בעבודתם ומי שמודע לתרומתם החשובה למערכת בתי המשפט, כמו הח"מ, מצפה שההנהגה שלהם תהיה יותר אחראית ודייקנית, ותימנע מהכפשות חסרות יסוד של תקשורת הממלאת את תפקידה. היינו גם מצפים שיו"ר הוועד תהיה מודעת להשלכות המשפטיות של הכפשות כאלו, ודי לחכימא ברמיזא.