ועד מחוז הלשכה אינו יכול לפצל עצמו

החלטתה של מליאת ועד מחוז תל אביב והמרכז, בראשותו של יו"ר ועד זה, ינון היימן, לפצל ועד מחוז תל אביב והמרכז לשני מחוזות נפרדים: האחד - ועד מחוז תל אביב, שבראשו יעמוד יו"ר ועד מחוז תל אביב והמרכז, ינון היימן והשני - ועד מחוז מרכז, שבראשו יעמוד, בינתיים, ממונה מטעם ועד מחוז תל אביב-יפו והמרכז, עו"ד אברהם חימי, הינה החלטה - שבכל הכבוד הראוי - אינה מחזיקה מים. על הנייר שעליו נכתבה החלטה זו ודומות לה נהגו חכמי התלמוד הבבלי לציין, כי כל שניתן לעשות בנייר עליו נכתבה החלטה זו הוא - לצור בו על-פי צלוחית. סעיף 12 לחוק לשכת עורכי הדין קובע, כי בכל אזור שיפוט של בית משפט מחוזי, יוקם ועד מחוזי של הלשכה. סעיף זה מונה בחובו בתי-המשפט המחוזיים בתל אביב; ירושלים; חיפה; באר-שבע ונצרת ואינו מונה בחובו גם בית משפט מחוזי, מרכז, שבלוד. המחוקק התגבר על כך, בחוקקו הוראת שעה בבחירות הקודמות ללשכה ובאלה שנערכו לפני כשבועיים, לפיו ייראו חברי לשכה שמקום פעילותם בשטח בית המשפט המחוזי, מרכז, כאילו נכללו הם בשטח אזור שיפוטו של בית המשפט המחוזי, בתל אביב-יפו. בהתאם לכך קובע סעיף 13 (א) ו-(ב) לחוק הלשכה, כי בכל מחוז של הלשכה יהיה ועד מחוזי, אשר ייבחר על-ידי חברי הלשכה הרשומים באותו מחוז ומביניהם, בבחירות כלליות, שוות, יחסיות, חשאיות וישירות וכן כי יושב-ראש ועד מחוזי ייבחר על-ידי חברי הלשכה הרשומים באותו מחוז ומביניהם, במועד הבחירות לועד המחוזי, בבחירות כלליות, שוות, אישיות, חשאיות וישירות. בעתירה שהגיש כותב שורות אלה - בבג"ץ 3147/11 חיים שטגנר עו"ד נ' שר המשפטים, הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין, ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין וועדת הבחירות, לבית משפט העליון, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לפני 4 שנים לערך, נגד קיום הוראת שעה המאפשרת בחירות למי שלא נכללו במחוז שיפוטו של בית משפט מחוזי בתל אביב בחוק הלשכה, להצביע בבחירות הקודמות, קבע בית משפט העליון, מפי כב' השופטים, עדנה ארבל, א' גרוניס ומ' נאור (כתוארם אז) - בין היתר - דברים בזו הלשון: "למעלה מן הצורך נציין כי דומה שגם לגופו של עניין מעוררת עמדתו של העותר קושי ניכר. לא עלה בידו של העותר להסביר כיצד, לשיטתו, הקמת בית המשפט המחוזי מרכז, בצו של שר המשפטים, מביאה לשינוי מחוזות לשכת עורכי הדין כפי שהם קבועים בסעיף 12 לחוק. על פניו, אין בין השניים קשר בל-יינתק, ואין זה מתבקש כי בעקבות הקמת בית המשפט המחוזי מרכז יוקם מחוז נוסף של לשכת עורכי הדין. בהתאם לסעיף 12א לחוק, על כל חבר בלשכה להירשם באחד ממחוזותיה שבתחומו נמצא מקום עבודתו או מגוריו, על-פי בחירתו. משבחר חבר לשכת עורכי הדין את המחוז בו יירשם, אין רישומו שם מושפע משינויים בתחומי השיפוט של בתי המשפט המחוזיים, ואף העותר לא הצביע על כל קשר שכזה. אכן, יכול ומדובר בעניין המצריך הבהרה והסדרה, אך כפי שהמשיבים ציינו, לצד האפשרות להקים מחוז נוסף של לשכת עורכי הדין - ניסיון שלא הבשיל לעת עתה - קיימת גם האפשרות כי ייקבע שמחוז תל אביב ימשיך לכלול תחת כנפיו גם את עורכי הדין הרשומים בתחום השיפוט של בית המשפט המחוזי מרכז. סוגיה זו, כפי שהובהר, מצויה במחלוקת פנימית בלשכת עורכי הדין וטוב ייעשה אם תוכרע. מכל מקום, ברור שפרשנותו של העותר, ובפרט בראי התוצאות הקשות שלה לציבור עורכי הדין - גם אם לעותר עצמו עשויה היא להניב תוצאה מקווה - אינה סבירה". לאור האמור והמפורט לעיל ובשים לב לאשר נקבע בבג"ץ 3147/11 הנ"ל, הרי דומה כי החלטתו של ועד מחוז תל אביב והמרכז, בראשותו של יו"ר ועד מחוז זה, ינון היימן, לפצל ועד מחוזי זה לשני מחוזות: האחד - מחוז תל אביב והשני - מחוז המרכז, לא תעמוד בכל ביקורת שיפוטית שהיא, אם וכאשר תוגש עתירה בעניין דנא.