|
הכותב הוא השותף-המייסד של ד"ר חיים שטנגר, משרד עורכי דין ומשרדו מתמחה בתחום המשפט הפלילי, דיני מעצרים, כמו-גם בתחומי המשפט העסקי, דיני חברות, פירוקים ופשיטות-רגל, דיני ירושות וסכסוכים עסקיים-משפחתיים ודיני משפחה, כמו-גם בהופעות בבג"ץ ובענייני עתירות מנהליות, קניין רוחני ומקרקעין. . ד"ר חיים שטנגר, אינו עובד במקצועו, במהלך השנה הקרובה ובמקומו עובדים - בתקופה זו - עורכי הדין אורי פנטילט וארנון שצמן.
|
|
|
תאריך:
|
29/10/2015
|
|
|
עודכן:
|
29/10/2015
|
שופטי בג"ץ עוד יתגעגעו לדניאל פרידמן
|
|
1 |
|
|
העגומה. בית המשפט העליון,בניצוחו של הפיראט המשפטי אהרון ברק,ביצע וממשיך לבצע פוטש משפטי כנגד נבחרי הציבור והדמוקרטיה. ברק בחוצפתו הפך חוק יסוד שנחקק בקולות כרבע מחברי הכנסת לחוקה בפועל והחליט שחוק זה מאפשר לו לבטל חוקי כנסת. משובטיו בעליון המציאו מבחנים אמורפיים תלויי השקפת העולם הפוליטית שלהם להכרעה בהחלטות הרשות המבצעת והמחוקקת כמו: מידתיות,סבירות,מסה קריטית של ראיות,אמת לשעתה ושאר הבלים, באמצעותם הם מוציאים להורג את הפרדת הרשויות,משילות ושיקול הדעת הלגיטימי של נבחרי הציבור. לא אשכח שתי כתבות שקראתי בידיעות אחרונות זו לצד זו: בכתבה אחת סופר על גבר בן 55,שניתפס בפעם שנייה מעתיק במבחן תאוריה לרישיון נהיגה ונידון לשנה וחצי מאסר בפועל על ידי שלשה שופטים במחוזי. בכתבה שנייה מסופר על גבר צעיר,שאנס במשך שנים נער ועונש מאסר של מספר שנים שהוטל עליו הומר ע"י הרכב בראשות ברק ל 6 חודשי עבודות שירות. אם זה הפלט של מערכת המשפט,היא חייבת לעבור RESTART. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
"....בהשוואה חדה לעולם החי, הרי פרופ' פרידמן הינו - כלב נובח. שקד בקטגוריה ובדרך השוואה זו, הינה כלב נושך". אם חשב ירום כבודו העורך דין שהוא שלח לאויר איזה ליקוי או מום של השרה הצעירה שקד, הרינו להודיעו - מרבית הציבור - שזו מחמאה נהדרת עבורה. ואנו מאחלים לה שתצליח, שתעלה ותכה בבית המשפט הבלתי הגון השולט בישראל. אמן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לכבודו ד"ר שטנגר |
|
|
3 |
|
|
רק יחסי ציבור עבורה היא עושה ומגייסת לעצמה כל מיני כותבים היא טובה בדיבורים ואפס מעשים אדם נבחן במעשיו ולא בבירבורים כמו איולת שקד
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירדנה |
|
|
|
|
|
פרקליטות שתופרת תיקים ליריבים הפוליטיים תוך קניית עדי שקר זוממים בכסף רב על חשבון משלם המיסים - היא פרקליטות פאשיסטית ארורה ורקובה!
§¥§¥§
פרקליטות שבכיריה מסובכים בעסקי שוחד ושחיתות, ומאידך מסרבת בתוקף זה שנים לכל פיקוח חיצוני עליה - הרי היא פרקליטות פאשיסטית ארורה ורקובה.
§¥§¥§
ואסכולת השיפוט הרקובה שמתעקשת לבחור את עצמה, בצלמה ובדמותה - כאילו ע"י שיבוט גנטי, היא אסכולה פאשיסטית בזויה, ומצווה לסגור אותה (כמו רשות השידור) לטובת מערכת חדשה נקיה ומכובדת.
§¥§¥§
גם שיטת הסיניוריטי לקביעת נשיא בית המשפט הגבוה (לא עליון, כי עליון זה רק אחד ויחיד) - היא שיטה נפסדת ובזוייה, משום שנבחר בה נשיא אפוף תככים ואינטרסים - אשר מתחייב מראש בפני אותה אסכולה רקובה שלא ישנה בה חלילה שום כלום, שום רפורמה ולא קצה קצהו.
§¥§¥§
מוסד היועץ המשפטי לממשלה שמתעקש לשמור על ניגוד האינטרסים החמור שלו, שמחזיק אקדח טעון כלפי הרשות המבצעת והמחוקקת (כלומר איום סמוי לתפירת תיקים נגד מי שלא יציית להמלצותיו) - הרי הוא מוסד פאשיסטי שפל שמצווה לפרקו לרכיביו, פן יהיה מאוחר.
§¥§¥§
תוכנית "דין ודברים" ברשת ב" היא תוכנית תעמולה פאשיסטית, לאחר שמשה נגבי השתלט עליה בעזרת שביתות ועדים והשבתות לרוב, וכעת זה בדיוק הזמן להעיף אותו לכל הרוחות - משום שהוא מציג דעות של חילונים וסמול, וחוסם בבוטות ובעזות מצח כל דעה מזרחית ימנית מסורתית או דתית.
§¥§¥§
לכן כל העם - הרוב הדומם תומך בשקדונה ובבנט שמחזק אותה במישור המפלגתי, והם יצליחו בס"ד לסלק את הפאשיזם מארצנו - משום שזה רצון העם שבחר בהם, וכן יהי גם רצון השם.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
4 |
|
|
תאור מענין של הדברים. השרה שקד אכן נחרצת יותר מדניאל פרידמן אבל בניגוד לו, שנהנה מתמיכה מאסיבית של רוה"מ אולמרט, היא תיתקל במכשולים ומכשלות שיערים נתניהו הן כי יש לו אינטרס אישי לחיות בשלום עם הפרקליטות, ומה שקרה עם אולמרט הוא אות וסימן, והן כי הוא רוצה וירצה להכשיל אותה ואת מפלגתה.
******************** כותב מר שטנגר שהמהפכה המשפטית התבססה על חברי כנסת נחושים שהעבירו שני חוקי יסוד וכן הלאה. האמת פשוטה ומרה הרבה יותר. שני החוקים האלה עברו בהצבעה בשלוש לפנות בוקר, באצבעות סיעת ש"ס ובגניבת דעת של דן מרידור שהיה שר המשפטים מטעם הליכוד. זה, יחד עם אימפריאליסט כמו הנשיא ברק הביא את המפולת שבה אנו חיים עד היום. ************* אומר מר שטנגר שלא יהיה ניתן להחזיר את הגלגל לאחור ואין טועה ממנו.ממשלה נחושה שתרצה להחזיר שפיות למערכת,תוכל בעזרת כמה מהלכים לשנות את הכוון בלי לבטל את שני החוקים האלה (כבוד האדם וחרותו וחוק חופש העיסוק). פיצול משרת היועץ וקביעת סמכויותיו בחוק יבטלו את ההלכה של העליון לפיה כפופה הממשלה לדעתו של היועץ. שינוי שיטת בחירת השופטים תביא לפלוראליזים בעליון ולהפחתת המחלוקות וההקצנה השיפוטית /ערכית. קביעה בחוק מה הן גבולות הכח של העליון לבטל חוקים והגבלתו באופן מהותי, תחזיר את האיזון בין שתי הגופים.הכרעה ברורה מה שפיט ומה לא יקטינו את תופעת בית המשפט הפוליטי,**********הבעיה המרכזית היום היא שהממשלה לא תתן גב לשקד (נתניהו, נתניהו, נתניהו) אלא אם יובהר לו שהם מפילים אותו וזה סופו הפוליטי. בסך הכל יש תמימות דעים לרוחב כל הסרט כולל במערכות המשפט ולשכת עורכי הדין וגם בעיתונות ובקרב הפוליטיקאים שיש צורך דחוף במהפכה ולכן זה יקרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
בימים אלו? אין שומעים עליו. ומלבד זה יש לומר: שני גופים (ולא שתי.....). אביר העברית יוסקה....... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שאלה ליוסקה |
|
|
|
|
|
האיש מבלה כעת באיים הקנאריים לשם הוזמן על ידי איש עסקים, ומשם ימשיך ודאי למשחק של ברצלונה, כל זאת במקום לשבת בכלא...כל זמן שמרים נאור נשיאת בג"ץ האיש לא ישב בכלא. ומה חושבת על מצב לא תקין זה השרה-ילדה איילת? נשים אחרות בגיל 39 עוד משחקות ב"רופא וחולה". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפינוזה |
|
|
|
|
|
שהצדק אתך. שפנתניהו לא יעשה דבר ללא אישור משרה ששונאת את איילת שקד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
אף ח"כ לא יעיז להתנגד להכרעת העם באמצעות משאל עם, לגבי מקבץ הרפורמות הנחוצות לשם הבראת אסכולת השיפוט הרקובה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
מי ינסח את השאלות ? אהרון ברק ? יהודה(אשתי,לא אני,אני לא ידעתי,העסיקה עובדת זרה בניגוד לחוק) וינשיין ? אולי הוד גאונותה דינה זילבר ? הלו,תתעורר מהחלום,זה לא יקרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
מצדדי הרפורמות (שקד, לוין, אקוניס וכו') יכינו שורה של רפורמות (כ 3 או 4 חוקים), כגון שינוי הרכב ותקנון הוועדה לבחירת שופטים, פיצול ל3 את תפקיד היוע"מ לממשלה, ביטול מנהג הסיניוריטי לקביעת נשיא בית המשפט הגבוה, וכו' - ואז ציבור הבוחרים מצביעים כן/לא (בלבד) ולא נסתבך בניסוח שאלות.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
אף ח"כ מקואליציה או מאופוזיציה לא יעיז להתנגד להכרעת העם במשאל עם, לגבי הרפורמות באסכולת השיפוט הרקובה - חלקם הוזכרו ע"י מר יוסי לעיל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
יש צורך במערכת שתקבע קריטריונים לשיפוט. מערכת לבקרה. ורענון קצוב בזמן של שהייה בתפקיד שופט. שלא לדבר אפילו על הגבלה בגיל. כך יגיעו לתפקיד אנשים בעלי מגוון דעות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כרמי דן |
|
|
|
|
|
גיל השופטים מוגבל תמיד ל 70 (אחרת היינו רואים חלילה את הנשיאים ברק ובייניש מכהנים עד היום)!
§¥§¥§
קריטריונים לשיפוט יש כמובן כבר היום בחוק יסודות השפיטה, אלא מי אוכף אותם? ובכן יש סמכות גם היום לוועדה לבחירת שופטים להדיח שופטים שלא עמדו בקריטריונים הללו, אך לא היה אף מקרה עד היום שהודח שופט ולו פעם אחת - וזאת משום ההרכב הנוכחי והבעייתי של הוועדה (3 נציגי בג"צ +2 נציגי לשכת עו"דין מצביעים כמקשה אחת - ולכן מהווים רוב אוטומטי, ובין השאר ממשיכים לבחור את עצמם, כצלמם וכדמותם בשיטת "חבר מביא חבר").
§¥§¥§
לכן הסעיף החשוב ברשימת הרפורמות (שיועמדו כאמור לאישור במשאל העם המיוחל כמקשה אחת) - הוא שינוי הרכב ותקנון הוועדה לבחירת שופטים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
5 |
|
|
פרופ' דניאל פרידמן וח"כ איילת שקד סך הכל רוצים את טובתה של המערכת המשפטית. פרופ' פרידמן לא נמנה עם חבריה של מפלגת "הבית היהודי" אבל מה שמאחד אותו עם ח"כ שקד זה הרצון לשפר את המערכת. שניהם לא לבד. ישנם עוד מבקרים רבים - משפטנים ולא משפטנים - של "המהפכה החוקתית". דווקא דבריו של ד"ר חיים שטנגר - "איילת שקד יודעת ... כי למעט אמירות מתלהמות, שלה ושל חבריה לסיעה ולדעה, תוך הטחת בוץ ורפש ... בבית המשפט העליון ובשופטיו , לא תצליח..." - הם התלהמות אמיתית ותו לא.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן שלמה |
|
|
6 |
|
|
בית המשפט העליון לגודלם הטבעי. פסיקות בג"צ במקרים רבים מדי הינן פוליטיות, חסרי הגיון ומרושעות.
הרושם המתקבל מפסיקותיו הפוליטיות של בג"צ כי השגרירות האמריקאית ולא טובתו של העם היהודי, הם המכתיבים את פסקי הדין.
האוירה בביהמ"ש העליון היא של יהירות ואטימות. הכנסת ובמיוחד הממשלה יכולים להעמיד את שופטי בג"צ במקומם הטבעי.
רוע ורשעות בולטים בהרבה מפסיקות בג"צ כאשר הוא דן בנושאים פוליטיים בניגוד גמור לסמכותו.
מאחר ששופטי בג"צ משליטים את השקפתם הפוליטית בנושאים מדיניים ואידיאולוגים, יש להעביר את סמכות מינוי השופטים לכנסת כדי ליצור איזון פוליטי הוגן בין שופטי בג"צ.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מנחם גורמן |
|
|
7 |
|
|
מי שמך להשתלח בשרה בממשלת ישראל שנבחרה ע''י כמה וכמה אזרחים.
לעומתך כתבלב בזוי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אני12 |
|
|
8 |
|
|
חונטת המשפט הפכה להיות מאפיה אכזרית ומסוכנת. שילכו לכל הרוחות כל השופטים שנטלו לעצמם את החרות לשלוט באמצעות שיפוטיות אקטיבית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שוחר-שלום |
|
|
9 |
|
|
אחרי שגמרנו לבכות על כבודם הרמוס של שופטי בג"צ "השקופים",נוכל להתפנות לענייננו לא לפני שנשאל מי בעצם שקוף בכל הסיטואציה כי לי נדמה שדווקא העם הוא ששקוף בעיני שופטי בג"צ.אבל שטנגר,בפעם הבאה שהוא יעמוד לפני כבוד השופטים בבג"צ ויטען את טענותיו,הוא יזכיר להם שהוא ולא אחר יצא להגנתם בזמן שחבורת הכלבים שהפעם גם נושכים,יצאה לשחר לטרף.סביר להניח ששופטי בג"צ זוכרים יפה מאד מי תמך בהם בשעתם הקשה ומי מילא פיו מים ומי שתמך,יתוגמל.ככה זה עובד.אבל נשאלת השאלה מדוע פרקליטים מאריכים כל כך בדברים ומסבכים את המצבים עד שאי אפשר להבין מה הם בעצם רוצים.הסיבה היא, כסף.זה נטוע עמוק בגנים של המשפטנים ולהוציא את זה מהם זה כנראה בלתי אפשרי.ככל שהמצב יותר מסובך,ככל שהניסוחים יותר מורכבים,ככל שהמציאות תיהיה יותר נפתלת,המשפטן יעשה יותר כסף.כי האדם הרגיל שניכנס להלם מהידע, החשיבה האנליתית ויכולת הדיבור של המשפטן, נהפך ליצור חד תאי נוזלי ובאותו רגע המשפטן עט עליו ומוציא ממנו את שארית חסכונותיו.במילים אחרות,שטנגר,מה אתה מסבך את הדברים ומספר לנו סיפורי סבתא על שמגר ומה היה והיסטוריה מימי התורכים.זה ממש לא מעניין אותנו.מה שמעניין אותנו זה שמערכת המשפט רוצה לנהל את המדינה בעוד שהשיטה אומרת שנבחרי העם מנהלים את המדינה ומערכת המשפט היא כלי עזר,חשוב אמנם אבל בכל זאת כלי עזר.תנסה פעם אחת לפחות להבין מה שמדברים אליך במילים פשוטות ותפסיק להסתבך עם היקום,אין לו סבלנות לנפתוליות שלך וחבריך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
הוא כבר עייף מבתי משפט ולקוחות טרחנים - ואולי קמצנים, ונושא עינו אל משרה מרופדת בהטבות, כגון נניח במבקר המדינה, במשרד המשפטים או אצל הדוד וינשטיין.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
10 |
|
|
שלטון דמוקרטי הוגדר כשלטון של העם באמצעות העם למען העם. כדי להבטיח זאת הודגרו לדמוקרטיה שלושה עקרונות מהותיים שבלעדיהם אין היא מתקיימת: שלטון העם, הפרדת הרשויות, והאיזונים ובלמים המופעלים על כל רשות, השניים האחרונים נועדו להבטיח שלא תשתלט רשות אחת ובתטל את רצון העם. בנגוד לכך בישראל שופטים שולטים בלי שהם נבחרים. בית המשפט העליון פלש לתחום החקיקה ואף רצה להעניק זכות זו לכל בתי המשפט תחתיו בטעון הצבוע של "שמירה על זכויות". כמו כן פלש לתחום הוראות הבצוע כך הפך עצמו לרשות על שהיא גם השופטת המחוקקת והמבצעת ועיקרון הפרדת הרשויות בוטל. בית המשפט עוד מתחילת דרכו דאג שלא תהיה כל רשות שבסמכותה לרסן ולבלום את כוחו שלו בכך שכבר בהתחלה שופטים בחרו את עצמם וזה אף נעשה בסודיות. נוסף על כך גם הובטח חוסר פיקוח רשות אחרת על בית המשפט באמצעות חוקים שונים שקידם כמו חסינותם המוחלטת של השופטים או איסור בחינה על כל רשות אחרת לדוגמא בחוק מבקר המדינה. יותר מכך נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק הסכים להקמת נציבות תלונות על שופטים רק אם זו תהיה בפיקוח נשיא בית המשפט העליון כשהוא בכיסוי הועדה לבחירת שופטים בוחר את הנציב. כך לא העם שולט אלא השופטים. בכך בית המשפט פגע בכל שלושת העקרונות המהותיים גם יחד.
ביטול כל אחד מעקרונות אלו הינו חמור דיו והורס את הדמוקרטיה. שופטים שנבחרים על ידי נציגי העם אך בידיהם הכוח גם לשפוט וגם לחוקק הינם רודנים לא כל שכן כפי המצב בישראל:
1. שופטים ממנים את עצמם וגם אין כל רשות המגבילה אותם. אם לא די בכך.....
2. ועדת אגרנט בהשפעת הכובש האנלי בשנת 1962 אימצה את הדגם המרכז סמכויות יעוץ ותביעה יחדיו עבור משרת היועץ המשפטי לממשלה. אלו הם שני תפקידים שמתקיים בינהם ניגוד עניינים מהותי. למותר לציין כי באנגליה עצמה אין דגם זה מתקיים. אם לא די בכך.........
3. השופט אגרנט אף החליט להכפיף את תהפקיד לבית המשפט. גם בכך לא די......
4. מאוחר יותר בעקבות פרשת בראון-חברון, הסמכות לבחור את היועץ המשפטי הופקעה מידי הממשלה והועברה לידי ועדת משפטנים הנמנית עם הקליקה המשפטית זו גם הראתה את כוחה.....
5. זו אף לאחרונה לא טרחה להציג כמה מועמדים לבחירת הממשלה אלא כפתה עליה אדם אחד – יהודה וינשטיין והממשלה כלל לא נשאלה אם הוא לטעמה להיות לה איש אמונה. אך גם בכך לא די.....
6. בנוסף בית המשפט קבע שוב ללא כל סמכות שאסור לממשלה להשתמש בשירותי יועץ אחר...
כך הועברו החקיקה והביצוע לגופים שאינם נבחרים אלא ממנים את עצמם אין עליהם אחריות כלשהי. משטר זה איננו דמוקרטי כל עיקר אלא אוטוקרטי משפטני.
הפרדת הרשויות היא לב ליבה של הדמוקרטיה ועל לה לרשות אחת להיות גם מחוקקת וגם שופטת. על פי שרל מוטסקייה "אילו חוברה הסמכות לשפוט עם סמכות החקיקה, היו חייו וחירותו של הנתין נתונים לפיקוח שרירותי, שהרי אז היה השופט גם המחוקק" ואלכסנדר המילטון טען: "אין כל חירות אם לא תופרד סמכות השפיטה מסמכויות החקיקה והביצוע". במדינת ישראל בית המשפט העליון מתערב וקובע את החקיקה ואת המדיניות ובכך רומס את הדמוקרטיה מהיסוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
11 |
|
|
אהרון ברק היה ראשון היועצים המשפטיים לממשלה שלחם בשחיתות הממשלה וכמעט ולא ביצוגה. הציבור תמך בפעולות גילויי השחיתויות של ממשלת המערך, לכן זכה לתמיכה בקרב הציבור. בזאת קבע רבות את אופן התפקוד לבאים אחריו. כיון שעוד השופט לנדאו קבע שהיועץ המשפטי לממשלה הוא גם התובע הכללי – זה העומד בראש התביעה, התביעה אוכפת את תפישת עולמו של היועץ המשפטי שהוא גם תפישת עולמה. התגמול שמקבלים תובעים בכירים על התנהגותם התואמת הינו מינוי לשופט בית המשפט העליון, ותובעים פחות בכירים לבית משפט מחוזי ללא תקופת הכשרה בבית משפט השלום.
במיוחד בימי כהונתו של אהרון ברק, בית המשפט העליון הפך את הפרקליטות מלהיות נציגת המדינה למבקרת שלה. לפי גישה זו, לא תמיד ראויה המדינה ליצוג על פי עמדתה אלא לפי עמדות בית המשפט. בית המשפט העליון פסק ללא כל סמכות שרק לפרקליטות המדינה מותר לייצג את המדינה בערכאות. זה בניגוד גמור לנהוג בדמוקרטיות בהן נבחרי הציבור ככל אדם חופשיים לבחור את באי כוחם. בבריטניה עורכי דין פרטיים מייצגים את המדינה. בישראל לפי פסיקה זו שאינה אלא חקיקה דרך הדלת האחורית, לפי פסיקתו של אהרון ברק מחלקת הבג"צים אינה מיצגת את המדינה לפי עמדתה ותכופות בתעוזתה אף בניגוד לזו, תוך העמדת פנים כוזבת כאילו היא עמדת הממשלה. [גישה זו כמובן זלגה לכל המשפטים, שופטים מפעילים לחץ על באי כוחם של בעלי דין ליצגם כפי שבית המשפט החליט.] כיון שכל אדם יכול להגיש עתירה בכל נושא, הרי שכל אדם יכול להתקיף כך בכל את הממשלה שנבחרה על ידי העם בדרך חוקית.
לבית המשפט רצון מדיני משלו והוא מקדמו בעזרת הפרקליטות. לעיתים מחוץ לכותלי בית המשפט מושג הסכם בינו לרשות לממשלה. מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה נילי ארד קידמה כך את רצונו ומדיניותו של בית המשפט, במקום שמחלקת הבג"צים תיצג את רצון המדינה בפני בית המשפט. כך המדינה הוכרחה לספק שרותים ציבוריים לכפרים בדויים בלתי חוקיים – בית המשפט הרי לקח לעצמו זכות לעבור על כל חוק. ארד קידמה תכנון, תקצוב, תיאום, איחוד, קידום והיא לא חשבה שתפקידה ליצג את המדינה אלא תפקדה כמקדמת את מדיניותו של בית המשפט העליון. נילי ארד כמובן תוגמלה והפכה לשופטת.
אהרון ברק המציא כלים משפטיים מוזרים ומעורפלים אשר בעזרתם הפך בית המשפט לרודן המוחלט של המדינה: 1. השפיטות המוחלטת - שפרושה כל עניין בכל תחום כולל מנהלי, צבאי, מדיני.
2. הפרשנות החלטית - בית המשפט חופשי לפרש מעשית כל חוק כראות עיניו.
3. "סבירות" ו"מידתיות"- אמות מידה בלתי מוגדרות המקנות לבית המשפט לפי שקולו בלבד סמכות פסילת פעולות שלטוניות. מובן שפסילות החלטותיה של ממשלה נבחרת הן בלתי חוקיות בעליל. כך נותנת הרשות השופטת פרשנות והוראות לרשויות האחרות והופכת את עצמה לשלוש הרשויות גם יחד. כך בית המשפט מתערב בכל נושא באמצעות מחלקת הבג"ץ ואוכף את גישתו המנוגדת בתחליט למדיניות הרצויה לאזרחי המדינה. מובן שבית המשפט אינו אוכף כלים משפטיים אלו על עצמו.
שנות גלות ארוכות ועוד קודם לכן חוסר עצמאות וריבונות מאז העת העתיקה הטביעו חותם בעם, בחוסר התיחסות והבנת צורת הממשל. לרוב חברי הכנסת וכן לחברי הממשלה אין ידע בממשל בכלל ובדמוקרטיה בפרט, גם לרוב העם אין. השלטון הלא דמוקרטי של מפ"י/העבודה גם לא אהד התמצאות כזו בקרב האוכלוסיה הכללית. מדינאות הינה מדע ומקצוע אך גם לאוכלוסיה הכללית דרוש ידע בסיסי בממשל בכלל ובמיוחד בדמוקרטיה. בישראל אין חינוך מספיק לזה למרות הנסיון לתקן וללמד אזרחות. אזרחים ובינהם המתימרים להיות מלומדים יות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
12 |
|
|
ב-17 במרץ 1992 נחקק חוק יסוד כבוד האדם וחירותו 32 חכ"ים הצביעו בעדו, 21 התנגדו ואחד נמנע. בחוק זה אין שום הגבלה לשנותו או לבטלו ברוב רגיל, גם אין הצדקה לכך שהרי נתקבל על ידי בערך רק רבע מחברי הבית וגם זאת בטעיה תוך הבטחה שהופרה. החוק כמובן גם לא כלל הסמכת בית המשפט העליון לפסול חוקים, שהרי איננו בית משפט לחוקה. בית משפט לחוקה יכול להתמנות רק על בסיס הסכמה רחבה של העם ולא במחטף בלא ידיעתו. לחברי הכנסת הובטח שהחוק לא ישנה את האיזונים בין הרשויות. אהרון ברק החליט אחרת, לשיטתו המדינה עברה מהפכה חוקתית. לאמיתו של דבר היתה זו הפיכה בדרך ערמה בה השלטון הועבר מהממשלה הנבחרת לשופטי בית המשפט העליון הבוחרים את השופטים. מכאן בטלה הדמוקרטיה אהרון ברק וחבר מרעיו אוהבים בכל ענין לחזור על המנטרה "דמוקרטיה" וכמה שהם דואגים ומגינים עליה. כאשר אהרון ברק טוען דבר מה בתוקף, ניתן להיות סמוכים ובטוחים שההפך הוא הנכון. הוא ושופטי בית המשפט העליון האקטיביסטים אינם מגיני הדמוקרטיה אלא הורסיה. אלו מקימים שלטון על העם שלא באמצעותו או בכל התחשבות ברצונו ולחלוטין לא למענו כי אם נגדו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
13 |
|
|
ח״כי הבית היהודי התעלו על מוריהם החרדים באידאולוגיה של הרס הדמוקרטיה לצורך קידום מדיניותם הפוליטית.
לגביהם דמוקרטיה אינה אידאולוגיה אלא כלי משחק פוליטי.
הם משקרים ומסיתים. הם המחוקקים ואם פרשנות בג״ץ לחוקים אינה לרוחם, יואילו וירחיבו את החוקים כך שלא יהיה ניתן לפרשם אחרת מכוונת המחוקק, והם המחוקק.
כמה נוח להם להתחמק מאחריות ולהטיל בוץ על בית המשפט.
השרה שקד - כל חוק שמפורש בניגוד לדעת הקואליציה, חובתך לתקנו! את שרת המשפטים! אך אין לך כל זכות להתחמק מאחריותך ולהאשים אחרים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
אל תבחר בית יהודי אם לא מתאים לך, אך אנא גלה דעתך על מגוון הרפורמות הנחוצות עבור אסכולת השיפוט הרקובה - דוגמאות ראה בדבריי בתגובה 3 לעיל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
14 |
|
|
חרה לי מאד לשמוע מי משופטי ישראל ומי שמחרים מחזיקים אחריהם ״שיש לדון״ האם הריסת בתים ״מרתיעה״. בית המשפט גם ובעיקר הבג׳צ חייבים להצמד לחוקים שחוקקה הרשות המחוקקת ואין ואסור שיהיה להם ענין קביעה האם זה מרתיע או לא. בית דין צריך לשפוט ע׳פ חוק ולא על ראות עיניו ולקבל החלטות שאינן בתחומו. תחום הבטחון מופקד על אנשי בטחון.
אני מקווה מאד שהשרה איילת שקד תתמיד בתפקידה וחובתה ותשיב ה״שד הבג׳צי״ לבקבוק.
עלי והצליחי |
|
כתובת IP: |
213.213.179.247 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרן סיאני |
|
|
15 |
|
|
וכל הכתבנים שמזהירים אותנו מפני האג'נדה ה"ימנית-דתית" שלהם בסך הכל מנסים לעזור להם לבנות את התדמית הכוזבת, בתקווה שהם יצליחו לעבוד על מצביעי המפד"ל בפעם השלישית והרביעית. איילת שקד ונפתלי בנט הם חיילים של נוני מוזס, מאותה דיביזיה של יאיר לפיד, והם יעשו כל מה שמוזס יגיד להם כדי להביא לסגירתת "ישראל היום". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקדוני |
|
|
16 |
|
|
את כל שרצה הכותב לעשות, היה מתמצת לשני משפטים, ובכך היה סוגר את העניין.
אבל לזבל מוח זה כנראה אחת ממטרותיו, אמת היא כי פעם ראשונה אני קורא מפרי עטו, ובטוח כחי תהיה זו גם הפעם האחרונה.
קראתי עד הסוף, ולמדתי כי הפרסומת למשרדו היא העיקר במאמר העקר.
מייחל כי הגברת המקסימה איילת שקד, אכן תצליח במשימה לצמצם את כוחו של בית-המשפט האליליון, ותחזיר אותו למימדיו הנכונים והראויים.
טוב למדינת-ישראל, טוב לעם-ישראל. וכמובן גם לדת-ישראל.
למה לדת-ישראל ? אולי אז לא ייהרסו בתי-כנסת של יהודים כמו שקרה בשואה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מדמונ י אסף |
|
|
|
|
|
האם לא שמעת שבית כנסת יהודי, במדינה יהודית, עומד לההרס ע"י פסיקה של שופטים יהודיים? שם ביה"כ "איילת השחר" והוא נמצא בגבעת זאב. איזה ערבי, אחרי 20 שנות קיומו של בית הכנסת המפואר הזה, החליט שהאדמה עליה עומד ביה"כ היא שלו. אין לו מסמכים ואין לו תעודות, אבל הוא החליט. בית המשפט (נאור) החליט להרוס את ביה"כ ולהחזיר האדמה לערבי. כל תחינותיהם של מתיישבי גבעת זאב עלו בתוהו. מר מדמוני, אם תכתוב בגוגל "איילת השחר" גבעת זאב, תוכל לקרוא בעצמך את הסיפור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מר מדמוני היקר |
|
|
17 |
|
|
חיים שטנגר, איש חובש כיפה (לפחות בעבר), מתייחס לנקודה כלשהי כאל "חלומה הרטוב של השרה שקד". הגם אתה בגסי הרוח, שאינם מסוגלים להשתמש בבטויים שאינם במסגרת התבנית הגסה והפרימיטיווית הזו?. כל חלום, תקווה, שאיפה, ציפיה, תוחלת, נבואה ותחזית הם אצלכם "החלום הרטוב", ביטוי גס ודוחה במיוחד כשמשתמשים בו לגבי אישה, אך כך גם לגבי גבר. אנשים כמו שטנגר אינם מסוגלים לחרוג ממסגרת העברית הדלה, הרצוצה, הדלוחה ושטוחה הזו. ומה אם חז"ל, ואפילו שלמה המלך, דרשו מהאדם לשמור על נקיון לשונו?.
אשר לאקטיביזם השיפוטי - אני מקווה ששטנגר צודק בדימויו הכלבי, שעליו טרח לחזור לפחות שלוש פעמים במאמרו: הכלב הנובח והכלב הנושך. דימוי עשיר יותר הרי אין למי שמדבר וכותב על חלום רטוב. אם אומנם איילת שקד, החכמה והיפה, היא בעלת היכולת הנשכנית המתוארת בתיאורו הכלבי של שטנגר, יש תקווה כי האקטיביזם השיפוטי הממאיר יחוסל או לכל הפחות יוקטן וימוזער. זוהי מחלתו הממארת של המשפט הישראלי, שבו שופטים נוטלים לעצמם סמכויות חקיקה לא-להם. דוגמה טובה היא יומרתם לקבוע האם הריסת בתי מחבלים היא מעשה מועיל אם לאו. זה אינו עניינם ואין זו סמכותם. הם רשאים רק לדון בחוקיות המעשה, ובשום פנים ואופן לא בשאלת התועלת שהוא גורם, שהיא עניינה של הרשות המבצעת, ולפעמים גם של הרשות המחוקקת, וגם עניינו של מבקר המדינה כל עוד אין מדובר בכתיבת ביקורת על מעשי חקיקה, שזו אינה סמכותו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
18 |
|
|
|
|
19 |
|
ואמרו |
|
אהרון שחר | 30/10/15 07:14 |
|
|
אמן. כשאני אהיה שרה משפטים, הם יתגעגעו לשקד, פרידמן ושפטל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
20 |
|
|
ההלכות מבית משרדו של אהרן ברק. אהרן ברק זה, ממעוף תצפיתו במגדל השן, שהיה גבוה יותר מאשר המגדל הגבוה בדוחה, לא ראה את בני עמו, אלא כיוון אל גדולי המשפטנים בעולם הליברלי, ולהם הוא ביקש להוכיח כי אנו, היהודים הנאורים, איננו נופלים בהבנת זכויות האדם מכל נוצרי אחר עלי אדמות.
ואהרן ברק, לא רק השתעשע בניסוחים נאורים, אלא כפה על אומה שלמה, הנתונה במצב מלחמה תמידי, אורחות משפט שהם טובים לעולם אוטופי שבו זאב שוכן עם כבש.
מה שיש לעשות היום הוא אפוא, אלה:
1. לבטל בחוק את זכות העמידה בבג"ץ לכל דיכפין, ולהעמידה אך ורק למי שיש לו עיניין אישי.
2. לבטל בחוק, ולא רק בבג"ץ, את מעמדם, ופעילותם, של ארגוני זכויות למיניהם. התברר בדיעבד, כי כל ארגוני הזכויות הקיימים, נוסדו כדי לשים מקלות בגלגלי השלטון. ונא לזכור: אנו לא בשבדיה, אנו מוקפים אויבים.
3. לשנות בחוק פסיקות שערורייתיות של אהרן ברק, ואני במיוחד, אך לא רק, מתכוין להלכת "אפרופים" הלכה תמוהה, שגרמה בלבול עצום למערכת החוק , לדיני החוזים, ולסדר הקיים.
4. לשנות בצורה דרסטית את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, באופן שיגביל עד למינימום - בין השאר - את הזכויות של אלה שאינם אזרחי ישראל.
אתם שואלים אם מהלכים אלה ייתקלו בביקורת? כמובן, אבל לא לשכוח שאנו במצב מלחמה מתמיד, מתיש, מסוכן, ואוייבינו רק מתרבים. אנחנו עדיין לא שבדיה. תודה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהושע2 |
|
|
|
|
|
אפרופים ? מה,לא ברור לך ששופטי ישראל,כולם בלי יוצא מהכלל, מבינים למה "התכוונו" בפועל מנסחי החוזה וחותמיו, גם אם הם "מבינים" את ההפך הגמור מהכתוב בחוזה ? לא ברור לך ששופטי ישראל מבינים בכל נושא פוליטי,כלכלי ,דתי וחברתי יותר טוב מנבחרי הציבור והם מונו כפקידים משפטיים, לנהל את המדינה במקום אלה שנבחרו בבחירות ע"י הציבור ? אתה ימני הזוי... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
21 |
|
|
יחוקק חוק אשר ישלול את סמכות בג"ץ לדון בכל נושא הקשור לפלשתינים ולשטחים שבהם הם מחזיקים ביו"ש. סמכות בלעדית על כל פלשתיני וזכויותיו תהיה לבית הדין הצבאי על ערכאותיו השונות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהושע2 |
|
|
22 |
|
|
|
|
חיים שטנגר
אנשי "הבית היהודי" ובכללם, גם שרת המשפטים, איילת שקד, שהינה שרת משפטית לעומתית, הרבה יותר משר המשפטים לשעבר, פרופ' דניאל פרידמן - החליטו, חד וחלק, להראות לשופטי בית משפט העליון מאיפה... הדג. כך, פשוט, יעיל, נחרץ ובלתי אלגנטי, לחלוטין
|
|
|
|
|
|
חיים שטנגר
מהסביבה האינטימית והלחוצה של 15 שופטי ושופטות בית המשפט העליון, עלו קולות תהיה ואפילו כעס על איילת שקד שנכנסה לבונקר השתיקות ואינה מכסחת את בנט ויוגב, בשם השמירה על בג"ץ. אל תבנו ואפילו לא לרגע על איילת שקד שתתמוך בכם. שקד יצאה, לפחות כרגע מהתמונה לחלוטין
|
|
|
|
|
|
נסים עוג'ר
בסדרת של דיונים בוועדות ובשורה של אירועים ציינה הכנסת את יום העוני הבינלאומי נמצא על-פי מחקר שהציג הביטוח הלאומי לקראת יום העוני הבינלאומי כי הגדלת הקצבאות והורדת המע"מ תפחית את תחולת העוני עד 14% ואת חומרתו עד 30%
|
|
|
|
|
|
חיים שטנגר
הסירו ידיכם מבג"ץ יוגב, בנט וכל אותם פוליטיקאים, חסרי מעוף וחסרי ראייה ממלכתית-ציבורית. מי שינסה "לגדוע ידו של בג"ץ" ולהותיר בית המשפט העליון, כאבר מדולדל וחסר כל כוח משמעותי שהוא, עלול למצוא עצמו, חסר פתרון ונטול אפשרות לקבל סעד משפטי דחוף מבג"ץ, עת יזקק בעצמו לקבלת סעד נדרש שכזה
|
|
|
|
|
|
|