שאלה: מהי דמוקרטיה?
תשובה: דמוקרטיה היא מערכת פוליטית שבה ראש מפלגה קטנה יכול לקבוע מי יהיה ראש ה
ממשלה ולהוביל לבחירות חדשות 3 פעמים ברציפות (אולי גם 4).
דמוקרטיה היא גם שיטת בחירות שבה רבים מהציבור מעדיפים מפלגה מסוימת אחת אך מצביעים למפלגה אחרת בגלל חשבונות פוליטיים כאלה ואחרים. דמוקרטיה היא גם שיטה שבה רוב הציבור יכול להעדיף ראש ממשלה אחד ובכל זאת לקבל ראש ממשלה אחר. ראו בחירות 92 וגם את מאמרו של
יואב יצחק על הבחירות האחרונות: "
תורת המספרים הנכונים".
הגיע הזמן לחזור לבחירה ישירה של ראש הממשלה הנהוגה בשני פתקים. שיטה זו תוריד את התלות בנשיא שרבים מהציבור חוששים ממנו ולא בוטחים בו, שיטה זו גם תמנע שתיית קולות ותאפשר לכל אחד להצביע על-פי צו מצפונו והכי חשוב - שיטה זו תבטיח שרצון העם יקבע באופן מיידי את זהות ראש הממשלה ולא טריקים פוליטיים של מועמד יצירתי המסתיימים לאחר כמה שבועות מתישים ומורטי עצבים. שיטה זו תאפשר גם לתומכי המפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה להשתתף בהכרעת זהותו של ראש הממשלה ומבחינה דמוקרטית זה הכי הוגן, הכי צודק והכי נכון.
שאלה: מה אומרים ל
עמיר פרץ שמתנגד להצטרף לקואליציה בראשות נתניהו?
תשובה:
מירי רגב אפשר?
שאלה: איך מתמודדים עם דרישת כחול לבן לקואליציה ללא נתניהו?
תשובה: דורשים במקביל קואליציה ללא לפיד וגנץ.
שאלה: איך מתמודדים עם ליברמן ששואף לקואליציה עם הליכוד וכחול לבן בלבד?
תשובה: מי צריך אותו? הליכוד וכחול לבן יכולים להרכיב קואליציה יציבה גם בלעדיו. אם נתניהו יהיה מספיק עקשן ולא יוותר על שותפיו הטבעיים, אז ליברמן גם יישב באופוזיציה וגם יראה משם את אותה הקואליציה שנגדה הוא נלחם בתוספת מפלגת כחול לבן או מפלגת העבודה.
שאלה: ליברמן מאשים את נתניהו בהצלחת הרשימה הערבית. האם הוא צודק?
תשובה: קל להיות חכם אחרי מעשה, מי שלא הזהיר את נתניהו שזה מה שיקרה, שלא יבוא אליו בטענות אחרי שזה קורה. חוץ מזה, אולי הרשימה הערבית הצליחה דווקא בגלל הבחירות החוזרות שליברמן כפה על כולם? או אולי הרשימה הערבית הצליחה דווקא בגלל שליברמן התנגד לחוק המצלמות וזה מה שאפשר לתעשיית הזיופים לפרוח?
שאלה: מי אשם בפיצול של עצמה יהודית מימינה?
תשובה: אם ראשי ימינה היו מקבלים על עצמם את מה שהם הציעו ל"עצמה יהודית", (מקום אחד בעשירייה ועוד לקראת סופה - אי-שם על גבול המקומות הריאליים לכנסת) ונותנים ל"עצמה יהודית" את מה שהמפלגה שלהם קיבלה הפיצול לא היה מתרחש. מי קבע שרק צד אחד צריך להתפשר ועוד בצורה כזו מעליבה כשכל אחת מהמפלגות מכניסה פנימה לפחות 2 מועמדים באופן ודאי לפני שעצמה יהודית מקבלת ייצוג שספק אם מקומו ריאלי? ימינה לא רצתה את עצמה יהודית.
אם עצמה יהודית הייתה רצויה היו מעניקים לבן גביר אפילו את המקום השני ישר אחרי
איילת שקד למרות שהוא לא דרש את זה (הרי בן גביר שווה יותר ממנדט אחד ולכן הצבתו במקום ריאלי אינו בא על חשבון אף אחד אחר כי הוא מביא איתו את המנדט הזה ואפילו יותר). שימו לב שבימינה ויתרו גם על פייגלין למרות שגם הוא היה שווה יותר ממנדט (עוד לפני שפייגלין הגיע להסכמים עם נתניהו שניסה למזער את הנזקים). תחושת האופוריה שהימין בטוח מנצח השפיעה על ראשי ימינה לרעה.
שאלה: איך מענישים את עצמה יהודית שבגללה הימין נכשל?
תשובה: שני המנדטים של עצמה יהודית לא היו מסייעים לגוש הימין להגיע ל-61 גם אם הם לא היו מתבזבזים. עצמה יהודית טענה לאורך כל הדרך שבלעדיה אין קואליציה והיא צדקה בכך למרות שהמציאות הוכיחה בסופו של דבר שגם אם עצמה יהודית הייתה בפנים, זה לא היה מספיק. הגיע הזמן שגוש הימין ייקח אחריות על כישלונו ולא יטיל אשמה על האחרים.
אם בימין מובילים מדיניות של ממשלת מרכז (לא מכריעים את החמאס ונוהגים בסלחנות לטרור העפיפונים וכו'), הם לא יכולים לבוא אחר כך בטענות שבורחים מהם לטובת מפלגת מרכז אחרת (למרות שכחול לבן היא מפלגת שמאל שרק מתחפשת למפלגת מרכז).
שאלה: מי ניצח בבחירות?
תשובה: תלוי את מי שואלים. הצנועים יותר יודו שמדובר בתיקו אך הכל תלוי גם בזווית שממנה בוחנים את המצב. כחול לבן רצה עם הסיסמה: "ממשלת אחדות חילונית" כך שלתיקו הזה הם כיוונו מראש ואף בנו עליו קמפיין ולכן ניתן לומר שהניצחון הוא שלהם, אך מצד שני בליכוד לא אמרו עדיין את המילה האחרונה.
מה שבטוח הוא, שאם ליברמן לא יצטרף לממשלת ימין (ויש עוד סיכוי שהוא ירד מהעץ של ממשלת האחדות) אז הניצחון יהיה בעיקר של בג"ץ והרשימה הערבית. בג"ץ יינצל סופית מפסקת ההתגברות (וזה יהיה טוב גם לשמאל) והרשימה הערבית תוכל להמשיך להתמודד בבחירות הבאות כי בג"ץ שניצל, ימשיך לאפשר להם את זה. האם זה מה שליברמן רצה?
הבחירות בקלפיות הסתיימו אך הקרב עדיין לא תם ומוקדם עדיין לקבוע מי המנצח. מה שבטוח הוא שאיש לא ניצח כפי שהוא קיווה לנצח.
