משפט נתניהו, חקירה חוזרת - הד"ר מנדלבליט

בוקר טוב הד"ר אביחי מנדלבליט, אני מבקש לעבור לתקופה מאוחרת יותר, התקופה בה התגבשה עמדת המדינה ועמדתך בעניין תיק 4000. אתה יודע נכבדי הד"ר מנדלבליט, שחלק מרכזי בעמדת מרשנו וטענות ההגנה הוא שאיש לא ראה מעולם בארץ ובעולם בעיתונות ככלי למתן טובות הנאה, ודאי כאלה אשר עלולות להפוך להאשמת שוחד, ולדוגמה הבאנו עיתונות טובה שאתה יזמת וקיבלת והייתה שווה לך מיליונים ואתה לגמרי לא חשת שאתה עושה מעשה פסול. וגם כאשר הוסר מעטה הסודיות, איש לא חקר אותך וודאי לא הגיש נגדך כתב אישום, על-אף שהדולרים ממשיכים לזרום לכיסך חופשי חופשי מדי חודש בחודשו. הד"ר מנדלבליט:... ההגנה: הימים הם ימים שלאחר השימוע. בשימוע הבאנו קולות של מומחים בין לאומיים שהצביעו על האבסורד והסכנה לדמוקרטיה שבעמדת הפרקליטות המחשיבה עיתונות טובה כטובת הנאה ובימים ההם היית אמור להכריע בין עמדת הפרקליטות לבין עמדת ההגנה והמומחים. דעת הפרקליטות הייתה כמעט פה אחד, למעט העוזר הוותיק שלך, עו"ד רז נזרי שהעלה ספקות בעמדת ה"קול אחד" של הפרקליטות. ואז קיבלת החלטה. האם תוכל לומר לנו על איזה תקדים בארץ או בעולם ביססת את החלטתך? מנדלבליט: לא הזדקקתי לתקדים משפטי, הסתמכתי על החוק, על-פי הראיות הייתה טובת הנאה עם העיתונות הטובה, לדעתי הייתה תמורה והנה לנו חשד לשוחד. ההגנה: כפי שראינו כבר כאשר אתה אישית היית במוקד של כזה נושא. לא ראית את זה כשוחד, על-אף המיליונים, אבל על זה כבר דיברנו. זמן קצר לפני החלטתך בשימוע והגשת כתב האישום, התפרסם פסק הדין בתיקו של איתמר שמעוני ראש עיריית אשקלון. יש ערעור בתיק ולכן אנו חייבים להתייחס אליו בזהירות הראויה. במסגרת פסק הדין קבעה שופטת השלום בדימוס לימור מרגולין (במינוי זמני למחוזי) אמות מידה להטיית עיתונות כטובת הנאה וכמתת אפשרי בעסקת שוחד. האם עיינת באמות המידה האלה טרם החלטתך על הגשת כבת אישום על שוחד בתיק 4000? מנדלבליט:... ההגנה: בין אם עיינת ובין אם לאו, האם לדעתך אמות המידה נתנו רוח גבית לעמדת הפרקליטות? האם הוא הוכיח לציבור ולפרקליטות שעמדתם מוצדקת? אגב השופטת מרגולין לא קודמה, כנראה עקב התנגדות לשכת עורכי הדין כי נחשבה שופטת קטגורית (מוטית מידי לעמדת הפרקליטות) ועקב פעולות פסולות שלה בקרב הוועדה לבחירת שופטים, על-מנת לקבל מינוי של קבע, ופרשה משיפוט. מנדלבליט:... ההגנה: אתה יודע מה הד"ר מנדלבליט, בוא נעבור על אמות המידה, בוא ננתק אותן מפסק הדין, נחשוב שזו הצעה של ועדה שהקמת על-מנת לבחון את סוגיית "הטיית עיתונות כטובת הנאה על-פי החוק הקיים" OK? מנדלבליט: OK ההגנה: ה"ועדה" מציעה שהאשמת שוחד בגין עיתונות טובה תחול רק על נבחרים ולא על עובדי ציבור (פקידי מינהל). הוועדה ממליצה כך כי נבחרים זקוקים הרבה יותר לפרסום ולעיתונות מאשר פקידי מינהל, אבל גם פקידי מינהל נבחרים, גם הם מקודמים. אתה הרי נבחרת והליך הבחירה חייב כתפיים, וחייב גם עיתונות טובה. דיברנו על כך בעדות הקודמת, אז מה דעתך? האם מה שתקף לגבי חבר כנסת או ראש ממשלה אינו תקף לגבי יועץ משפטי? והחוק הרי לא מבחין, והסמכות של הוועדה הייתה להמליץ על-פי החוק הקיים, אז האם היית מקבל כזו המלצה או דוחה אותה על הסף? מנדלבליט:.... ההגנה: ה"ועדה" המליצה שיש לקבוע על-פי כמות המקרים, אבל אתה היועץ המשפטי לממשלה, אתה מבין בהאשמת שוחד. האם האשמת שוחד, תלויה בכמות המקרים? האם מקרה אחד של כמה מיליונים שקלים, לא חמור הרבה יותר מעשרות מקרים של הורדת כותרות מעליבות ולפוגעניות בנוגע לבני המשפחה של פוליטיקאי? אז האם היית מקבל כזו המלצה או דוחה אותה על הסף? מנדלבליט:... ההגנה: ה"ועדה" המליצה שנותן השוחד יכול להיות רק כלי תקשורת ולא עיתונאי. האם חוק העונשין מפריד בין תפקידי הנותן ותפקיד המקבל או ה-TITLE שלהם? והרי שוחד הוא שוחד, טובת הנאה, היא טובת הנאה, בייחוד זו השווה מיליונים אשר דיברנו עליה קודם וניתנה על-ידי עיתונאי מן השורה לא כן? אז האם היית מקבל כזו המלצה או דוחה אותה על הסף? מנדלבליט:... ההגנה: כאשר מדובר בשוחד כעיתונות טובה מה לדעתך חשוב יותר, השווי הכספי שלה או הצבע הצהוב היחצ"ני של מקבל טובת ההנאה? והרי ה"וועדה" המליצה שאם זה יחצ"ני זה שוחד, בלי להתייחס כלל לשווי הכספי של העיתונות לאיש הציבור. אז האם היית מקבל כזו המלצה או דוחה אותה על הסף? מנדלבליט:... ההגנה: בוא אני אומר לך מה הייתה הרגשתי כאשר קראתי את דוח הוועדה. אני הרגשתי שהדוח הוכן על-מנת לנקות אותך עם שוחד לכאורה של מיליונים ולדוג את נתניהו על כמה שטויות יחצ"ניות, והיה ברור שללא ניקוי שלך לא היית מגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה לא כן? בוא אני אספר לך עוד פרט, התובעת כאן במשפט נגד מרשנו שמאד רצתה שתגיש כתב אישום על שוחד הייתה קולגה של יו"ר הוועדה, הן עבדו ביחד הרבה שנים באותו משרד. ראש הוועדה עברה לנושא אחר, והתובעת מונתה לראשות המשרד, זה אומנם היה לפני שנים רבות, אבל האם נותרה חברות ביניהן? האם בדקת את הנושא הזה? מנדלבליט:... ההגנה: ועוד משהו התובעת בתיק שלנו כאן כתבה המלצה למינויה של יו"ר הוועדה, כלומר יו"ר הוועדה עבדה באותו משרד למשך שנים עם התובעת מטעמך בתיק שלנו, והתובעת גם כתבה לאחרונה המלצה ליו"ר הוועדה בשלבי המינוי שלה, ואז הוועדה הנפיקה המלצות המנוגדות באורח קיצוני לחוק ורוחו. ההמלצות נותנות רוח גבית לתובעת, להמשיך ולסכל את מרשנו, מנקות את אדוני לכאורה מהאשמות שוחד במיליונים, ואז אדוני מגיש את כתב האישום. נראה לך הגיוני כל הסיפור הזה? או שמא סדום זה גן עדן לעומתו? מה אדוני חושב? תודה אדוני, אדוני יכול לרדת מן הדוכן.