|
תאריך:
|
19/12/2020
|
|
|
עודכן:
|
19/12/2020
|
שלושים תיקונים לפחות בכתב האישום |
|
1 |
|
|
נו הלפרין , "..מישהו זילזל..קיבל החלטות בחופזה..מישהו החליט להרשיע בכל מחיר ולכן לא הקפיד על הנוהלים הבסיסיים של אשמה פלילית.." !. ובכן הלפרין , אין שום קשר לוגי לניסוח כוללני מדי של כתב אישום ( לטעמם של עורכי דינו של נתניהו וגם כנראה לטעמו של בית המשפט ) ולראיות שנאספו כדי להוכיח את האשמות ואין לך שום נסיון במאטריה הזו וגם לא בקיאות מספקת בחוק , כדי להסיק מהחלטת בית המשפט בעניין ניסוח כתב האישום , "שמישהו החליט להרשיע בכל מחיר" , באשר החוק ( סעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי ) , לא מנוסח באופן כה צר ודווקני לעניין העובדות שצריכות להיות רשומות בכתב האישום , ולכן זה עלול בלשונך להיראות "כטענות אמורפיות וחסרות מיקוד" . כאשר מדובר בתיקים מאד מורכבים , עם עשרות ואולי מאות עובדות " המהוות את העבירה " ( לשון החוק ) , אזי מסתפקים ברוב המקרים בניסוח תמציתי , כדי לא "להתיש" בהצגת כתב אישום בן עשרות עמודים , מן הסתם , שאין לו שום "הוכחה" להיקף הראיות שיוצגו בהמשך ולאמינותן ולמשקלן. אני מציע לך הלפרין , להמתין בסבלנות , ואז להתרשם מהראיות שיוצגו , אם הן ראיות "ברזל" , או ראיות נסיבתיות , או ראיות "מופרכות" , או ראיות שלא מצביעות על אשמה כולשהי , ואל תנסה להכניס "לראשך" ולזה של קוראיך , איזה תזה חסרת בסיס הגיוני של "תפירת תיקים" , או "להרשיע בכל מחיר" , כי זה לא רציני ואתה מסית כך סתם את הקוראים , בנושא שאינך בקי בו , ואתה חוזר על טעות זו שוב ושוב במאמריך. נ.ב. אני מזכיר לך ולקוראים , הלפרין , כי גם כאשר הוגש כתב אישום כנגד אולמרט , נשמעו ע"י "מתלהביו" ( אמנון דנקנר ועוד רבים ) , טענות דומות כשלך ( " להרשיע בכל מחיר..טענות מופרכות.." וכיוצ"ב ) , ולאחר שהוצגו הראית בבית המשפט , שכללו הקלטות , מיסרונים , מיסמכים, עדי מדינה , עדים ניטרליים , שקרים ברורים של הנאשם וכיוצ"ב , פתאום "נרגעו" כל " מתלהבי" אולמרט , וכאשר הורשע וניגזר עונשו , כבר לא נשמעו כמעט כל "ציוצים " והמבין יבין. נו , לא זכור לך איך פתאום "צצה" ההקלטה של עדת המדינה שולה זקן , "שקברה" סופית את אולמרט ?. מה אנו ( אני ואתה והציבור הרחב ) יודעים כיום על הראיות , הלפרין ? ,איזה הגיון יש כאן להסיק מסקנות משפטיות בשלב כזה "שמישהו החליט להרשיע בכל מחיר" ?. |
|
כתובת IP: |
176.228.186.134 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אם לא שמת לב אי הצגתי את שתי התזות, את התזה שאתה מציג פירטתי תחילה, ואחרי כן פירטתי תזה אחרת, בפירוט רב יותר עם מסקנות אישיות, מי שבוחר בתזה הראשונה ודאי לא מסכים עם השניה ועם השלכותיה. כל מילה מעבר לכך היא מאד ניותרת ממש כמו התגובה המיגעת שלך. אבל חופש ביטוי, מדינה חופשית. אני סבור ש 30 תיקונים לפחות בכתב אישום על פי החלטת בית המשפט, לא מבטלת את האישום, כי הרי האישום לא בוטל, אך כאלה גאונים וכל כך הרבה גאונים מסוגלים לנבא את החלטות בית המשפט ולהחליט פה אחד על העמדה לדין, אפילו היועץ וחותם, אמורים לגם לצפות את החלטות הביניים של בית המשפט, ולא להגיש לבית המשפט מסמך כל כך פומבי אשר יידרשו בו לפחות 30 תיקונים בהמשך הדרך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
זה שהטחת בי רק לפני שבועיים שאני לא מבין את "המאטריה" המשפטית אני עוד יכול להבין,כי אני באמת בור ועם הארץ וחוץ מהגיון ושכל ישר איני נושא באמתחתי שום תואר או תעודה כלשהי והקורס היחידי שלקחתי בימי חלדי היה קורס נהיגה מונעת.אבל זה נראה שחוץ ממך אף אחד פה לא מבין את "המאטריה" וההתרסה הזו הפכה לנשק העיקרי שלך במאבק למען "רק לא ביבי" וזה אחרי שהוכח כבר כמה פעמים שכל טיעונך הם הבל הבלים,רעות רוח ומילים ריקות,חלולות וסתמיות.ולדוגמה,אחרי שסיפרת לי,כמו שאתה מספר עכשיו,שכתב אישום לא חייב להיות מפורט והוא יכול להסתפק באמירות כלליות מה גם שהסברתי לך שההגנה חייבת פירוט על מנת שתוכל להתגונן,בא בית המשפט וקובע שכתב אישום כן חייב להיות מפורט (יש יער אבל אין עצים)ומחזיר את כתב האישום שאותו הירבת לשבח חזרה לפרקליטות למקצה שיפורים אם בכלל אפשר לעשות בו מקצה שיפורים.על פי תפיסתך,גם השופטים לא מבינים את "המאטריה" שהרי הם גורסים שכתב אישום חייב להיות מפורט וזה בניגוד לך שאתה כן מבין את "המאטריה" וגורס ההיפך מהשופטים.נשאלת השאלה האם אתה כותב את טיעונך מתוך דעה צלולה ואחראית או שאתה דופק על המקלדת מתוך סוג של דחף אמוצינאלי בלתי נשלט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
1)אני סבור שראשי מערכות התביעה במדינה , כן "מבינים את המאטריה" ובודאי יותר מאזרחים מן השורה , שלא בקיאים בחוק ולא מכירים את חומר הראיות , אך מעיזים להסיק מסקנות משפטיות , כמוך וכמו הלפרין וזה לא "רציני" בלשון המעטה. 2)אני בדעה והערכה מושכלת ( איני מכיר את החומר ) , שיש מספיק ראיות כנגד נתניהו , שבסבירות גבוהה ירשיעו אותו , באשר אין כל הגיון , שראשי מערכות התביעה יגישו כתב אישום כנגד ראש ממשלה מכהן , עם ראיות "חלשות" ויקחו "סיכון" שהוא עשוי\עלול לצאת זכאי , והנזק העצום שייגרם עקב כך לאמון הציבור במערכות התביעה , וגם הנזק התדמיתי האישי שייגרם לראשי מערכות התביעה ומשום כך אני מעריך ( איני מכיר את החומר ) , שיש בתיקים ראיות "ברזל" ( הקלטות , מיסמכים , מסרונים , עדויות ישירות שלעדים ניטרליים וכיוצ"ב ) , שבעטים , היועמ"ש "תפס אומץ" להביא לדין ראש ממשלה מכהן , עם כל "הסיכון" האישי שלו והציבורי , שנתניהו יזוכה , וכולם ייראו כחבורת אווילים. 3) כתב אישום "לא חייב" להיות מפורט לכל עובדה ועובדה , שאמורה להיות מוכחת בהמשך בפרשת התביעה , והחוק לא קובע כך במפורש ואתה מסיק מסקנות שגויות מהחלטת בית המשפט , לפרט יותר ממה שפורט עד עתה וזו גישה הגיונית ואין בה שום "בעייה" וכתב האישום לא הוחזר "למקצה שיפורים" , אלא התביעה נדרשה לנסח אותו בפחות תמציתיות וביתר התייחסות לפרטים וזה בהחלט לגיטימי ואינו מצביע בכל על "חוזק" הראיות , ובאם הם יוכיחו את האשמה או לא. |
|
כתובת IP: |
176.228.186.134 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הוא האם כתב אישום צריך להיות מוגש בפירוט על מנת שההגנה תוכל להתכונן אליו,או שלא.לא מדובר עכשיו על חוזק ראיות,לא מדובר עכשיו על הבנת התביעה את המקצוע שהיא עסקת בו ולא מדובר על סיכונים שהפרקליטות לקחה או שלא לקחה על עצמה בהגשת כתב האישום הנ"ל,כל אלה הם נושאים חשובים אבל הם לא רלוונטים לדיון הנוכחי.הנושא הוא כתב אישום מפורט או שלא מפורט.אתה כותב "התביעה נדרשה לנסח אותו...ביתר התייחסות לפרטים וזה בהחלט לגיטימי" סוף ציטוט.אז עכשיו זה פתאום לגיטימי אבל כאשר אני טענתי בדיוק את אותו הדבר בטוקבק שלי מלפני שבועיים,זה לא היה בעיינך לגיטימי ועוד טענת שאני לא מבין את המאטריה.נשאלת השאלה האם משהו הוא לא לגיטימי כשאומר אותו X,אבל הופך ללגיטימי כשאומר אותו Y.אני מזכיר לך שמוסר כפול הוא אחד מהרעות החולות המסוכנות ביותר וידוע גם בשמו העממי,צביעות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
לא אמרתי מעולם , שדרישת סנגוריה ליתר פירוט של כתב האישום , אינה "לגיטימית" , באשר החוק לא קובע מסמרות בנקודה זו ( סעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי ) , וזה עניין של גישה ופרשנות. החוק מציין בנקודה זו במילים כלליות - "..תיאור העובדות המהוות את העבירה.." , ואין בניסוח כזה של החוק , קביעת מסמרות המחייבת לפרט כבר בכתב האישום , לציין ולפרט , כל עובדה ועובדה שתוכח או שתופרך בהמשך בפרשת התביעה , ולכן גם טענת התביעה ( אם נטענה ) שגם ניסוח פחות מפורט ( במיוחד באם מדובר מן הסתם , בתיק מורכב עם מאות עובדות ואולי יותר ) , הינה לגיטימית וכמובן שבית המשפט יקבע את עמדתו בנושא זה וזה מחייב את הצדדים. לסנגורים יש את כל (!!) חומר הראיות , שיוצגו בבית המשפט ( חוק סדר הדין הפלילי , פרק ד' , סימן ג' ) , שאמורות להוכיח את "העובדות" והיא "יכולה להתכונן כראוי " , לסתור , או להפריך אותן , ולכן אי ציון "עובדה" זו או אחרת בכתב האישום , אינה פוגעת בכלל ביכולת הסנגוריה , וזה שוב , עניין של "גישה" ופרשנות וזה לא מתמטיקה. עדיין לא הבנתי , באום , כיצד מעיזים אזרחים מן השורה ( כמוך וכמו הלפרין ועוד ) , לבקר נושאים נושאים משפטיים מורכבים כאלה , את ראשי מערכות התביעה , כאשר אין להם ידע והשכלה בחוק , ואין להם שום מושג ( כמוני וכמו כל עם ישראל , חוץ מהתובעים והסנגורים ) , מה הראיות הספציפיות בתיקי נתניהו וזה נראה לי גישה רדודה ופופוליסטית , והיא מתקיימת בהרבה מקרים של חקירה ואשמה כנגד עובדי ציבור בכירים שמעניינים את הציבור , ושהמשפט בהם טרם החל. תהיה לי בריא , באום. |
|
כתובת IP: |
176.228.186.134 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
הפרקליטות והיועץ לכאורה "בלחץ אטומי" , הם בבעיה קשה מאוד כעת.
אנחנו רוצים לראות משפט שבו כל מגדל הקלפים יתמוטט להם מול העיניים.
אסור לנתניהו להסכים בשלב הזה לעסקת טעון, אסור להתפתות להצעה של היועץ "הדלת שלי פתוחה למו"מ". הם בלחץ מהפשלות שעשו!
הם לא ציפו להגיע לשלב הזה עם נתניהו, הם לא היו מוכנים לכך, עובדה.
ואלה בכירי הפרקליטות! איזו בושה, איזה חפיפניקיות, איזה בנוניות, איזה רמה?
לאחר המשפט היועץ והתובעת יצטרכו להתפטר מתפקידם.
שי ניצן , גורמים במשטרה, אנשי תקשורת עיתונאים וכו' יצטרכו לתת גם את הדין למעשים שעשו לכאורה.
ההיסטוריה תזכור אותם לעד! ניסיון להפיל את השלטון בדרך לא דמוקרטית.
אני לא אתפלא שאחרי משפט זה משהו ישים קץ לחייו.
לא ראיתי הגשת כתב אישום לכאורה חובבני שכזה, ומסוכן לכאורה שכזה, ולכאורה רשלני מאוד. עם שקרים לכאורה כאורך הגלות.
כמה "טעויות בסיסיות ושכחה" יכולים להופיע בכתב אישום שכזה?
ירו ולאחר מכן סימנו מטרה, יצא להם אחלה מקבץ.
זה הוא "משפט דרייפוס" תוצרת 2020.
אתם תצטרכו לתת את הדין על המעשים שלכם, לאורך השנים.
אם כך מתנהגים לראש ממשלה מה נגיד אנחנו האזרחים הפשוטים?
ומי בעצם כתב את כתב האישום? אנשים לכאורה מושחתים, הם קוראים לעצמם "שומרי הסף"!
זו החוצפה בהתגלמותה!!
זו הזדמנות פז לאנשים הגונים והוגנים בפרקליטות לצאת ולשים את כל האמת על השולחן!!
ושוב אומר אני רוצה לראות משפט צדק, שלאחריו יעשה סדר ובדק בית בכל מערכת אכיפת החוק, כולל בבג"צ.
ואת כל אלה שבזבזו מאות מיליונים, הערכה אומרת כסביבות 400 מיליונים ₪, שיתנו את הדין על כך.%%%%%%%%%%%%%%%%
לפי מה שמתפרסם לאחרונה, בתיקי נתניהו ואלוביץ נראה לכאורה שרמת הפרקליטים לכאורה נמוכה מאוד, בגדול לא מקצועית לכאורה, ומאוד חפיפניקית לכאורה.
נכון שיש יתרונות לעבוד במקום מסודר כמו הפרקליטות, עם משכורת בטוחה ופנסיה בטוחה.
האנשים שם שכירים עם כוח עצום שמצפצפים לכאורה על כולנו מלמעלה.
יחד עם זאת לא אעשה עוול לאחרים שנמצאים שם ועושים עבודה טובה.
רק לראות את שי ניצן, ליאת בן ארי, היועץ מנדלבליט, והנשיאה, ולהבין שאין בכלל דוגמא אישית
לצערי הם לא נקיים לכאורה במעשיהם!!!
בכל מדינה אחרת בעולם הנאור בעלי תפקידים אלה היו מניחים את המפתחות ולא יוצאים מהבית להרבה זמן.
אבל אצלנו רק ה- ש.ג אשם, בעלי התפקידים הם חצי אלוהים, מלאכים שאסור לגעת בהם.
לא ברור איך הגענו למצב זה!!!
בצה"ל נתנו דוגמא אישית לחיילנו, ובאזרחות הכל נראה רקוב ומסריח.
חבל שהגענו למצב הזה.
שלא נדבר כעת על התנהגות המשטרה ועל שילוב הידיים בין המשטרה, הפרקליטות, התקשורת, ובג"צ.
לצערי יש כאלה שלא יודעים להפריד בין אג'נדה לבין חיפוש האמת.
אין כל ספק שההיסטוריה לא תסלח לכל אותם "פעילים" שחיפשו בפינצטה ובכוח עבירות במהלכים לכאורה לא חוקיים, והעיקר לנסות להפליל ראש ממשלה ולסלק אותו מהשלטון.
גם השופטים יעמדו במצב שיהיה להם קשה מאוד לתת החלטה צודקת, כי כולנו זוכרים גם נשיאה העליון לשעבר טענה שזה גם משפט של מנדלבליט, ופרופ' אהרון ברק "ביקש" ממנדלבליט שלא יאכזב אותו.
העיקר שהם מרגישים שרק הם "שומרי הסף", ואלה שחושבים שהם שומרי הסף הם לכאורה עם עבירות חמורות. הזוי, חמור מאוד, מסוכן מאוד.
לדעתי, זה תחילת "קץ הדמוקרטיה".
לא בנמצא שום שופט אפילו בדימוס שיקום ויאמר "שכך זה לא יכול להימשך".
אנחנו כן רוצים כעת משפט!!!
פחדנים נמאסתם!!!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
3 |
|
|
לדעתי והתרשמותי שהתיקים בביהמ"ש יקרסו אחד אחד בביהמ"ש על דוכן העדים, עדי המדינה "יעשו במכנסיים", הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה". הרבה עיתונאים ומו"ל יעלו לדוכן העדים. לאחר משפט זה יהיה אפשר לסגור את מקצוע העיתונאות. היום העיתונאים יורים לעצמם ברגל בנוסף בכירים בפרקליטות ובמשטרה יצטרכו להתפטר אחרי שהוציאו מאות מיליונים על החקירות הסתמיות. אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, (כלכלית, מדינית, ביטחונית, חברתית) את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד. מאיפה אנשים מביאים את השנאה לגבי נתניהו, הפכו אותו לשטן ובוגד, הם מעדיפים את טיבי על פניו, פסיכיאטר דחוף! מרחם עליהם שהם מוציאים כזו אנרגיה שלילית. מומלץ לבדוק את מקורות השנאה העצמית הזו שלהם, וממה היא נובעת. הצביעות אצלם חוגגת. רק שאלה: מה עם הממד החמישי, מה עם מניות שמן של אשכנזי, מה עם סודות המדינה שהודלפו לכאורה על ידי אשכנזי, מה לגבי פרשת הרפז, מה לגבי הקלטות מנדלבליט, מה לגבי רות דוד, מה לגבי הפעולות הלא חוקיות לכאורה של שי ניצן, מה לגבי 10 מיליון מקרן ווקסנר, מה לגבי תיבת הפנדורה של פרקליט המדינה לשעבר, להמשיך? בהזדמנות זו מומלץ לקרוא את הטור של חיים רמון מהשמאל, ולהבין מה הן "חקירות סלקטיביות". בושה וחרפה לכם, עאלק "שומרי הסף". מי שמכם? חובה להחליפם לאלתר.
אחרי השידור של דרוקר ביום חמישי 21/5 דעתי התחזקה - התיקים יקרסו אחד אחד.
אחרי הנאום של נתניהו 24/05/20 לפני פתיחת משפטו, מערכת אכיפת החוק נכנסה למגננה. הם חשבו שיצליחו למוטט אותו הרבה לפני כן, והוא הגיע לביהמ"ש כנמר שיצא כעת מהכלוב.%%%%%%%%%%
מבחינתי כל מי שיימצא בביהמ"ש מושחת שייכנס לכלא, הבעיה הקשה היא "החקירות הסלקטיביות" - זוכרים! ציפי וכבל עם חוק ישראל היום, לפיד עם פגישותיו המוסתרות עם מוזס ומילצין, ברק עם קרן ווקסנר "ופרשת העמותות", בני גנץ ורם בן ברק ואלשיך עם הממד החמישי. אשכנזי וההקלטות בפרשת הרפז, אשכנזי עם מניות שמן שפגעו במשקיעים, מנדלבליט וההקלטות, דנינו עם הקצינה צ', רות דוד ועו"ד פישר, מסמך יצחקי, בנוסף תיבת הפנדורה של שי ניצן. אם למערכת אכיפת החוק היו "ביצים" היתה פותחת כאן ועכשיו, בחקירות לפחות כנגד בני גנץ, יאיר לפיד, אשכנזי וזאת לפני הבחירות הקרובות שכולנו נדע לפני ההצבעה במועד ב'. אך לצערי אין להם "ביצים" - דמוקרטיה עאלק!! זוכרים שגם היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט טען בעבר שתופרים לו תיק. גם נשיא המדינה ריבלין, שהשמאל היום אוהב, אמר בעבר על מערכת אכיפת החוק - "כנופיית שלטון החוק". גם את בגין בעבר שנאתם ואמרתם עליו "רוצח" וכיום הרבה מכם מחבקים אותו "ומתגעגעים אליו". (מאוד הזוי). לכן מומלץ לכולם לחכות להתפתחויות בתיקי ראש הממשלה ולהזכיר לכולם שראש הממשלה יכול להמשיך לתפקד גם עם האישומים, ולנהל משפט במקביל לניהול המדינה זה החוק נקודה. מה תעשו שביהמ"ש יגיד את דברו ויזכה אותו? וזאת למרות דבריה של פרופ' רות גבינזון שאמרה "שנתניהו לא יזכה למשפט צדק". כולנו זוכרים את מה שנכתב בהפגנות "הוא אשם עד שתוכח חפותו". ואני חשבתי שלכל אחד ואחד מאתנו יש את זכות החפות, לא? אבל לשמאל "הנאור" יש גישה אחרת לערכים, שלאורך כל הדרך ניסה להתעטף בהם, הכל מותר על מנת להגיע למטרה. המסכות ירדו מזמן מעל פניכם, אנחנו רוב העם, רואים אתכם ובזים לכם, לכאורה אתם חבורת שקרנים. לא ברור איך נפלנו ברשת שלהם במשך עשרות שנים.
זה ניג |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
|
|
|
אבל אי אפשר לבדוק כלום כל עוד הנאשם עם משפחתו הפרזיטית והעבריינית בחלקה נמצאת בבית בבלפור. ברגע שהם יעזבו, נעשה בדיקה כללית ונחליט את אפשר לשפץ או שצריך להרוס ולבנות מחדש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קבלן השיפוצים |
|
|
4 |
|
|
ומאחלת לו הצלחה. הטענה היחידה שיש לי אליו היא, שהוא צריך להגן על עצמו מביתו הפרטי ואין שום סיבה והצדקה לכך שהוא ירתום את המדינה כולה לטובת ההליך הפלילי שלו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בהצלחה לכולם |
|
|
איתמר לוין
השופטים הורו לפרקליטות לפרט בתיק 4000 מי ביקש טובות הנאה ממי ומתי, להימנע מהצמדת נתניהו לרעייתו ולבנו, לא להשתמש בביטויים כוללניים ולמחוק את נספח הדוגמאות נדחתה בקשת נתניהו לבטל את כתב האישום בטענה שנמנע ממנו לבקש חסינות: ברגע בו משך את בקשתו - אין להשיב את הגלגל לאחור
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
השופט אריה רומנוב הורה למסור מספר פרטים על תנאי מעצרו של ניר חפץ ועל הפעולה שביקשו מהחוקרים מאילן ישועה לבצע עבורם יימשך החיסיון על האופן בו נודע לחוקרים על הקלטת שיחות נתניהו-מוזס ועל המסמכים הנוגעים לתיק 1000
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
בן-צור וחדד טוענים, בעקבות תמליל חקירתו של עוזי ארד בסוף 2016, כי החוקרים ביקשו לקבל מידע מפלילי כלשהו על נתניהו - ואמרו במפורש שרק לאחר מכן יבקשו את אישורו של מנדלבליט לחקירה טוענים עוד: הייתה חקירה כבר ב-2013 - עליה לא נמסר דבר עד היום עורכי דינם של אלוביץ: הפרקליטות מציגה כעת טענת שוחד דמיונית
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
רומזים שלדעתם יהיה צורך לתקן את כתב האישום כפי שדורשת ההגנה, ולכלול בו פירוט של הפניות הנטענות מצד אנשי נתניהו לאנשי וואלה ומה נעשה בתגובה להן התביעה: אנחנו צריכים להוכיח מסה קריטית ולא כל פנייה ופנייה ההגנה: הם החליטו מראש את מי יעמידו לדין ואת מי לא
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ההגנה: הרשויות ניהלו מרוץ להגיש את כתב האישום בצורה פגומה, ובניגוד להוראות החוק - הוא הוגש רק ליו"ר הכנסת ולא גם ליו"ר ועדת הכנסת אם תתקבל הבקשה, מנדלבליט יוכל להגישו מחדש - ואז יוכל נתניהו לטעון שיש לו חסינות מהותית התביעה: פעלנו בתיאום עם הייעוץ המשפטי של הכנסת; נתניהו משך את בקשתו לחסינות
|
|
|