"בשנים האחרונות, מערכת המשפט הפגינה בעיקר בוז כלפי מוסדות שלטון אחרים. היא הרוויחה מעט בוז בתמורה". את המשפט הזה לא אמר פוליטיקאי שתומך ברפורמה, ולא פאנליסט בערוץ 14, כי אם פרופסור למשפטים מאוניברסיטת אמריקנית נחשבת על בית המשפט העליון של ארצות הברית. פרופ' ג'וש צ'פץ (Josh Chafetz) מאוניברסיטת ג'ורג'טאון מתמחה, בין היתר, במשפט חוקתי ובמפגש בין משפט לפוליטיקה ויש לו דוקטורט במדעי המדינה מאוניברסיטת אוקספורד ותואר במשפטים מאוניברסיטת ייל. ביום 02.06.23 הוא פרסם מאמר בניו-יורק טיימס בו מתח ביקורת נוקבת על התנהלותו של בית המשפט העליון האמריקני.

"תפיסת כוח שיפוטית"

עיקר טענתו של צ'פץ היא שבשנים האחרונות הרחיב בית המשפט העליון את התערבותו בסוגיות שלטוניות תוך עקיפת סמכותן של הרשויות הנבחרות:

• "במהלך 15 השנים האחרונות בערך, תפסו השופטים לעצמם יותר ויותר מאג'נדת השלטון הלאומית, ועקפו את מקבלי החלטות אחרים בתדירות מדהימה. הם עשו זאת בשפה נוטפת בוז למוסדות שלטון אחרים ובדרך שמרוממת את התפקיד השיפוטי מעל כל תפקיד אחר. התוצאה הייתה תפיסת כוח שיפוטית".

הפרופסור הנכבד הוסיף וטען כי השופטים פועלים להגדיל את כוחם השלטוני ולממש את רצונותיהם הפוליטיים באמצעות העמדת פנים של מקצוענות ניטרלית:

• "שופטים מציגים את עצמם מזה זמן רב כצינורות ניטרליים וא-פוליטיים של החוק, בניגוד לרשויות הפוליטיות השפלות. דרך הצגה זו משמשת להסוואת מוסד הרשות השופטת ולקידום התפיסה המופשטת והחסרה של החוק. בתורה, היא משמשת להעצמת שופטים, שמציגים את עצמם לא כסוג אחד של שחקנים פוליטיים אלא בתור הקול של עקרונותיו המלכותיים של החוק".

צ'פץ יצא חוצץ נגד התגובה הפבלובית המתעוררת בכל פעם שנמתחת ביקורת על בית המשפט העליון. אבל הוא לא הסתפק בביקורת בלבד וקרא לרשויות הנבחרות לנקוט בפעולות שלטוניות שיפגעו בבית המשפט העליון, כדי להשיג את ריסונו:

• "עלינו להפסיק לדבר על התרסה פוטנציאלית של רשות שלטונית אחרת כלפי חוות דעת שיפוטית כהתקפה על 'שלטון החוק' ובמקום זאת להבין זאת כהתקפה על שלטון השופטים, התקפה שעשויה להיות (או לא להיות) תגובה מוצדקת למעשה כלשהו של השלטון השיפוטי. והרשויות השלטוניות צריכות להיות מוכנות יותר - כפי שהיו ברגעים אחרים בהיסטוריה האמריקנית - להשתמש בכלים העומדים לרשותן, כולל קיצוץ במימון מערכת המשפט, כדי להעמיד את בתי המשפט במקומם".