|
1 |
|
|
מכבד את החלטת הבוחר.
במידה והוא כן מכבד את החלטת הבוחר- איך הוא אמור לנהוג?
להסכים עם כל מעשי הממשלה ?
לא לאמר מילת ביקורת ?
להפוך לחבר ליכוד?
נא פרט והסבר. |
|
כתובת IP: |
212.143.217.205 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שהשמאל אינו |
|
|
|
|
|
"להפוך לחבר ליכוד ?" זו בדיוק ההתנשאות עליה אני מדבר. אתה הגאון ואני הטיפש שחושב שכל השמאל צריך לכבד את החלטת הרב ולהצטרף לליכוד... מה באמת אני יכול לענות למתנשא שכמוך ? באמת כלום. מאחל לך בריאות.אתה צריך אותה. מי ששואל אותי בליגלוג והתנשאות לא באמת רוצה תשובה עניינית אלא אומר לי כמה חכם וצודק הוא. אז בסדר. אתה עילוי ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב עמר |
|
|
|
|
|
עם האמת.
כל מאמרך רצוף השמצות ונאצות,ולפתע אתה בתולה תמה ,ונמנע מלענות עניינית בגלל ביטוי שעשוי להישמע כציני.
אני שוב שואל אותך:בהנחה שהשמאל מקבל את החלטת ועדת הבחירות המרכזית- איך הוא אמור לפעול ? |
|
כתובת IP: |
212.143.217.205 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מהתמודדות |
|
|
|
|
|
עם המציאות ולהתעלות מעל גבב הטיפשות והשנאה שהוא מפיץ פה, זו התעללות לשמה. זה לא יפה להתעלל בשוטה וקטן וצודק עמר, שמעשה כזה גובל בהתנשאות. הנח לו לפזר את הגיגיו. הכסיל שחר, תאומו הרוחני, כבר יהגג לו בתשובה איזו טיפשות, כמנהגו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אל תתעלל בעמר |
|
|
|
|
|
עד שכבר הבנתי והתרגלתי ל"בהמה" אתה מפציץ אותי במילה כזו גבוהה ? ןחוץ מלקלל אתה יודע גם להגיד משהו, גאון הדור ? קוטלר כבר אמר שהוא גם "בהמה" ואתה אין צורך שתאמר דבר. פשוט שתוק והבט במראה. כך כולם יקשיבו לחכמתך העילאית ואתה תביט בכסיל האמיתי.סגרנו טמבל ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב עמר |
|
|
|
|
|
לא בהמה, אלא כסיל. צריך להגיד את האמת, ולא ראוי לגדף סתם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפשר, אבל לא. |
|
|
|
|
|
שהממשלה הנבחרת לא תקדם את האג'נדה שלו אלא ההפוכה משלו. ואחרי שיבין ידע מה מותר ומה אסור ב"מחאה" דמוקרטית ובמיוחד בישראל שצריכה להיות מאוחדת מול עולם עויין . לקרוא למליון בוחרים "בהמות" זה "ביקורת" ? זה זעקה של מתנשא אטום ומטומטם ועוד אלף דברים שגם אחד מהם אינו נוגע לביקורת.אי אפשר לזעוק על סתימת פיות בפה פתוח לדווחה ולזלזל במתבוננים כאילו האבסורד והאמת הפשוטה הזו לא נראים לעין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב עמר |
|
|
|
|
|
ראשית קבל את תנחומי, חמלתי ומלוא הסמפטיה והאמפתיה. אני מבין ללבכם, אתם שרויים בדיכאון, תחושת אבדן עד כדי אבל. העם חטף לכם את המדינה בשעה שאתם החכמים סוף סוף כמעט החזרתם את המושכות לידיכם. אני מבין כי גם אני פעם הייתי בצד הזה, אודה ואבוש יש לי עבר שמאלני. בחרתי מערך, רבין, הופתעתי מהמהפך של בגין. השאלה מה הלאה. האם אתם מסוגלים להבין שלממשלה הזאת יש ערכים אחרים? היא לא חושבת שרוצחי יהודים הם לוחמי חופש ולא מעוניינת להעניק להם פרסים לצורך חופש אמנותי. אתם רשאים להביע את כאבכם בכל דרך דמוקרטית שתרצו, אך אם תחשבו שאתם יכולים לשלוט ולהגיד לשרה כיצד לנהל את משרדה, אתם עלולים לגלות שלדמוקרטיה יש חוקים משלה. תמחו ותצרחו כאוות נפשכם, אבל אם אינכם מבינים שזכותו של העם לנהל את מדינתו אחרת, אתם תגרמו לו לבוז לכם כפאתטים שלא מצליחים להפנים מהי דמוקרטיה. פשוט מאוד. כן, אני מצפה שתביעו מחאות קצת יותר צנועות, כאלו שלא מנסות נואשות לאנוס את השלטון לשלוט לפי דרככם. זה הכל. קצת צניעות, הפסדתם בבחירות, אתם לא שולטים, מותר לכם למחות, אבל עם כל הכבוד יכול להיות שמחאותיכם לא ישנו. אתם בטוחים שאתם שולטים. זו טעות. האיומים שלכם לא יגרמו לשלטון לפעול על פי דרככם. זאת אינכם מבינים. קבלו את רצון הבוחר. כשאתם תזכו תחלקו פרסי ישראל לרוצחים בעלי חוש אמנותי בכיף. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
אבל אלימות שלטונית אינה חלק משלטון במדינה מתוקנת. העובדה, שנורמן עיסה מסרב להופיע מעבר לקו הירוק היא עניין, שבינו לבין מעסיקיו בתיאטרון חיפה. מי שאחראי על חלוקת תקציבים ציבוריים לתיאטרון בישראל החליט, שהתיאטרון שהוא ואשתו הקימו ביפו זכאי לתקציבים כאלה. אין שום קשר בין התאיטרון ביפו לבין עבודתו של עיסה בתיאטרון חיפה, וכאשר השרה מאיימת עליו, שמחלוקת זו תשלול תקציבים ציבוריים מהתיאטרון ביפו, היא פועלת באלימות שלטונית, שבינה לבין הזכות של הממשלה לשלוט ולקיים את משנתה הפוליטית, אין ולא כלום. ועוד. הטענה של השרה, לפיה זכותה לשלול תקציב מכל מי ש״פוגע במדינה״ היא בעייתית מאד. ההגדרה ל״פגיעה במדינה״ היא בעייתית מאד והיא פתח לשיקולים פוליטיים וזרים. השרה הנוכחית חושבת (נניח), שעיסא ואשתו פוגעים במדינה, ושר אחר יחשוב כך על שחקן או במאי אחר. לא ניתן לנהל כך תרבות וחיי תרבות ראויים לשמם. אגב, גילה גמליאל פטריוטית לא פחות מרגב, ורוצה שהממשלה תצליח לנהל פה מדיניות ימנית לא פחות מרגב, והיא מבינה את זה מצויין. מהסיבה הזו היא אמרה, שמה שרגב עושה זה פופוליסטי ופסול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תשובה טפשית כרגיל |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
האמנים האמיצים אמרו שאם המדינה תטיל עליהם גזירות הם לא יכנעו. כל הכבוד, לגיטימי שישלמו מחיר על דעותיהם ומעשיהם. הם צריכים להבין שיש כאן מלחמה וגם הצד השני יכול לאחוז בנשק. הם גיבורים להחרים את המדינה, המדינה יכולה להחרים אותם. המלחמה נכנסה לשלב קיומי. אין גזענות, לא חשוב אם לאוייב קוראים עיסא או קוטלר אם הוא מצטרף לטרנד האנטישמי העולמי ההולך וסוגר על המדינה, שנועד לאנוס אותה להכנע לטרור. אי אפשר למנוע מדמוקרטיה את חופש ההתגוננות בתירוץ של חופש ה BDS. כשיחרימו את הילד שלך תחלק פרסים למחרימים. המושג חופש הגייס החמישי מעוות אצלכם מאוד. עכשיו ברור? אין דבר כזה אצלי תשובה לא טובה. אם יש שאלה שאף אחד לא יודע לענות פנה אלי. אם זה היה תלוי בי הייתי שולח את כל הבהמות שסתמו את פיה של אחות שכולה בטענה שלרוצח אחיה מגיע חופש ביטוי אמנותי, ישר לעזה. נבלות. יש שאלות? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
במהלך הדיונים הסוערים בשאלת מותר השמאל מן הבהמה עלתה שאלה מעניינת: "אתה טוען שהשמאל אינו מכבד את החלטת הבוחר. במידה והוא כן מכבד את החלטת הבוחר, כיצד עליו לנהוג? לומר אמן על כל מעשי הממשלה? לא לומר מילת ביקורת? להפוך לחבר ליכוד?" שאלה טובה שאכן עומדת היום במרכז הסכסוך הלאומי. פתחתי את תשובתי במילות ניחומים, אמרתי שאני משתתף בצערו, אני מבין שהשמאל שרוי בסוג של אבל, הוא חש באובדן. שוב השלטון נגזל ממנו על ידי האספסוף, והפעם הכאב מר מתמיד כי חטפו לו את האוכל ממש מתוך הצלחת. אודה ואבוש, אני יכול להבין כי גם אני פעם הייתי שמאלן בעברי, יש לי שלדים בארון, בחרתי מערך, בחרתי רבין, חשתי צריבה קלה כשבגין עשה מהפך. השמאל שרוי בתסכול נוראי, ובאופן טבעי זה מתפרץ על ידי כל מני גרבוזים וקוטלרים למיניהם. אין זה יאה ללעוג לאידם אלא יש להבין ללבם. לכן זכותם של השמאלנים להביע את רגשותיהם, דעותיהם, מחאותיהם וכו. אבל אם הם ינסו לכפות על שרי הממשלה את ערכי השלטון שלהם הם עלולים לגלות שלדמוקרטיה חוקים משלה. מותר לכם למחות אך אל תצפו שבגלל האיומים שלכם המדינה תאפשר לכם לשלוט. קבלו את רצון הבוחר, תפנימו ותעכלו שהשלטון פועל על פי ערכים שונים משלכם, כשאתם תזכו בבחירות תוכלו לחלק פרסי ישראל לרוצחי יהודים ולהנהיג את המדינה על פי שיקול דעתכם המעוות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
תשובתי לא התקבלה מן הנימוקים הבאים: ראשית מה פתאום מונעים תקציבים של תיאטרון שהקים נורמן עיסא ביפו, כשהוא בכלל סירב להופיע בהצגה של תיאטרון חיפה? שנית, איום בשלילת תקציבים בשל מחלוקת, היא אלימות שלטונית שבינה ובין זכותה של ממשלה לשלוט ולקיים את משנתה אין מאום. הטענה של השרה, לפיה זכותה לשלול תקציב מכל מי ש״פוגע במדינה״ היא בעייתית מאד והיא פתח לשיקולים פוליטיים וזרים. שר אחר יחשוב על שחקן או במאי אחר שהוא פוגע במדינה. זה מתחיל להריח כמו מדינות חשוכות שמצדיקות מעצרים פוליטיים בתירוצים מגוחכים של פגיעה במדינה. פתחתי את תשובתי בהרגעה: קודם כל הסר דאגה מלבך, תשובה טובה תקבל. זה ודאי עוד לפני שחשבת על השאלה. מקרה בו שמאלן לא יקבל ממני תשובה הולמת תרתי משמע אינו אפשרי, שכן מדובר באידאולוגיה האווילית ביותר בהיסטוריה האנושית. לכן האפשרות שלא אוכל לענות לו, משול למצב בו חלמאי מחכמי חלם יגיע לטכניון ושם יתקשו להתמודד עם טיעוניו ה"מרשימים". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
וכשהיא התבגרה היא ברחה הבית והלכה לגור עם הימין.
זה שהוא היה פדופיל ארור שלה נעזוב עכשיו, אבל בזה שהוא דורש ממנה נישואין עם רב של הימין - הוא צודק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סניל |
|
|
3 |
|
ענק |
|
אהרון שחר | 16/06/15 16:53 |
|
|
|
|
4 |
|
|
של עם ישראל לבין 'התרבות' השמאלנית של מתבהמי השמאל!
מאז ומעולם תרבות הגויים האירופאית הייתה מועדפת וחביבה על מתבהמי השמאל והם תמיד בזו לתרבות ישראל! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
חלק מהמערב, ולא חלק מהמזרח, בו היא נמצאת. הדברים נכונים לשמאל ולימין, מירכתי מר״צ, דרך בנג׳מין ניתאי ואביו המנוח (נפולת של נמושות) ועד רבינו הצדיק האדמו״ר כהנא, שהתרבות הישמעלית היתה בדמו עד ליום מותו ואפילו עברית הוא דיבר במבטא זר ובשגיאות. אני מצטרף לתפילתך, שישראל היהודית תנטוש את תרבות המערב היודו-נוצרית, שהיא אכן זרה למסורת שלהו, ותתחבר למקום ולתרבות הערבית, שבה דיברו, קראו וכתבו אבותינו, לרבות הרמב״ם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נאוה החביבה |
|
|
5 |
|
|
איזו כותרת מלאת התנשאות מצידי "כנסו אולי תבינו" , ממש קוטלריזם מתפשט בגופי.
אשתדל להיות קצר.
לא פעם נראה אדם (אדם ולא בהמה) שחום עור, בעל מבטא מזרחי, מלא חטא ואין (ע) יוצא בקולי קולות באמירות קשות נגד אחינו האשכנזים או השמאלנים (או שלא צריך או בכלל) אך משום מה הקריאה של המרוקאי המגדף בכיכר העיר "שמאלנים בהמות" לא זוכה לכל סיקור תקשורתי קולו מתאדה מתפייד אל על וחוזר בצורת גשם חומצי במקרה הטוב.
כאן בדיוק הבעיה הכי גדולה שלנו.
קוטלר ודומיו שווים במהותם לשונאי האדם באשר הם, אך חרף היותם כלום ושום דבר הם זוכים לרייטינג של ערוץ 1 בשנות ה -80 .
ביום שתופיע כותרת על שחום עור המגדף "אשכנזים שמאלנים בהמות" אז נשתווה ונדע גם נדע כי "מותרת הבהמה מן הבהמה - אין". בנוגע ליעקב עמר הוא בקלות יכול להיות רועה הצאן של הכבשים הטועות המגורבזות והמקוטלרות אבל בינינו הייתי מי צריך כבשים כאלו. ישר כח יעקב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שחר כהן |
|
|
6 |
|
|
אני מסכים עם דבריו של יעקב עמר באשר לחמקמקותם של מושגים כ׳אמנות׳ ו׳תרבות׳. הוא צודק גם בהבחנתו באי-ההתאמה שבין אתיקה לאסתטיקה; לא כל יוצר של אמנות גבוהה הוא בהכרח אדם טוב יותר והוא הדין בצרכן של אמנות כזאת. ואולם עיקר כוונתם של המאמר והתגובות המצדדות בו לחרף ולגדף ולנאץ אותם אמנים שהם גם ׳סמולנים׳. הם לא רק ״גייס חמישי״ המעז לתבוע לעצמו את הזכות לחופש ביטוי אלא גם אנטי-דמוקרטים, שהרי ב׳דמוקרטיה׳ של עמר ושותפיו לדעה (כמו, למשל, ב׳דמוקרטיה׳ נוסח מצרים, רוסיה ועוד כמה ׳דמוקרטיות׳ ידועות לשימצה) הרוב בוחר בשלטון שאסור למתוח עליו ביקורת ואסור לומר אף מלה בגנותו, גם כשהוא מבצע פשעים נוראים, משום ש׳המולדת בסכנה׳ (בדמוקרטיות המזוייפות הללו המולדת היא תמיד בסכנה). למיעוט ב׳דמוקרטיה׳ מסוג זה אין, למעשה, הזכות הבסיסית להתנגד לשלטון ולמעשיו ולפעול להפלתו של השלטון הזה. ולמותר לומר, כי מי שאינו דמוקרט אמיתי אינו מבין, מדוע צריכה ממשלה לממן את מחאתם של מתנגדיה, החפצים במפלתה, כשם שאינו מבין, מדוע אסור לממשלה להתערב בתכנים של אמנות ומדע, אף שהיא אמורה לתמוך בכל אמן ובכל איש-מדע, שאינם מסוגלים לממן בעצמם את עבודתם (לדעתי, זה צריך להיות הקריטריון היחיד לתמיכה ממשלתית). ממשלה דמוקרטית וציבור בוחריה תומכים במה שמכונה ׳תרבות׳ משום ששגשוגה של יצירה חופשית ומגוונת חשוב להם. לא כן הדבר ב׳דמוקרטיה' מזוייפת של העולם השלישי (ולמדינת-ישראל יש מאפיינים ברורים של מדינת עולם שלישי). ולסיום אני מבקש להעיר בעניין ה׳בהמות׳: כצמחוני מצפון וכאנטי-סוגני חורה לי מאוד שמשתמשים בשמות בעלי-חיים חפים מפשע בדרך מבזה ומשפילה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי פלס |
|
|
|
|
|
מסביר. קראתי שוב את מה שכתבתי רק כדי להיות בטוח שלא תוכל להראות לי רבע משפט ממנו הגעת למסקנה אליה הגעת ולפיה הדמוקרטיה שלי מונעת ""בקורת" כלפי השלטון וכו.. לראות במליון איש "בהמות" זה לא ביקורת. המדינה תומכת כספית בהמון דברים שבכלל לרוחי ואכן כך צריך להיות אבל גבול כלשהוא חייב להיות. בניגוד אליך אני סבור שהדמוקרטיה בארץ היא מהמעולות שיש בעולם למרות שישראל היא אולי המדינה היחידה בעולם בה "המדינה מצויה תמיד בסכנה" אינו נושא לליגלוג אלא אמת מרה. אם תביט טוב במפה תבין מדוע כל ישראל היא התנחלות אחת בלב העולם הערבי המוסלמי. אתה יכול לא להסכים איתי אבל אני בהחלט מעריך את זה שאתה מנמק במקום סתם לקלל ולהשמיץ כאחרים באתר זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב עמר |
|
|
|
|
|
למר יעקב עמר: ישנה בעייה בהגדרת הדמוקרטיה (ואגב, לא רק אצלנו). קשה לי לקבל את דעתך, שהדמוקרטיה הישראלית היא מן המעולות שקיימות, אם כי ברור לכול, שישראל היא (עדיין) מדינה דמוקרטית; או, אם נבקש לדייק: דמוקרטית עם לקויות רבות. כבר דובר רבות על כך, שדמוקרטיה מודרנית אינה רק שלטון הרוב (והסכמתו של המיעוט לשלטון זה), אלא גם מישטר השומר על חרויות הפרט ועל זכויות המיעוט. החוק בישראל מגן אמנם על חופש הביטוי של המיעוט, אבל החברה הישראלית, זו שבוחרת את מחוקקיה של המדינה, לוקה באי-סובלנות ורוויה ביסודות אנטי-דמוקרטיים. הרי שתי דוגמאות, שאני, כמיעוט, רואה בהן בהן פגיעה בי: החרם על המוזיקה של ריכרד ואגנר, שיקרה לליבי מאוד, חרם שאינו מעוגן בשום חוק, אבל מחזיק מעמד עשרות שנים בגלל קונסנזוס אנטי-דמוקרטי שנוצר בחברה הישראלית; ההדרה של ספרי ״הברית החדשה״ מחנויות הספרים והספריות הציבוריות, שגם היא אינה תולדה של חוק אלא של הסכמה חברתית. אילו הייתה ישראל דמוקרטיה מן המעולות לא היה בה מקום לתופעות כאלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי פלס |
|
|
|
|
|
גם לא ב"דמוקרטיה". חברה בישראל שנתונה בסכנת כליה מהיום הראשון להקמתה ראויה לציון לשבח על "חוסר סובלנות" שהוא רק זה. עצם האפשרות לפנות לבגץ שיגן על זכויות המיעוט כפי שהוא עושה לא אחת - זה לא מעט. שתי הדוגמאות שלך אינן דרמטיות ואף שבענין זה הדעות חלוקות יש להבין את רגישות העם היהודי הן לשואה ( ואגנר היה ללא ספק אנטישמי) ולדת היהודית. ברוך שפינוזה מוחרם עד היום ובכ"ז נלמד באונברסיטאות וואנר תוכל לשמוע כמה שתרצה בדיסקים וביוטיוב. הדמוקרטיה בישראל היא אי של סובלנות בים של איסלם ששם אפשר רק לחלום על המצב הגרוע שאתה מתאר. אני באופן אישי מכבד כל מיעוט עם סייג אחד - שאין הוא פועל נגד מדינתי. אם את זה הוא שומר שיחייה איך שהוא רוצה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב עמר |
|
|
|
|
|
דמוקרטיה היא צורת שלטון בה העם בוחר את שליטיו, ואין למילה זו כל משמעות אחרת. דמוקרטיה יכולה להיות דמוקטיה פושעת, דוגמת ישראל בתקופת ההתנתקות, ושלטון מלוכני יכול להיות שלטון המהווה מופת של צדק, דוגמת משפט שלמה. ולכן, בודאי קיימים תחומים רבים בהם מדינת ישראל איננה מתנהגת באורח מוסרי, אבל כל עוד מתקימות בה בחירות חופשיות, ובכך אין ספק, היא דמוקרטיה פשוט מושלמת. 100% דמוקרטיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
פרופ' גביזון כותבת על ההגדרה שלך:"אפיון מינימלי ופורמלי של הדמוקרטיה יהיה, בהתאם, משטר המקיים בחירות כלליות כאלה בתקופות זמן קצובות ומאמץ עיקרון של הכרעת רוב של נציגים בתקופות שבין בחירות". להבדיל, היא מבהירה במאמרה מהי (לדעתה) "דמוקרטיה מהותית". אין אפילו כר דעת אחד, שיחלוק על האבחנה שהיא עושה בין הדמוקרטיה הפורמלית, אותה אתה הדגמת, לבין דמוקרטיה מהותית. להבדיל (מטבע הדברים), יש רבים שיגדירו אחרת מפרופ' גביזון את אופיה של הדמוקרטיה המהותית.
http: |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
התאור שלך |
|
|
|
|
|
אלפי שנה יודעים כולם מהי דמוקרטיה - בדיוק כפי שהגדרתי אותה. ואז באו שמאלנים, שלמדו בבית מדרשו של אורוול, והמציאו את המושג "דמוקרטיה מהותית", שבסופו של דבר פרושו הוא שרק הם זכאים לשלוט כאן. וכאשר רוב העם בוחר באופן דמוקרטי לחלוטין בשלטון אחר, הם טוענים בלהט שהמדינה שלנו איננה דמוקרטיה. ושים לב, הם אינם אומרים שהמדינה שלנו איננה "דמוקרטיה מהותית", כי כמנהגה של תרבות השקר האורווליאנית, הם גם השמיטו את המילה "מהותית" מצרוף המילים הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אורוול היה מתהפך בקברו אם היה יודע, שכל דיקטטור מצוי משתמש בו כעלה תאנה להגיגיו הטיראניים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אצל הימין ההזוי |
|
|
|
|
|
״המדינה זה אני״ עוד מימי מפא״י ובן גוריון. מדינה, שבה יש משטר צבאי למיעוט אתני של אזרחיה (ישראל עד שנת 66), אינה דמוקרטיה. לא ״מהותית״ ולא בטיח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תנוח דעתך |
|
|
|
|
|
המלה ׳דמוקרטיה׳ קישטה ומקשטת גם היום מישטרים עריצים ואכזריים. בחירות מתקיימות היום ברוב מדינות העולם. פוטין, ארדואן ועוד חבורה מגוונת של דיקטטורים-למעשה (אם כי לא תמיד להלכה) נבחרו ע״י רוב ה״העם״ וכך גם הפרלמנטים שעליהם הם נשענים. גם הנאצים ייצגו רוב מסויים בעם הגרמני ואילו באימפריה הסובייטית, שבה לא הייתה שום חפיפה בין רצון העם לשלטון (עמי מזרח-אירופה היו ברובם פשיסטיים), הומצאה ה׳דמוקרטיה העממית׳ מאחזת העיניים. כפי שכבר צויין, כדי שמדינה תהיה דמוקרטית במובנו המודרני של המושג לא די בדמוקרטיה פורמלית; יש צורך בתכנים ובערכים דמוקרטיים ובחברה שהפנימה אותם. אפשר בהחלט לדמיין מצב, שבו רוב בעלי זכות הבחירה בישראל בוחרים במפלגה, שמצעה מבטיח הנהגת מדינת הלכה או שלילת זכויותיהם של מיעוטים. הטענה, ש׳הרוב קובע׳ תהיה מגוחכת במיקרים אלו, משום שמדובר בבחירה אנטי-דמוקרטית; הן מדינת הלכה והן שלילת זכויות מאזרח עומדות בסתירה לערכי הדמוקרטיה המודרנית, שחופש פולחן ודת ושוויון זכויות הם מיסודותיה המהותיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי פלס |
|
|
|
|
|
במדינות זרות, וניזונה (כמו רוב האנשים) מתעמולת החנטריש, שמכונה משום מה בישראל "עיתונות". עם זאת, אין לי אלא להביע הערכה לרוח הדמוקרטית, המפעמת בעמים כמו האיראנים, המצרים, הטורקים, הטוניסאים ועוד כאלה שה"עיתונות" שלנו נוטה לזלזל בהם ולהתייחס אליהם בהתנשאות. הלואי עלינו. אצלנו אני רואה בעיקר מחשבה והצבעה שבטית ועדרית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הערונת ליוסי. |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
אכן חלק מאנשי הסמול וחלק ממי שמכנה עצמו "אומנים" בטוחים כי כל הבינה והחוכמה ניתן להם.כמובן שמדובר בהתנשאות ריקה מתוכן ויש להעמידם במקומם הראוי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
להתעמת עם שרצים |
|
|
8 |
|
|
"אבירי הדמוקרטיה לעולם לא יודו באמת הפשוטה והברורה - הדמוקרטיה זרה להם והם מתעבים אותה. המחשבה כי קולה של כל "בהמה" ישווה לקולו של אדם "חושב" ו"תרבותי" שכמותם מטריפה את דעתם." אכן, הגדרה מדויקת וחדה כתער. ואוסיף רק שכדי להצדיק את עצמם, הם כבר החליטו שהמילה דמוקרטיה איננה מבטאת את צורת השלטון בה העם בוחר את הנהגתו, והגדירו אותה בצורה האורווליאנית של מני מזוז: "דמוקרטיה היא לא שלטון הרוב, שזו הסיסמה ששמענו גם ממובילי החוקים וגם מחלק מהציבור. שלטון הרוב הוא רק המרכיב המוסדי של הדמוקרטיה, והצד הערכי שלה הוא הגנה על ערכי חברה ליברלית פתוחה, שבלעדיה אין לדמוקרטיה משמעות". ברור כשמש שלבהמה נאנדרטלית ואנטי ליברלית שכמוני, שבמקום ללכת לתאטרון מעדיפה לראות משחק כדורסל בטלויזיה, אסור שתהיה זכות בחירה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|