מבלי לדעת, כמובן, מה תהיה החלטת בג"ץ בעתירה של יש עתיד נגד ראש הממשלה הנמנע מלמנות שר בריאות לפי החוק, כתבתי מאמר שכותרתו "מורשת הליכוד האמיתית" [ראה משמאל], הבאתי בפני הקוראים את מהות דברי
מנחם בגין באשר לבית המשפט העליון ומערכת המשפט כולה. בין היתר כתבתי כדברים הבאים: "מהי עליונות המשפט?
אנחנו נציע שלבית המשפט העליון תינתן הסמכות, לאחר חקיקת חוקת היסוד לקבוע אם החוקים המתקבלים על-ידי הכנסת עומדים בהתאמה לחוקה, או סותרים אותה... האם החוקים, המתקבלים על-ידי בית הנבחרים (המתקבלים, כפי שראינו, בהשפעה ניכרת או מכרעת של הממשלה) מתאימים לחוק היסוד או סותרים את זכויות האזרח שנקבעו בו" (מנחם בגין, עיתון חרות, מרס 1951). אין שום מקום לכפל משמעות או יותר, זולת אחת: אם הכנסת חוקקה חוק או חוק יסוד והממשלה או כל רשות אחרת שאינה הכנסת, הרי שהחוק יתבטל. פשוט עד להחריד!
לא עברו אלא ימים ספורים מאז פרסום המאמר, והנה בג"ץ קבע את עמדתו בעתירה של יש עתיד כפי שהוזכרה לעיל. השופטים קבעו שעל-פי חוק יסוד: הממשלה המתוקן, אני חוזר, המתוקן, כפי שהכנסת קבעה בחקיקתה, ראש הממשלה אינו יכול למלא תפקיד של שר נוסף. וכך כתב
כבוד השופט מלצר: "ראש הממשלה לא יכול להיות שר בכלל. בחוק יסוד הממשלה הקודם היה סעיף, שלפיו ראש הממשלה יכול להיות ממונה על משרד. בחוק יסוד הממשלה הנוכחי הורידו את הסעיף הזה. הוא לא יכול בכלל שר לצד תפקידו כראש הממשלה, לכן כל המתווה, ככל שהוא מכוון לראש הממשלה, יש בו פסול בעצם זה שהוא גם שר". מה המעשה שלא ייעשה של כבוד השופט מלצר? הרי הכנסת היא שתיקנה את חוק היסוד וקבעה את מה שקבעה. ממשיך מלצר ואומר בצורה ברורה: "בחוק הנוכחי מוסדר וכתוב שיש מקרים שראש הממשלה יכול להיות שר: כששר מתפטר או נפטר או נמצא בנבצרות אבל זה רק באופן זמני. אז פה, במתווה הזה, כשאתם מסיטים את הכובד לראש הממשלה, אתם נופלים לבעיה האחרת שראש ממשלה בכלל לא יכול לשמש כשר.
יכולתם לשנות את זה ערב כינון הממשלה אבל השינוי הזה לא נעשה. לכן ראש הממשלה לא יכול להיות גם שר". מהי הפרת הפרדת הרשויות כאן? האם לממשלה מותר לעשות משהו בלתי חוקי? אליבא דחברי הליכוד, ודאי שכן.
לדברי כבוד השופט מלצר הצטרף כבוד השופט רובינשטיין שהיה יועץ משפטי לממשלה, אדם בעל עבר משפטי מרשים ואיש משכיל: "הבריאות נוגעת לכל אחד מאתנו. מי באמת אחראי לבריאות? לראש הממשלה יש אירן, ביטחון, חוץ, שלא לדבר על תקשורת וצריך בעל בית. מי בעל הבית? אם נשאל את האדם ברחוב, הוא יגיד ליצמן והוא יצדק. ליצמן ממנה מנכ"ל בהדסה, יש לו תוכניות מרשימות. כמו שאמר השופט חשין בזמנו: 'דברו אמת'. יוצא פה סוג של בגדי המלך. אם זה כמו כל סגן שר, למה בכלל צריך מתווה? שנית, יוצא שמסרסים אותו עם כל המתווה כי ברגע שיש מתווה, אז על כל דבר בעל משמעות הוא צריך ללכת לראש הממשלה. איפה פה המשילות?". והוא צודק. אין כל עילה להתלהמות חברי הליכוד ה"יונקים" ממורשת מנחם בגין לתקוף את בית המשפט העליון, אך הם עושים זאת כדי להסית ולגרום למורא. הם לא יצליחו. מה שמוזר מאוד הוא שעד כתיבתן של שורות אלה לא שמעתי ולא קראתי ולו שורה אחת מתגובת שרת המשפטים,
איילת שקד. הסיבה היא אחת: לא הייתה תגובה. ייתכן שלא היה בידה סיפק לכך עד שעה זו או שמא שתיקתה רועמת. בין כה וכה זה לא חשוב כלל. ככל שיסיתו יותר נגד בית המשפט העליון, כך יותר ויותר אזרחים יתיישרו לפי דברי הפוליטיקאים של הליכוד. 30 מנדטים, אל תשכחו.
אין ספק שהחלטת בג"ץ מסבכת את ראש הממשלה באשר לקואליציה שלו. והרי זהו העיקר. משילות, כדברי כבוד השופט רובינשטיין? אחרים אשמים ולא ראש הממשלה ושריו. משרד החוץ, על-פי עדותם של רבים מבכירי המשרד, מפורק לחלוטין בגלל אינטרסים קואליציוניים. אז מה? העם בחר, ראש הממשלה עושה בשמו מה שהוא רוצה. בריאות? את מי זה מעניין? תקשורת זה חשוב. ללא תקשורת ראש הממשלה יקבל את מלוא המחמאות והשרים יעשו רק דברים נכונים, בשם העם, כפי שעושים בקוריאה הצפונית. זה נלעג, אך זו בחירת העם ואותה יש לכבד.
