ניצחון מוחלט לגרסטל

ארגון הפרקליטים מיהר להוציא הודעה לפיה חוות הדעת של אליעזר גולדברג היא הישג עבורו: לא ניתן המודל הנוכחי של נציבות הביקורת, התלונות יוסדרו בחוק ויהיו במקרים מצומצמים. יו"ר הארגון, לימור פלד, אף טענה שחוות הדעת קובעת שהנציבות פעלה ללא בסיס חוקי, והשתלחה בצורה בוטה בנציבה הילה גרסטל. אפשר רק לקוות, שבעבודתם היום-יומית הפרקליטים קוראים בצורה מעמיקה יותר, מבינים בצורה טובה יותר ומתבטאים בצורה מדויקת יותר. מה שפלד אומרת לא כתוב בחוות הדעת וגם לא נרמז בה, ומה שהארגון אומר הוא במקרה הטוב הוצאת דברים מהקשרם. בשורה התחתונה, חוות הדעת של גולדברג היא ניצחון מוחלט לגרסטל ותבוסה מוחלטת לפלד (מה שכנראה מסביר את התגובה הגסה שלה). אחרי כל הרקע והציטוטים שב-23 עמודי חוות הדעת, אנחנו נשארים עם ההמלצות המרכזיות הבאות:

• גוף הביקורת יעוגן בחקיקה. הפרקליטים התנגדו לכך בכל תוקף, וזו הסיבה היחידה לכך שהוא לא עוגן בחוק. המלחמה שלהם נגד הנציבות הייתה מבחינה זאת ירייה ברגל: כעת, אם תאומץ חוות הדעת, זה יהיה חוק והם לא יוכלו להתנגד לביקורת או לפעול נגדה.

• תהיה ביקורת פרטנית. הפרקליטים רצו שהנציבות לא תוכל בשום מקרה לבדוק תלונות נגד פרקליטים בודדים. גולדברג קבע: הנציבות תוכל לבחון תלונות בעלות חשיבות ציבורית - והיא זו שתחליט, לבדה, מהי אותה חשיבות ציבורית. סביר להניח שגרסטל ממילא לא התכוונה לבזבז זמן ומשאבים על תלונות סרק ועל זוטי דברים.

• ניתן יהיה לבדוק תלונות על הליכים תלויים ועומדים. נכון, ככלל לא ייבדקו תלונות כאלו - אבל לגרסטל יהיה שיקול דעת בלעדי להחליט מתי לחרוג מן הכלל ובלבד שתנמק את שיקוליה.

• ישתנה המודל של הנציבות. זה לא אומר הרבה. נכון להיום, כפי שאומר גולדברג, זהו יצור כלאיים שבין ביקורת פנימית לבין ביקורת חיצונית. החוק שהוא מציע יגדיר במדויק את אופיה, תפקידיה וסמכויותיה של הנציבות. לא עושה רושם שזה ישנה בצורה משמעותית את עבודתה.

• תוקם יחידת ביקורת פנימית נפרדת על הפרקליטות. זהו רעיון מקורי של גולדברג, שלא עמד עד עתה על סדר היום. הפרקליטים לא רצו את הנציבות וטענו שיש עליהם מספיק ביקורת - ועכשיו, אם תאומץ חוות הדעת, הם יקבלו גם את הנציבות וגם יחידת ביקורת ייעודית שתעסוק בפרקליטות כגוף.

• הביקורת תוחל על היועץ המשפטי לממשלה. יהודה וינשטיין דאג להוציא את עצמו מתחולת הביקורת, מנימוקים ממש לא ברורים. גולדברג קובע: אין שום סיבה שמי שעומד בראש המערכת ומשתתף אישית בהחלטות החשובות ביותר לא יהיה נתון לביקורת.

• יינקטו צעדים להקטין את הסכנה של שימוש לרעה בנציבות. אלו צעדים חשובים וחיוניים, ויש אף מקום להוסיף עליהם. במקביל יש לזכור, שאם הפרקליטים אכן נתונים כבר כיום לפיקוח נרחב כפי שהם טוענים - הרי שממילא יכול כל מאן דהוא לאיים עליהם בתלונה למבקר המדינה, למבקר משרד המשפטים או ללשכת עורכי הדין.

בשורה התחתונה: אם לזה ארגון הפרקליטים קורא "הישג" - לא ברור כיצד הוא מגדיר "כישלון".