היה מקובל לחשוב במסגרת מערכות המיסוי, שהמע"מ, כמיסוי על הוצאתך הינו מס הרבה יותר מוסרי מאשר מס הכנסה, שזה מס שמכריח אותך לקבל את האוצר כ"שותף" לשכר עבודתך... אלא מאז שמס ההכנסה הפך להיות מדורג, בהתחשב בהכנסת העובד ותנאי משפחתו ומגוריו, הפך המע"מ בארצנו למיסוי דוגמטי, לא גמיש ולא הוגן מכיוון שנשאר קבוע ו"שווה לכל", הן לעשיר ולעני כאחד, הן למוצרי מחיה חיוניים והן ולמותרות. גישה אנטי חברתית זו שונתה זה מכבר במרבית מדינות ה-OCED, ששם המע"מ הפך להיות מדורג בהתאם לסוג המוצרים, השירותים או הרכישות, וההכנסות של קבוצות שונות באוכלוסייה.
המע"מ ככלי כלכלי חשוב אנו חייבים להבין שהמע"מ הוא מס מאוד חשוב למדינה לא רק בגלל חלקו הרב בהכנסות המדינה ובתקציב, אלא גם משום שזה מחייב את כל דרגות המכר ושירותים לדווח על הכנסותיהם והוצאותיהם ובכך מונע ג'ונגל תימחורי מצד אחד, וזרימת "כסף שחור" בשוק ללא רישום ופיקוח וללא יכולת לגבות מס אמת. כדוגמה שלילית נציין פה ששוק הפירות והירקות בישראל שאינו חייב במע"מ הינו כיום ג'ונגל של מחירים הנשלט על-ידי
מאכערים ומשפחות פשע עד כדי כך שק"ג אחד של תפוחי-עץ שהחקלאי מוכר בשקל אחד לסוחר או לסיטונאי מגיע בסופו של דבר לצרכן בעלות של 15 שקל לק"ג!!
מאין מע"מ, ואין רישום, "נעלם בדרך" כסף רב - זה ה"כסף שחור" שנעלם, שלפי הערכות של האוצר, קרוב ל-30 מיליארד שקל לא מדווחים ולא משולם עליהם מס מדי שנה רק בענף זה!! הטלת 4% בלבד של מע"מ על פירות וירקות תגרום לרישום ולסדר כספי בשוק זה, תכה את ההון השחור, תכניס סכומים נכבדים לאוצר המדינה ותביא בהכרח גם להורדה משמעותית של מחירי המוצרים לצרכן!
השאלה היא: מדוע חכמי האוצר לא מבינים זאת? מי מתנגד למע"מ מדורג ולמה "חכמי האוצר" עליהם מדובר במאמר זה, כנראה אינם מוכנים לקבל את העובדה המוכחת בעולם שמדינה מפותחת חייבת במע"מ מדורג כדי להקל על נטל המחיה על המעמדות הבינוניים והנמוכים. הם מתרצים את הימנעות המדורגות ב"מורכבות של חישובים", בצורך בעובדים נוספים באוצר ובשלל סיפורים שאינם נכונים בעליל. באוצר מתעלמים משיטות המיחשוב המתקדמות כיום של מחשבים מתוחכמים אצלם באוצר, אצל סיטונאים וסוחרים, ו"קופות רושמות חכמות" במסחר הקמעוני. במסגרת ההתנגדויות של האוצר, מונח לפני מאמר של לב דרוקר מנהל תחום בכיר באגף כלכלה ומחקר במשרד האוצר שהתפרסם בשעתו ב-ynet מאמר המבייש ממש את כותבו ואת שולחיו שבו הוא מנסה להוכיח בעזרת עיוותים "סטטיסטיים" בפיברוק "עובדות" ואפילו בשקרים כי מי שירוויח בעיקר ממע"מ מודרג יהיו דווקא העשירים (כי הרי הם קונים יותר...) הוא קובע למשל במאמרו שהקלה ל-10% במע"מ בתחבורה הציבורית, תביא למעמדות החלשים חסכון חודשי רק של כ-27 שקל בעוד שזה יביא למעמדות הגבוהים רווח של-365 שקל!? (כאילו שהמעמדות הגבוהים משתמשים בתחבורה ציבורית...) ...וזה רק קצה הקרחון של המאמר הגרוע הזה.
היכן יש להוריד את דירוג רמת המע"מ התמונה נעשית יותר גרועה כאשר לפני כמה שבועות, קמו לנו חכמי האוצר (בראשות ראש הממשלה ושר האוצר), ובהינף קולמוס, למען יחסי ציבור, הורידו את המע"מ מ-18% ל-17%. הללויה!! המדינה מפסידה במכה אחת ארבע וחצי מיליארד שקל כאשר למעשה אף אזרח לא מרוויח!! זה נקרא טימטום קולוסלי! כי בארבע וחצי מיליארד שקל שבוזבזו על הורדת המע"מ באחוז אחד, ניתן היה להוריד את המע"מ לרמה של 10% לתרופות מירשם, למוצרי מזון בסיסיים, למים וחשמל וגז, על חומרי לימוד לתלמידים, ואפילו על מוצרים לתינוקות. החיסכון החודשי למרבית המשפחות בישראל מצעד שכזה, למעמד בינוני ומטה, היה מאות שקלים בחודש אז למה הדבר לא נעשה? הלא כאמור רק הטלת מע"מ של 4% על פירות וירקות הייתה מכסה את מרבית ההנחות הנ"ל הנדרשות במע"מ ואפילו יותר מכך... לפיכך, אל תשאלו אותי אם אני חושב שבאוצר יושבים אנשים מוכשרים כי לא תאהבו את התשובה...
לא הורידו מע"מ בתחבורה הציבורית ובמחיר המים!! ח"כ
אריה דרעי היתנה בשעתו את כניסתו לממשלת נתניהו בהורדת המע"מ על 50 מוצרי מזון בסיסיים, דרישה מאוד חכמה והגיונית אלא ששר האוצר (החברתי...) וראש הממשלה (הכלכלי..) הצליחו להניע אותו מכך אבל נאלצו להסכים בתמורה להורדת המע"מ (כביכול !..) על התחבורה הציבורית ועל המים, ואם חשבנו שסוף-סוף נשבר מונופול האוצר על מע"מ אחיד טעינו! חכמי האוצר פשוט הוזילו את המים ואת התחבורה הציבורים בכ-15%, ואמרו לנו כאילו שהורידו את המע"מ... האובססיה להשאיר את המע"מ הדוגמטי חיה וקיימת!!
המאבק להנמכת המע"מ על דירות שר האוצר כחלון רכב בבחירות האחרונות על "סוס הדיור" בהבטיחו הקלות משמעותיות בדיור לציבור. אז מלבד הורדת מחירי הקרקע הנמצאים בשליטתו (שעדין לא עשה...), הוא יכול לפחות לסייע משמעותית על-ידי קביעת מע"מ מדורג בנושא רכישת דיור! נניח שהיו קובעים מע"מ של 10% בלבד לדירות של עד מיליון שקל, ולכל 100,000 שקל נוספים בעלות הדירה, היו מוסיפים עוד אחוז אחד של מע"מ (עד למקסימום של 24%) האם זה לא היה יותר צודק? האם המדינה הייתה מפסידה פה או מרוויחה מקונים רבים יותר? ומהתקזזות היקר על הזול? ובעיקר, האם זה לא היה יוצר יותר צדק לגבי הרוכשים באוכלוסיות חלשות, לעומת העשירים יותר?
מה עושים מיד? אם ישנה סיבה לציבור לצאת לכיכרות ולמחות על יוקר המחיה הרי זה בראש ובראשונה לנסות ולשכנע את נתניהו, כחלון ופקידיהם האטומים היושבים באוצר בצורך במימוש מע"מ מדורג, כבכל המדינות המפותחות! נדגיש, לא בהכרח חיסול המע"מ אלא הנמכתו בשטחים החיוניים המשפיעים על כל אחד מאתנו, על יוקר המחיה ועל הצדק הבסיסי הנדרש ברמת המיסוי לאזרח. וכמובן, יש להתחיל בכך מיד בהקלות מע"מ על נכים ועל קשישים, בהנמכת המע"מ ל-6% על תרופות מרשם, ובהקטנת המע"מ ל-10% לפחות על כל השירותים החיוניים של מים חשמל וגאז (ניתן בהחלט לקבוע מע"מ נמוך למספר קילוואטים קטן, וגבוה יותר לשימוש רב בחשמל שאינו מאפיין אוכלוסיות חלשות יותר... כנ"ל לתצרוכת במים). ונדגיש שוב כי כל הטיעונים מכוון האוצר, לגבי קשיים הצפויים במיחשוב ובגביה, בשיטה המדורגת, הינם הגזמה מתוזמנת! צדקו כנראה מדרגי הכלכלות בעולם שהציבו אותנו במקום לא מחמיא, למרות ההישגים במקרו-כלכלה כי לא הבומבסטיות הפרסומית בעולם קובעת אלא הדאגה ליוקר המחיה של האזרחים במדינה.
