|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
זה מה שכתב פרלסמן במאמר קודם בעניין מני נפתלי:"לא צריך להיות גאון כדי לשער שהמאפיה השמאלנית השולטת בפרקליטות, למרות שהיתה אמורה להיות בצד של המדינה, וכנגד מני נפתלי, מצויה לאמיתו של דבר בצד שלו, ומתיחסת אליו כאל בן חסות שלה שהיא תדאג שלא יאונה לו כל רע". פתאום הוא "מכוון לדעת גדולים". אפס מאופס, שרק גסות הרוח שלו מתחרה עם ההסתה והשקרנות שלו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חחחחחחחחחחחחחחחחח |
|
|
|
|
|
אני משער שאחרי חילופי המתגובות הידידותיים בינינו העמידו אותך לדין הקומיסרים של הכת שאליה את שייכת, והוזהרת לשנות את טון תגובותיך, ולא - תענשי קשות. אז עכשיו במקום לכתוב לי בצורה אנושית, את כותבת תגובה עלובה, שטופת שנאה וזעם, כמו שאר חברי כת השלום ואחוות העמים. יאללה, ביי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
מגיב/ה 2 עש/תה לך בית ספר. אבל האמת? זה קל. בשפת הכדורגל קוראים לזה- להבקיע מול שער ריק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אודיחמודי |
|
|
|
|
|
יש כאן מגיבים מאד מקצועיים שנראה כאילו מוציאים את תגובותיהם מאיזה מילון של תגובות זבל, מפח האשפה של התגובות. אז אולי יש בית ספר של תגובות? ויש כידוע בתי ספר טובים וגם בתי ספר זבל, או אולי מכללות? ויש מכללות מצוינות ויש גם מכללות אשפה, או שמא מדובר באתרי אינטרנט המכילים פתגמים מעליבים ומביישים שאותם מגיבים מקצועיים מפיקים מהם את הזבל שלהם. לא נדע, אבל מה שחשוב הוא שמריחים אותם מק"מ - אפילו על פי כתב היד מזהים אותם, שלא לדבר על הסגנון הנחות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ה |
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
על האנלוגיה של שוטה המקלדת פרלסמן חבל להכביר מילים, וזה גם לא חשוב מה כותב אדם שהפריבילגיה היחידה שיש לו היא הזכות להקליד את הגיגיו באתר נידח. להבדיל, עצוב לדעת שפרקליטות המדינה טוענת בשם כל האזרחים טיעון כה נפסד ומביך. למדינה, כמו לכל מעסיק, יש את הכוחות לשלוט בעובדיה, לרבות בראש הממשלה ואפילו במשפחתו (בנוגע להתנהגותה הממלכתית). כאשר עובד מתעמר בעובדים אחרים (ככל שייקבע שכך אכן ארע, ובעניין זה אין לי דיעה), לא רק הזכות, אלא גם החובה בידי המעסיק לפעול כנגד העובד המתעמר על מנת להפסיק את המעשה ולהגן על שאר העובדים מפני התעמרותו של עמיתם. החוק והפרקטיקה מעמידים בפני המעסיק די כלים על מנת למלא חובתו זו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אנלוגיה מופרכת של |
|
|
|
|
|
התייחסות מאד מביכה, המעידה על כותבה. למיטב ידיעתי התביעות שהתקבלו היו התביעות בעניין הפרת הבטחה שלטונית לכאורה לקבלת קביעות, ועניין ההתעמרות. בעניין ההבטחה שלטונית לכאורה, טוענת המדינה כי לא הייתה הבטחה ואם הייתה לא הייתה שלטונית, ועתה לשאלת ההתעמרות. לטעמי בית המשפט היה צריך לשקול אל השיקול המרכזי הבא: מה היה קורה לו קוימה ההבטחה השלטונית לכאורה ומר נפתלי היה מקבל אותה קביעות, האם גם כן הייתה התעמרות? ומאחר שככל הנראה וזאת ודאי ניתן לראות בחומרים המצויים בבית המשפט, הדיון בנושא ההתעמרות עלה אך ורק משום שמר נפתלי לא קיבל אותה קביעות, הרי שאפילו לטעמו, ההתעמרות הזו היא רע הכרחי בבית ראש הממשלה (הנוכחי), ולא רק שהוא מבקש לשרת הוא מבקש גם לחתום קבע בבית, ולא היה מדובר בקבע דפוק, אלא קבע קבע. הראיה המרכזית לחולשת הטענות בעניין ההתעמרות היא הנכונת למכור אותן בנזיד עדשים של קביעות, בייחוד כאשר מדובר באיש אשכולות כמו מר נפתלי שמצליח להרים את כל המדינה בהינף אצבע אחת, הוא יכול היה להיות איש מכירות מוביל, הוא יכול היה לנהל מפעל ענק, הוא יכול היה לנהל מוסד חינוכי, והוא בחר דווקא לחתום קבע תחת כנפיה המתעמרות של שרה נתניהו, ומשנתאכזב, דרש כסף, ומשסורב, סובב כאמור את המדינה על אצבעו הקטנה. אין להתעמרות כללי משפט חדים, יחסי עבודה יוצרים מתח, יש מעבידים יותר קריזיונרים ויש מעבידים שפחות, יש ספים שאסור לעבור אותם ואולי יוצרים עילת התפטרות כפיטורין, אם נגרם נזק ממשי יש אולי לעיתים עילת נזיקין, אך כאשר הניזוק עצמו מעיד על פי התנהגותו שהוא מוכן לחיות עם הקשיים בעבודה, בתמורה לנזיד עדשים, אין מי שיודע טוב יותר ממנו מלהחליט בנושא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
ואף נכתב בה במפורש, שאין בה משום הבעת דיעה אם היתה או לא היתה. התגובה עסקה בטענה של פרלסמן כאילו עמדת המדינה בערעור היא, שלמעסיק אין אפשרות לפעול כנגד עובד מתעמר והברירה היחידה שיש לו היא לפטר את הקורבן להתעמרות או להעבירו לתפקיד אחר. אני לא קראתי את הערעור, אבל אם כך אכן טוענת פרקליטות המדינה, אז לא זו בלבד, שאני מסכימה עם תגובה 4, אני סבורה, שאזרחי המדינה כולם צריכים להסמיק מבושה על כך שמהמיסים שלהם משלמים משכורת לפרקליטות כזו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הבנת הנקרא. |
|
|
|
|
|
שוב ושוב אני נתקל במגיבים שאו שהם לא קוראים את מה שאני כותב, או שאין להם יכולת מזערית של הבנת הנקרא. כל החצי השני של המאמר מבהיר ששרה נתניהו היא כמו אורחת(!!!!) במלון, והיא לא עובדת שגורמת עוול לעובד אחר. הלו!!! הבנתם?!?!?! שרה נתניהו היא לא!!!!!! עובדת מדינה. היא כמו אורחת במלון!!!! ומני נפתלי הוא כמו עובד במלון שהתנהגות אורחי המלון לא מוצאת חן בעיניו!!!!! עכשיו כל מה שחסר לי זה שעוד מישהו יכתוב לי ששרה נתניהו היא עובדת מדינה שהתעמרה במני נפתלי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
והפעולות שלה, שנדונו בבית המשפט, הן פעולות שנעשו כאשת ראש הממשלה. פורמלית, היא אכן לא היתה עובדת של המדינה, אלא רק בעלה, אבל מעשית היא פעלה בשם המדינה וזו הסיבה שהמדינה היא שנתנה ייצוג משפטי בדיון שעסק בפעולותיה. למדינה גם היו כל הכלים להשפיע על פעולותיה, וככל שהיא עשתה מעשים פסולים (בכך איני מביע כל עמדה), הרי הטענה כאילו מדובר בפעילות שאין לה שליטה עליה (באם אכן נטענה), מוטב היה לה שלא תיטען ואני צופה שבית הדין הארצי לא יקבל אותה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קריאה לסדר |
|
|
|
|
|
יש פה חבורת פסיכים - או פסיכי אחד עם מספרי IP שונים - שכל הזמן עוקבים אחרי ומנסים - ואף מצליחים - לעצבן אותי. אני מבטיח להשתדל לשים לב בעתיד למספרי ה-IP, ולא לענות לאף אחד מחבורת הפסיכים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אהוד, זה לא נגדך, אלא נגד ראש הממשלה. תגובות נלעגות ומביכות המעידות על כותביהן הריקים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ה |
|
|
5 |
|
|
של שרה נתניהו ובעלה. אבל אני מאמין באמונה שלמה שמני נפתלי קיבל "עידוד" מגורמים שלא "כבוד האדם" בראש מעיניהם. מעניין מי מימן את התביעה. על בתי המשפט בישראל כבר לא צריך להוסיף ביקורת. בסה"כ אני מסכים עם כותב המאמר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
6 |
|
|
המדינה ומאמרים כגון זה, נובעים משנאה תהומית של השופטת דיתה פרוז'ינין לשרה נתניהו, אשר פסקה פס"ק מעוות ונעדר צדק לטובת אותו גס רוח והמוני המכונה מני נפתלי. לו פסק הדין שלה היה הוגן - היו נחסכים מן המדינה ערעורים וכו'. |
|
כתובת IP: |
188.120.154.144 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שנאתה של שופטת |
|
|
|
|
|
הדבר החמור הוא, שגם הפרקליטות שותפה לפארסה המשפטית המביכה הזו בשרות המשפחה המלכותית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כל המאמרים האלה, |
|
|
|
|
|
קל להחטיא את המטרה אולם קשה לקלוע אליה. |
|
כתובת IP: |
188.120.154.144 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לשוטה |
|
|
7 |
|
|
מאז הטיעונים המופרכים שלך בנוגע להרשעת קצב לא הזדמן לי לעיין בטיעונים כל כך מופרכי ם. אז אם אורח במלון משתלח ללא הצדקה בעובד המלון אני מצפה מהנהלת המלון להגן על העובד. לאורח במלון שמתנהג שלא באופן ראוי אפשר לומר שיחפש מלון אחר-משום מה לא נראה לי שניתן לומר לשרה נתניהו שתחפש מלון אחר ושהיא רק אורחת אז שלא תקבע סדרי עבודה ותכתיב שעות עבודה-האנלוגיות מופרכות לחלוטין.
יש למדינה עילה לערעור על מנת לבחון מחדש את ראש הנזק של העסקה פוגענית כשלעצמו -ברור שכל עובד במעון ראש הממשלה נתון למרות משפחת ראש הממשלה אפילו זו אינה המעסיקה הפורמלית שלו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה |
|
|
|
|
|
אני ציטטתי בסוף המאמר בדיוק(!), בין מרכאות, מה שהפרקליטות כתבה. אז או שלא קראת, או שלא הבנת, או שאתה חושב שאנשי הפרקליטות הם מטומטמים כמוני. ומה שחשוב יותר, בקשר לקצב, אני משוכנע שאתה יותר מדי חכם בשביל לא להבין, ולכן המסקנה היא שאתה פשוט נחרד מהעובדה שמתגלה לעיניך האמת על שופטי ישראל, ובראשם נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור. אז הנה מה שהיא כתבה בסעיף 189 לפסק הדין בערעור: "בשעה 18:16 התקיימה שיחה של שש שניות שיצאה מהמלון לטלפון הנייד של א'. א' סיפרה במשטרה על שיחה קצרה בה אמר לה המערער כי טרם הספיק להתארגן וביקש ממנה לעלות לחדר, במספרו נקב." מספר החדר היה 1817, ואם אתה ממאמין שבשיחה של שש(!) שניות אדם אחד יכול להגיד לאדם שני שהוא טרם הספיק להתארגן, לבקש ממנו לעלות לחדרו, וגם לומר לו את מספר החדר שהוא 1817, כאשר לא צריך לשכוח שהראשון צריך לענות לטלפון לפחות במילה "כן", וגם לסיים את השיחה בהבטחה הקצרה ביותר דוגמת "אני עולה", אתה יכול להאמין גם שקצב אנס את א'. ולהלן קישור למאמר שמציג עוד כמה הוכחות לכך שהשופטים התעלמו מהראיות שזעקו באוזניהם: עלילה! עלילה!! עלילה!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אתה טיפש והפרקליטות משתמשת בטיעונים מביכים. הכי חשוב זה לא ההבלים שלך על קצב (ובכלל), אותם אתה רושם בשם עצמך, אלא העובדה, שהפרקליטות היא של כולנו והטיעונים העלובים האלה נכתבים בשם כולנו. ועל זה נאמר- פני הדור כפני כלב, והאמת נעדרת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אתה לא הבנת. |
|
|
|
|
|
קראתי את כל מה שכתבת ואת פסק הדין יותר מפעם אחת. הראיות נגד קצב ברורות ולא מדובר בעלילה וגם לא ברומן. לו הייתה כוונה לעלילה היא הייתה נתפרת הרבה יותר מדויק. קיים קושי שאינו עולה מהראיות המרמז על בעילה אסורה בהסכמה-אבל את זה אף אחד לא טען. כל "הקושיות" שהעלית נידונו בהרחבה רבתי בפסק הדין. אין שום בעיה לומר ב6 שניות אני מתארגן בחדר תעלי עוד שתי דקות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה |
|
|
|
|
|
אתה כותב: "אני מתארגן בחדר תעלי עוד שתי דקות" וזה שבע מילים. בדקתי, ואפשר באמת להגיד כנשוך נחש בשש שניות. אבל זה מה שהיא אמרה בבית המשפט על פי פסק הדין, החל משורה 13 עמוד 115: "זה היה שיחה קצרה של כמה שניות, שהוא אמר לי תראי, אני לא הספקתי להתארגן, תעלי רגע ונרד ... הוא אמר לי את המספר (מספר החדר)". אז נבחן את השיחה הבאה: " תראי, אני לא הספקתי להתארגן, אז תעלי אלי רגע לחדר אלף שמונה מאות ושבע עשרה, ומיד נרד", ונקבל 17 מילים ולא שבע, ומינימום של עשר שניות ולא שש. (וזאת כמובן כשהיא עונה ואומרת "כן" בהתחלה, ומסימת ב"בסדר, אני באה" בסוף). תנסה, ואם תצליח בשש שניות, אני מסיר את כובעי לפניך. ואחר כך תסביר לי למה היא סיפרה לשלי יחימוביץ' סיפור שונה לגמרי, לפיו היא פגשה את קצב בלובי והוא ביקש ממנה לעלות לחדר כי יש בו מסמכים שצריך לעבור עליהם. ותסביר לי למה, אם הוא היה בחדר, הוא לא התקשר אליה ישירות מהחדר כפי שהוא התקשר (על פי השופטים) שעה מאוחר יותר למשרד התירות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
משה, אינני מכיר את פרלסמן, אני מוריד בפניו את הכובע על מלחמתו בעניין קצב, לא בגלל שהוא צודק, אלא בגלל שהוא מאמין בכל נימי נפשו שקצב לא אנס, והוא לא מוותר, וכנ"ל בהפוכה בעניין שרה נתניהו. אינני מצפה מפרלסמן שיוכיח גאונות משפטית, גם משפט שלמה שהוא ערך מרכזי בעולמנו ובקיומנו ולו היה נשפט בעיניים משפטיות היה נפסל מעיקרו. קח עצמך ונתק עצמך מכל המסע המתוזמר של שלי יחימוביץ' בעניין קצב, תחלום כאילו הביקורת הנוקבת של ביניש בעליון על הסדר הטיעון עם קצב לא הייתה קיימת, האם עדיין היה אותו סיכוי שקצב יורשע? לדעתי סיכוי הרבה הרבה יותר נמוך. קצב הורשע בתקשורת, אחר כך הורשע בפסק דינה של ביניש (בדעת מיעוט) בעתירה לבג"צ בעניין עסקת הטיעון, התנהגותו של קצב עצמו (לטעמי אין ספק שהיו הטרדות מיניות) ודאי הוסיפה שמן למדורה מה שלא הותיר לדעתי לבית המשפט המחווי ולאחר מכן (ערעור) לבית המשפט העליון כל ברירה אלא להרשיעו על אף החורים הגדולים מאד במסכת הראיות עליהם מצביע פרלסמן. בבתי המשפט יש עצמאות, אבל יש גם היררכיה, הקידום של שופטים נובע מהחלטות של גורמים ממונים, אני בטוח שהחלטה מאד מאד חד משמעית של נשיאת עליון, משפיעה מאד מאד מאד על החלטת מחוזי בייחוד במצב שאפשר להחליט גם לכאן וגם לכאן, רק לעתים רחוקות נדרש בית משפט מחוזי לדון בתיק שמרכזו נדון כבר בעליון (למעט ערעור אך בערעור אין נכנסים בד"כ לשיקול הדעת של המחוזי בעניין הראיות) , וכאן זה קרה ולדעתי יחד עם האווירה הציבורית שלובתה לדעתי על יחימוביץ' מסיבות הידועות רק לה, לא ניתן לראיות או להעדרן משקל רב דיו, וזאת על אף שהראיות הן עיקר מהותו של הדין הפלילי. לדיון בבג"ץ הגיש מזוז תיק עם למעלה ממאה עמודים, עיקרו חסוי על מנת שלא לתת להגנת קצב את כל הפרטים על החששות הענקים בפרקליטות על כי אין סיכוי להרשיע את קצב באונס ולכן רצוי להסתפק בעסקת טיעון על הטרדה מינית, ואם היועץ המשפטי לממשלה יודע שסיכויי ההרשעה נמוכים כל כך, מה לנו כי נבוא בטענות לפרלסמן? ובעניין שרה, שוב, איש לא ביקש ממך לקבל את דברי פרלסמן כתורה מסיני, תנסה רגע להתנתק מהיום יום שלך ולחשוב קצת אחרת תחשוב על כך שמשפחת נתיניהו לא בחרה לגור בבית אלא נאלצת לגור בו, תחשוב על כך שבית ראש הממשלה איננו בית אלא הוא משרד ממשלתי לכל דבר ועניין, תחשוב שמדובר במקום שהוא כמרקחה לעתים יום ולילה עקב אילוצים מאילוצים שונים, ותחשוב גם שלכל אדם ודאי לאשת ראש הממשלה יש יתרונות, חסרונות, ממש כמו לעובדים בבית ראש הממשלה. ואז תחשוב על משך הזמן שעבר בין המעשים לכאורה לתלונה, תחשוב על העובדה שתלונה הוגשה כאיום, (או שתתנו לי מה אני דורש או אגלה עליכם ועל התנהלותכם פרטים מביכים) תזכור את העדות במשטרה שהוגשה ערב הבחירות אחרי שהשופטת סירבה לערב את הבחירות בתהליך, תזכור גם שאותו עובד התנה את חקירתו היזומה בחסיון פלילי. לו אני הייתי שופט היית זורק את התובע לכל הרוחות והשדים עם פסיקת הוצאות שהייתה מביאה אותו לפשיטת רגל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
לעת זקנה תשו כוחותיו של טוכסלקר (ובצדק!) בג'ונגל החסר רחמים של 60,000 עוכרי דין מהזן הרעיל יותר - והרי הם שגודשים את הביצה הטובענית של אסכולת השיפוט הרקובה; ומה ברירה נותרה לו אם לא דבקות במטרה בתור הטוכסלקר הבלתי נלאה, עם עדיפות לטוכסים השמנים תופסי הכורסאות המרופדות בעיקר במדמנות של הסמול - כגון כנופיית שלטון החוק וגירוד ביצים באקדמיה, או אצל יריב בא-לי-שלום אופנהיים!?
§¥§¥§
וכי היכן ניתן אחרת לסדר ג'וב שיהיה קרש הצלה לעת זקנה לטוכסלקר הבלתי נלאה החמוד שלנו?!
§¥§¥§
לכן נהגתי בס"ד לברך "ברוך שלא עשני גוי ולא עשני עבד, ולא עשני עוכר דין".
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
8 |
|
|
אולי היא לא הבינה את הנושא וסתם "קפצה"? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תמים? לא! |
|
|
9 |
|
|
לפי מה שאתה כותב כאן בית המשפט קפץ מעל הפופיק והעניק למני נפתלי סעד שהוא בכלל לא ביקש. אבל אסור לבית המשפט ליזום טענות שלא הועלו. הרי זו הסיבה המשפטית הרשמית שקצב הורשע באונס: כי לא הייתה אפשרות אחרת! סיבה רשמית, הרי כל משפטן יאמר שאם קצב היה מאפשר להעלות יחסי מרות הוא היה מורשע בזה. נקודה שניה שאף גולם לא טורח להתייחס אליה: מדוע כאשר קצב ובוכריס (לכאורה וכביכול) דחפו את איבריהם הם נחשבים אנסים, ומדוע כאשר הניצבים עשו זאת הם הטרידו? מדוע אישה אחת שגבר (בכיר) דוחף אליה את איברו נחשבת מוטרדת והאחרת נאנסת?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
10 |
|
|
הכותב מר פרוכטלמן מכבר ידוע בחוגי קוראי האתר כמאור גדול. אין כותב משכיל ממנו ולא ידמה אליו איש בשנינותו. הרשימה המפוארת הזאת החושפת אותו כמי שקלע לדעת "גדולים", משקלה כצחנת עכוז מעליבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרצלמן |
|
|
|
|
|
|