בחפזונו להניא משקיעים בדירות, להמשיך לאחוז בהשקעתם ואף למכור דירות מתכוון האוצר להטיל מס החל מהדירה השלישית ומעלה. הכוונה אולי רצויה אך המס שיוטל עלול להשיג תוצאה הפוכה. האוצר אף הצהיר שמחירי השכירות אינם צריכים לעלות. כל מי שמצהיר הצהרה מעין זו מעיד על עצמו שאו שאינו כלכלן או שלא נכח בשעורים הרלוונטיים.
כאשר מוטל מס על מוצר הוא יגולגל על הרוכש הסופי אם בכלל בחלקו או כולו כפונקציה של גמישויות עקומות ההיצע והביקוש. בשוק הדיור הטלת המס תגרור לפחות עליה חלקית במחירי השכירות כך שהיא תקטין את רצון בעלי הדירות למוכרן. התוצאה תהיה עלית מחירי השכירות. בעלי הדירות הנוכחיים, שחלקם הגדול משקיע בנדל"ן מאחר שהוא מוטרד מיכולות קרנות הפנסיה להבטיח את עתידו עקב סביבת הריבית הנמוכה, לא יטו למכור את הדירות שברשותם. לעומת זאת עקב עלית התשואה על דירות מושכרות יבואו רוכשים חדשים בעלי דירה אחת וירכשו דירות לצורך השקעה. התוצאה נטו תהיה שיגדל הביקוש לדירות עקב גידול בביקוש לצורך השקעה. מאחר שהמס הוא מוגבל בגובהו הביקוש לדירות יקרות יותר אף יגדל, מאחר שאפקט המס על דירות יקרות יהיה נמוך יותר. פועל יוצא יהיה שהמס עלול לגרום לתוצאה הפוכה מהמבוקש.
מוצרים תחליפיים הפתרון האולטימטיבי היחידי הוא הגדלת מספר הדירות הנבנות. בשנות התשעים,עם העלייה הרוסית, הבטיחה המדינה מחיר רצפה לקבלנים דבר שגרם לגידול בבניה. שוק השכירות ושוק הדירות לקניה הם שווקים של מוצרים תחליפיים כאשר עולה מחיר אחד מהם גדל הביקוש למישנהו. מדע הכלכלה מכיר מושג זה.
אם האוצר חוזה תהליך של ירידת מחירים בעוד שנה, לדוגמה, והוא רוצה לזרז את התהליך הוא יוכל לעשות זאת על-ידי הטלת מס שבח על דירה שלישית שתימכר החל מבעוד שנה דבר שיניע את בעלי הדירות למוכרן לפני תום השנה.
יכולים להיות פתרונות אחרים אך הטלת המס על דירה שלישית ומעלה הוא בחינת הבקעת גול עצמי.
אין מנוס מהמסקנה ששר אוצר חייב להיות כלכלן. חווינו כבר ביאיר לפיד שהיה חף מהבנה בתחום,עיין ערך מע"מ 0, וגם כחלון עם כל הרצון הטוב יכולתו והשכלתו לא הבחין בטעות יועציו כנראה מתוך חוסר בכלי ניתוח מקצועיים.
מהמתוק ייצא עז וחבל.
