|
1 |
|
|
מערכת המשפח יחד עם הפרקלישטות, ובכלל כל שלטון החוקן והצדרעק נהנים מאמון ציבור הגלמים בלבד.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
רוב עורכי הדין הם שמאלנים, והשופטים שמאלנים, מאז המהפכה הבולשביקית השמאלנים לא הוציאו מילה אחת של אמת מפיהם, כבר מאה שנים שהם משקרים ללא הרף, כך שהשופטים ועורכי הדין נמצאים באותה קליקה של בולשביקים שקרנים ורמאים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חניבעל |
|
|
2 |
|
|
עשרות פעמים קראתי באתר הזה על שקרים של המשטרה,הפרקליטות ועורכי דין בבתי המשפט.מעולם לא שמעתי שבית המשפט עשה משהו חוץ מנזיפות. דוברי הפרקליטות והמשטרה נוהגים לשקר יום יום או לשיטתם לומר חצאי אמיתות שגרועות משקר ומעוורות את עיני הציבור. הפתרון:בית המשפט העליון צריך לשלוח עורך דין ששיקר למאסר (מספיקה שעה אחת) כדי להתחיל לשנות את התופעה.מי סובל בעיקר מהתופעה הם האזרחים הפשוטים שטופלים עליהם עבירות ובית המשפט מקבל את השקרים כאילו היו אמת צרופה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מלחמה אבודה!? |
|
|
3 |
|
|
יותר מפעם ויותר ממאה, נתברר שפרלקיטי מדינה מוסרים בבג"צ תשובות שקר. לא פרשנות שונה לאירועים אלא עובדות כוזבות בעליל. עניינים של עובדה ומעשה, כמו קיום מסמך, העובדה שנתקבלה היחלטה כתובה וכד'. מישהו מהשקרנים הללו הועמד לדין? מישהו מהם פוטר?. כל עוד תשאר הקרבה המשפחיתית והחברתית הזו בין פרקליטי המדינה לבין הבשופטים ומשפחתם, הכל ימשיך ככה. צאו מהאשליות. אין בית משפט אמיתי בישראל, הצדק הוא פונקציה של מעמד קשרים וכסף , ורק ההמונים עוד חושבים שיש שם משפט... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא איכפת? |
|
|
4 |
|
|
ביניהם יש נוכלים (כולל גנבים), שקרנים מאכרים ושאר ירקות, ביניהם יש בהחלט גם אנשים ישרים אבל אני לא בטוח שהם "רבים", תראו רק כמה חקירות ומשפטים היו נגד עורכי דין שמעלו באמון לקוחותיהם בכך שגנבו כספים שהופקדו אצלם בנאמנות,
על הזנית המקצוע דברנו, אם לא כדאי שנדבר...... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עממי |
|
|
|
|
|
איש אחד מתקשר לעורך הדין שלו ואומר לו: שמע היתה לי תאונה.
העורך דין אומר לו: תשאר במקום, אני כבר מגיע עם העדים... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יאיר פרץ |
|
|
5 |
|
|
מערכת המשפט הינה פשרנית ורופסת בייחוד אל מול אלימים ועזי המצח. כמה הרשעות על עדות שקר יוצאות מבתי המשפט בישראל? כמעט שאין הרשעות כאלה למרות שבית המשפט קובע זאת. אין צורך ללכת לעליון. בית משפט השלום משמעותי לא פחות לאזרחי המדינה. כל דאלים גבר. ובימים האלה איש הישר בעיניו יעשה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
היהודי הנצחי |
|
|
|
|
|
לא תאונות דרכים אנו חווים - אלא רוצחים מסתובבים לנו בכבישים. פחד לעבור במעברי חצייה. אין לייחס זאת למערכת המשפט חלילה - אבל הרפיסות כלפי עבריינים בשטחים אחרים - היא הנותנת - וכאן יש לי טענות לבתי המשפט.
הם אמנם מוצפים בתביעות ואינם עומדים במשימה - אז שיגידו זאת - יקומו ויתפטרו - אז אולי ייעשה משהו יותר ראוי ממה שקורה היום. אבל מה שמתרחש כיום - ועבריינים יודעים שהם יכולים לצאת וידם על העליונה, וכל זאת לא פעם בחסות בית המשפט - שומו שמיים !!!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכל מירושלים |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
אני מהיחידים שמעז לומר,על מערכת המשפט הישראלית.השתלטו נשים לבנות.הפרקליטות היא 70 אחוז נשים.ושופטות נשים.###הגישה שלהן היא טיפולית.רחמנית,רכות.###מרחמות על הפושעים ורעות לשומרי החוק.בעולם משפטי,טיפולי,סולחים לעורך-דין,שקרן.ונותנים הזדמנות רביעית,וחמישית,לנהגים משתוללים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דניאל143 |
|
|
8 |
|
|
פרקליטים מייצגים עברייני בנייה - פרקליטים מן הפרקליטות - כולם אינם יראים לשקר לבית המשפט העליון - וכלום לא קורה להם. הכול ממוסמך במסמכים אותנטיים משנים עברו.
עכשיו צאו וחישבו - מה קורה בבתי המשפט התחתונים - בושה למדינת ישראל - ובושה לאזרחיה שממשיכים לקבל זאת ולהתגורר בארץ כזאת.
מיכל מירושלים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הכול כזב |
|
|
9 |
|
|
משקרים: בדיון בבג"צ ציטטתי מפס"ד של ביה"ד הארצי לעבודה. אומר לי כב' השופט העליון מני מזוז: "זה לא בדיוק מה שביה"ד הארצי אמר", אבל זה היה בדיוק מה שביה"ד הארצי אמר!!!!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אובד מדינה |
|
|
10 |
|
|
|
|
11 |
|
|
בפסה"ד בתיק הנ"ל כתב כב' השופט העליון סלים ג'ובראן בדעת מיעוט, את הדברים הבאים בעניינו של ראאד סלאח מחאג'נה מ"הפלג הצפוני": "הרשעת המבקש בעבירת ההסתה לאלימות מבוססת על דבריו הבאים בדרשה שנשא בירושלים: 'אנו מבקשים מכל מוסלמי וערבי בהווה האיסלמי והערבי... שעכשיו באה חובתם לסייע לעם הפלסתיני. עכשיו באה חובתם להוציא לדרך אינתיפאדה איסלמית ערבית מהאוקינוס לאוקינוס כתמיכה בירושלים הקדושה ומסגד אל אקצא המבורך'. חזרתי והפכתי בדבריו של המבקש ... ועדיין נותר בי ספק כי יש בתוכן הדברים ונסיבותיהם כדי להביא כאפשרות ממשית למעשה אלימות".
אם קביעה שקריאה לפתוח באינתיפאדה (כזכור באינתיפאדה השניה נהרגו מעל 1000 ישראלים) אינה הסתה לאלימות איננה שקר - איני יודע שקר מהו!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עוכר דין |
|
|
12 |
|
|
|
|
13 |
|
|
מולדים. זאת מערכת מתואמת של שקרנים ונוכלים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צורי |
|
|
14 |
|
|
תלונות הפרקליטים פשוטה מאד: חלק אינהרנטי מעבודת הפרקליטים היא הונאות ורמאות של בית המשפט ושל הצד שכנגד. אז איך הם יוכלו למלא את תפקידם אם ייאסר עליהם לשקר ולתכמן. נציבות התלונות נגד שופטים פשוט תגדע את הענף עליו יושבים הפרקליטים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צדק לכל |
|
|
15 |
|
|
רק ביום 07-06-2016 נאור-רובינשטיין - חיות - שקד
מינו עבריין שלקח שוחד וגרם נזק עצום למשרד המשפטים
לשופט שלום.
כשממנים שופטים עבריינים - כל נראה הכל.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מזרחי |
|
|
16 |
|
|
אז למה לבוא בטענות לעורכי הדין? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד |
|
|
17 |
|
|
עברתי על כל החלטות אותן סוקר לוין. באף אחת מהן לא נרמז ולו ברמז קלוש כי השופטים חושבים שעורכי הדין משקרים שאם לא כן היו מעירים על כך לפחות בנימוס. הטענה שלקר בהליך שמתבצע כולו על בסיסי מסמכים הגלויים לבית המשפט ועל בסיסי פסקי דין היא אבסורדית ומרושעת. עורך דין חושב שיישום הלכה על מערכת עובדות היא בעצם הלכה חדשה -נשיאת העליון חושבת שלא. כך קורה במרבית הבקשות לדיון נוסף ורובן המכריע נדחה. היכן כאן השקר?
לו הייתי עורך דין המעורב באחת הבקשות שמאוזכרות הייתי שוקל תביעת לשון הרע. זו בדיוק מסוג הכתבות שנועדו להרתיע עורכי דין מלהעלות טיעונים -בושה וחרפה. הקוראים הנכבדים שמצטרפים להשמצות-אתם באמת רוצים שלעורכי הדין שלכם יסתמו את הפה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דב הלמן |
|
|
18 |
|
|
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. מטרתו של התובע אינה אמורה להיות השגת הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, לפרקליטות יצא בצדק שם רע. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות, על 90% והזרוע עוד נטויה כי האחוזים הולכים וגדלים. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע מטעם הפרקליטות יש סמכות גם להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן. השיטה היא להציף את בית המשפט בתביעות ובדומה לפרקליטות להאיץ בנאשם שיודה כי הוא מבזבז זמן ומשאבים של בית המשפט. המטרה היא למנוע מבית המשפט דיון לברור, שמא יתברר שלא היה מקום להגשת תביעה, וכך להציג "תפקוד" ו"הצלחה" של המשטרה.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם. תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות, אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע" הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום, הכשרתם כעורכי דין אינה משנה עובדה זו, תביעה דורשת התמקצעות נפרדת. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות, ואינה נהנית מאי תלות. בארצות דמוקרטות רבות תביעה משטרתית אינה קיימת כלל כיון שזו נוגדת את עקרון הפרדת הרשויות ופיזור הכח. באנגליה למשל בה קיימת תביעה משטרתית היא הוצאה מכפיפותה לאגף החקירות ובתוך המשטרה היא עצמאית ובלתי תלויה באגף זה. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים משפצים את התביעה גם במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעה. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. . להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם חפים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
19 |
|
|
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. בשונה מהפרקליטות תיקים אינם באחריות צוות מסויים. תובע אחד רושם כתב אישום אחרים לא קבועים, מיצבים את המשטרה בדיונים השונים של המשפט. כך אף תובע אינו מעז "לקלקל" לאחרים ולבטל את התביעה גם אם כך מתבקש בהתחור מהראיות. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. כהשלמה, התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות, כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע לאותם עניינים, המצאת סתירות במקום שאינן קיימות ודרישה להפסקת עדותו. שופטים מתיחסים אל עבודת המשטרה כתקינה לחלוטין, מגבים את המשטרה משתפים פעולה עושים ככל חפצה של התביעה ומרשיעים לפי רצון המשטרה. להלכה פעילותה של התביעה המשטרתית זולה יותר משל הפרקליטות בגלל המשכורות הנמוכות יותר, אך לאחר בחינה מתברר שהתביעה המשטרתית דוקא יקרה שאין בפעילות ובהוצאות עליה תועלת רבה נהפוך הוא, משך הטיפול בתיקים הארוך מדי ויש בו נזק רב.
המשטרה מפרסמת שמטרת האגף לחקירות ולמודיעין הינה "חיזוק יכולת התמודדתות המשטרה בתחומי הלחימה בפשיעה והסדר הציבורי לשם שמירת ביטחון בנפש והרכוש, העלאת רמת הבטחון האישי של הציבור ושיפור איכות חיי התושבים"... במציאות אגף החקירות ממציא אמיתות משלו והתביעה המשטרתית מחויבת להשלים את מלאכת הבאה להרשעה. אופן עבודת התביעה המשטרתית גורם עומס מיותר עומס אשר פוגע באכיפת חוק, גורם עינוי דין לחשודים ונאשמים. התביעה המשטרתית לא יישמה כל גישה חלופית להתמודדות עם הבעיה והמשטרה רק ממשיכה לדרוש הוספת תקנים ותקציבים. התנהלות התובעים במשפט חסרת כל מעצורים של מוסר או נורמות. המשטרה מתעללת באזרחים הגונים ומתגמלת עבריינים. פעילות זו העולה לאזרחים ממון רב היא בלתי מועילה ומזיקה ונועדה אך ורק למען המשטרה עצמה והיא בלתי מוסרית על פי כל קנה מידה ובודאי עבור מדינה המתימרת להקרא דמוקרטית. בדוח החריף שפרסם מבקר המדינה הוא כינה זאת הפקרות, רשלנות פגיעה קשה ביותר באזרחים. התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
20 |
|
|
משטרת התנועה מחלקת את עברות התנועה/תאונות דרכים לארבע רמות חומרה:
א'. הקלה ביותר כולל דוחות. ב'.ג'. הרמות האמצעיות כוללות פגיעות גוף גם קשות והרס כלי רכב. ד'. החמורה ביותר מות או פגיעות מסכנות חיים. משטרת התנועה מטפלת אך ורק בשתי רמות ד. ממנה אינה יכולה להתעלם, ורמה א'. אין היא מתיחסת לרמות האמצעיות. משטרת התנועה מטפלת באופן פעיל ביותר ברמה א', זו הפחות חמורה, במקרים שנראים כפחות מסובכים ופעילה ביותר להראות כמויות, דוחות על עברות גם דוחות שוא בין בהזדמנות ובין במבצעים. כאן המשטרה אוהבת להראות את כוחה. מטפלת בתאונות קלות גם כאשר אלו לא היו אלא כל הסימנים מעידים שבוימו. מקרים אלו נעשים יותר ויותר נפוצים במיוחד על ידי קטנוענים ורוכבי אופניים. המשטרה תופרת תיקים בשיטות שהיא מלמדת את חוקריה. התביעה המשטרתית עושה הכל כדי שתהיה תביעה, גם בחיר של חוסר תאמה אפילו לכתב ה"חוקר" שכל כך טרח להביא להרשעה. בדרך זו רוב המגיעים לבית הדין לתעבורה הינם נהגים נורמטיביים ואילו רוב הנהגים הפראים והמסוכנים אינם מגיעים לבית הדין.
בין התוצאות החמורות - הסטת תשומת לב הטיפול המשטרתי מעברות חמורות יותר לזוטות אשר לפי הנחיית היועץ המשפטי, יש לשקול נקיטת אמצעים חלופיים להליך הפלילי. כיון שעברות קלות ופשוטות קל יותר לבדות מאשר עברות חמורות הכמויות הן רבות במיוחד בתחום התנועה. מטרת המשטרה להראות שהיא מתפקדת מביאה לדין ולהרשעה – זהו קנה המידה שהיא קבעה להצלחתה. המשטרה מציפה את בית המשפט בנאשמים ובעזרת התביעה המשטרתית וגם השופטים יוצאי התביעה המשטרתית לוחצת בשם העומס על נאשמים להודות. תוצאה חמורה אחרת – חדירה לתחום שאינו של המשטרה לתחום המערכת המשפטית. תובעים משטרתיים חלקם או עוברים לפרקליטות או מתמנים לשופטים ומביאים עמם מהמשטרה את הליקויים ואת הפשיעה. המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור והמשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית אם כך הוא גם חושב ולא רק טוען זה לזכותו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית היות ולפי מצב הענינים התביעה המשטרתית היא הגורם המסייע ביות לחוסר בטחון התושבים ו"איכות חיים" כמקובל במדינה טוטליטרית המדכאת את תושביה.
התובעים המשטרתיים כולל שופטים יוצאי התביעה המשטרתית - הרוב בקרב שופטי התעבורה, הינם פושעים אסור להם להמשיך לתפקד והם אינם ראויים לכל פיצוי! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|