1 |
|
|
"ראוי להזכיר כי בהקשר לקיומו של אינטרס ציבורי בהעמדה לדין בנסיבות בהן מתקיים רף ראיות לכאורי של "סיכוי סביר להרשעה", עמדה חברתי השופטת פרוקצ'יה על חשיבותו של עקרון השוויון בפני החוק המחייב כי אמות-המידה להעמדתו של איש ציבור לדין פלילי תהיינה זהות לאלה של אדם מהיישוב (ראו: פס' 38 לפסק-דינה). בהמשך דבריה ציינה כי על התביעה אחריות כבדה "לאמוד את מידת הסיכוי לכך שפתיחת הליך פלילי כנגד אדם תתברר בהמשך הדרך כמהלך סרק שיסתיים באי-הרשעה". בהתייחסה להעמדה לדין של איש ציבור, ציינה חברתי כי התביעה נדרשת לשקול שיקולים מורכבים – מחד גיסא, אנשי ציבור נדרשים לסטנדרט התנהגות גבוה במיוחד, כנדרש מחובת ניקיון הכפיים, טוהר המידות והנאמנות כלפי הציבור. מאידך-גיסא, ציינה חברתי כי "מהלך נפל בהליך פלילי כנגד איש ציבור, העומד בראש מערכת שלטונית, עלול להביא לזעזוע חברתי כבד, ולאי-יציבות בהסדרי המשטר..." וכי "...למהלך סרק בהליך הפלילי עלולות להיות השלכות קשות במיוחד על איש הציבור האינדיבידואלי, מעל ומעבר לפגיעה הצפויה באזרח רגיל, הנפגע מהגשת כתב אישום, והכל מקום שבדיעבד התברר כי לא ניתן היה להרשיע על-פיו". בהתייחס לדברים אלה, ברצוני להעיר שניים: ראשית, כי אמת-המידה הראייתית של "סיכוי סביר להרשעה" הינה אחידה וחלה על כלל הנאשמים, בלא קשר לזהות הנחקר. זוהי גם דעתה של חברתי כעולה מפסק-דינה. שנית, בהתאם לאמת-המידה האמורה של "סיכוי סביר להרשעה", התביעה אינה נדרשת לסיכוי גבוה או ודאי להרשעה לצורך העמדה לדין; ממילא, הליך פלילי המסתיים בזיכוי אינו מעיד בהכרח על טעות בהפעלת שיקול-הדעת של התביעה בעצם ההעמדה לדין או על "הליך סרק" כלשונה של חברתי. אכן, היותו של הנחקר איש ציבור בכיר מחייבת זהירות מוגברת בטרם הגשת כתב-אישום. מטעם זה גם נדרשת החלטה הנבדקת בקפידה על-ידי ראשי מערכת התביעה והיועץ המשפטי לממשלה בראשם. עם זאת, בהתקיים הרף ראייתי של "סיכוי סביר להרשעה" משמעות הדברים הינה כי קיימות ראיות לכאוריות מספיקות להעמדה לדין, ועל רשויות התביעה להעריך את האינטרס הציבורי שבהגשת כתב-אישום כנגד איש הציבור. בהקשר זה יודגש כי מעמדו הציבורי המיוחד של הנחקר וההשפעות הציבוריות הנלוות להעמדתו לדין עשויים לפעול לכיוונים מנוגדים. הם עשויים, כמובן, לדרוש יתר זהירות ואחריות עקב הסיכונים עליהם עמדה חברתי בפסקה 38 לפסק-דינה, אך בנסיבות מתאימות האינטרס הציבורי מחייב בירור האשמה בהליך פלילי על-מנת להגן על שלטון החוק, על עקרון השוויון בפני החוק, על שמירת החוק בקרב הרשויות הציבוריות ועל אמון הציבור במערכת המשפט; ובלבד שהחקירה מעלה ראיות לכאוריות אשר מקימות סיכוי סביר להרשעה- לא פחות אך גם לא יותר מכך. הכל תלוי בנסיבות המקרה ובאיזון הראוי בין מכלול השיקולים הרלוונטיים לעניין (ראו גם: פס' 21 בחוות-דעתי לעיל)." |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
2 |
|
|
שמנדלבליט לא יגיש כתב אישום. לשם כך הוא מונה כמו קודמיו. התוצאה היחידה תהיה שביבי יקבל יותר קולות בבחירות הבאות, כמו שקרב לשרון כשהפסיקו לו את הפטפוט בטלוויזיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
3 |
|
|
"אדוני האדווקאט"....כנראה שהשנים שעברו מאז סימת לימודי המשפטים השכיחו ממך את
הכלל הגדול "חזקת החפות"..."השכחה" מוסיפה עוד תכונה בזויה,מצפון אלסטי.....
את הקשקוש הארוך "סיכמת היטב",בהמשך לציטוט מאבי שושלת קנדי כותב האדווקאט,
"התעריף לראש הממשלה (נתניהו) כנראה גבוה יותר"...מאחל לך שנאות הרבה עד יומך
האחרון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליפז שצופר בלדד. |
|
4 |
|
|
בוא נניח שאתה צודק, ושכדבריך "התעריף לראש ממשלה כנראה גבוה יותר." אז מה? בגין בא לבר-מצוה שלי, ולא שילמנו לו גרוש. ההפך! הוא עוד הביא לי ספר מתנה, והאמת היא שאין לי מושג איזה ספר זה, אבל יש תמונה שהוא נותן לי את הספר. ונניח שכשרצית שנתניהו יבוא לבר מצוה של הבן שלך, שילמת לו מיליון שקל בשביל זה. אז מה? הוא לא עשה שום דבר למענך במסגרת תפקידו הציבורי, ולכן זה לא שוחד ולא שחיתות. סתם התנהגות מוזרה שלך, שאתה מוכן לשלם כל כך הרבה כסף בשביל שהבן שלך יוכל עוד חמישים שנה לספר בגאוה שנתניהו היה אצלו בבר-מצוה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
|
״עובדות חילופיות״ הם אמת, תעמולתון הוא עיתון, חצר ביזנטית היא שלטון דמוקרטי, הפייסבוק והטוויטר הם השיח הפוליטי, הדוברות השלטונית מחליפה את המידע העובדתי , מקורבים ומלחכי פינכה באים במקום עובדי ומשרתי ציבור, ובאופן כללי- כל ממזר מלך. עם פה מסריח ונבוט גדול. זו הדמוקרטיה החדשה וזו התמונה של כשלונה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חביבי, תאמין |
|
|
|
|
שאנחנו בעידן שבו כל פשפש מקלדת עם חיבור לרשת הוא "פובליציסט" ואפילו "הוגה דיעות". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אכן כך. |
|