|
1 |
|
|
הוא מנסה באופן פלטי להיכנס לכנסת לאחר שנכשל. הוא שם את כל יהבו על מרגלית ובעת פקודה ישאר בחוץ. אף אחד לא יתאבל על זה. הוא עוד לא למד מה שאחרים שכחו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן בכיר |
|
|
2 |
|
|
עוד קישקוש מוטה מפי איתמר לוין.
|
|
כתובת IP: |
146.198.130.206 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מרק ברנד |
|
|
|
|
|
תארו לעצמכם איך הייתה נראית ההיסטוריה של המאה העשרים, אם שם ואז היו השופטים העליונים עושים פוטש משפטי מבעוד מועד :
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידןסובול |
|
|
3 |
|
|
ומכיוון שכך, צריך לשנות את השיטה שחבר שמאלני אחד מביא חבר שמאלני אחר.
הבגץ הוכיח כי הם שופטים לפי השקפת עולמם, השמאלנית ההזויה, אז הגיע הזמן לפחות לאזן את זה לפי יחסי הכוחות בציבור היהודי.
זה שיש היום כמה חברה שפויים בבגץ זה רק כיסוי ערווה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי כהן |
|
|
|
|
|
אשת אריה נאור מזכיר ממשלת בגין. לא נראה לי שהיא שמאלנית. לא לקבוע קביעות ללא ביסוס. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכאל11 |
|
|
|
|
|
האם אשתו של אולמרט שמאלנית? האם אשתו של רובי ריבלין שמאלנית? כולם יודעים שהתשובה היא כן. ויכולתי לתת דוגמאות נוספות. אז מה אתה מתמם?! |
|
כתובת IP: |
141.226.174.111 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי ק |
|
|
|
|
|
נאור שמאלנית ואפילו קיצונית. האם שמע המיכאל שאנשים משנים את דעותיהם (ראה ציפי לבני, אולמרט, שרון, בני בגין, מרידור, סער, כחלון ועוד)? האם שמע המיכאל שיכולים להיות בני זוג עם השקפות שונות? ושבתוך משפחה אחת יש כמה וכמה דעות? שוטה. |
|
כתובת IP: |
141.226.174.183 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נאור שמאלנית |
|
|
|
|
|
אחרי שהתברר שהוא שמאלן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האמת3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
פניה לבג׳ץ זו זכות שעומדת לכל אזרח במדינה ,באם הוא מרגיש שחוק לא מיושם או שפעולות או אי פעילות של נושא תפקיד בכיר גורמות שחוק לא מיושם או עוול ואי שוויון בפני החוק .נושא הכספי מישני ,אם הפניה לא מוצדקת ,ברור שההוצאות יחולו על המתלונן .לגבי החלפת השלטון באמצעים משפטים ,ברור שזה הטיעון של תומכי ביבי ,טיעון ריק וסתמי .כל הפניות לבג״ץ הן בתחום המישפטי והצדק .ראינו עם היועץ המישפטי הקודם ,איך הוא השהה המלצות של מבקר מדינה והשהיה חקירות נגד ביבי וגונן עליו ,רק מתוך הכרת טובה על מיניו ליועץ מישפטי ,אנו לא רוצים לראות שוב ,יועץ מישפטי מעכב החלטות לחקירות ,עקב מיניו ליועץ או מתוך הכרות רבת שנים מתפקידיו הקודמים .אין צורך להעמיד את היועץ במצבים מביכים .ברור שהיועץ בעצמו היה צריך לפטור את עצמו מקבלת החלטות לגבי ביבי ,אך לאחר שלא עשה כך יש לבקש סיעוד מבג׳ץ בכדי לאלץ אותו לפתוח בחקירות .ההוכחה הטובה לכך : בכל פעם שאלדד יניב פנה לבג׳ץ לאילוץ היועץ המישפטי לפתוח בחקירה כמה שבועות לפני הדיון ,היועץ המישפטי פתח בחקירות .האם זה מיקרי ? אשרי המאמין .מה שהיה מותר אתמול היום יש כוחות שימנעו זאת בדרך המישפטית .מר לוין שקר שביבי חוזר עליו כל יום בשבוע לא הופך לאמת ביום שבת . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סיירוס |
|
|
|
|
|
שלטון החוק והביקורת השיפוטית לפי בחירת בית המשפט
עם כינון הדמוקרטיות למין המאה ה-18 נוסף לבית המשפט תפקיד לפתור סכסוכים בין אזרחים לבין רשויות השלטון. בעוד שבהליך פלילי, למדינה טענות כלפי האזרח ומבית המשפט אוכף את החוק על האזרחים במידה ועברו עליו, בתפקיד החדש האזרח טוען כלפי רשויות המדינה ומבקש מבית המשפט לאכוף את החוק על הרשויות. זאת בהתאם לעקרונות היסוד: 1. רשויות המדינה כפופות לחוק לכן עליהן לפעול בהתאם, 2. לאזרחים זכויות בסיסיות אותן על מוסדות המדינה כולן לכבד. כך נוצרה "הביקורת השיפוטית" על השלטון.
הזכויות הבסיסיות של האזרחים לחלק שווה בשלטון נפגעות בין השאר כתוצאה מהפער במידע: הציבור ברובו אינו יודע אודות המניעים להחלטות שלטוניות או לחקיקה. אלו לעיתים עשויות לנבוע מרצון מרצון לרצות קבוצה ברת השפעה ולא מתוך רצון להטיב עם הציבור. לכן לדעת בית המשפט תפקידו לעזור לציבור להתיר את הסבך. מה שאינו מוזכר פה הוא שבית המשפט עצמו וכך גם רשויות התביעה התלויים הדדית בניגוד לרצוי, מהוות בעצמן קבוצה או קבוצות של בעלי ענין. המערכת המשפטית באמצעות שרי המשפטים מקדמת חקיקה שהיא תכופות לרעת האזרחים. כיון שחוקים אלו אינם מחייבים את האזרחים למעש כלשהו, הרי שהם אינם מתפרסמים ברבים והאזרחים אף אינם יודעים על קיומם.
3."זכות העמידה בדין" הונהגה עבור צד שיש לו נגיעה מהותית למקרה, כגון מי שזכויות הפרט או האינטרסים שלו נפגעו, יוכל להישמע בבית המשפט. הגבלה זו מנעה את הצפתו בתי המשפט בהתדיינויות . לפי אהרון ברק, גישה זו מאפשרת לרשויות לפעול באופן בלתי חוקי וכך לפגוע שלטון החוק. לשיטתו כל מי שמבקש הכרעה משפטית לגבי שלטון החוק, או בנושא שלפי קביעת בית המשפט יש בו עניין לציבור, זכאי לעמידה. הוא כמובן לא התיחס למי שנפגע מהמשטרה – לגבי המשטרה הורה לשופטים "להניח תקינות" שופטים ביחד עם התובעים כל כך מניחים תקינות החקירה עד שהם דואגים שכך תראה גם אם ברור שההפך הוא הנכון. שופטים אף מונעים זכויות דיוניות במשפט. שלושת גורמים אלו פועלים תדיר תוך הפרות כל החוקים שהם אמורים לשמור בפעולתם.
4."שפיטות" - התפיסה משפטית קרובה. אהרון ברק בעקביות גם הסיר את הגבלות השפיטות: 1. שפיטות נורמטיבית 2. ושפיטות מוסדית. 1. שפיטות נורמטיבית - קריטריונים משפטיים לפיהם על בית המשפט להכריע; במידה ואלו לא קיימים, הרי שהמקרה אינו שפיט. 2. שפיטות מוסדית - הנושא או שמתאים או שאינו מתאים להכרעה משפטית, כיון שקיימת רשות שלטונית אחרת ראויה יותר. לדוגמא בנושאים מדיניים מובהקים עבורם ישנן רשויות אחראיות המבצעת והמחוקקת. לשיטת ברק "מלוא כל הארץ משפט". כמו "מלא כל הארץ כבודו" (של ריבון העולמים). כפי שהחילו את הסמכות השמימית על המדינה, כך מלא ברק את הארץ בסמכות בית המשפט על "כל התנהגות אנושית" כולל "מחשבות סובייקטיביות" – אף הרחיק לכת מחוקי ההלכה לפיה החברה אינה מענישה על מה שאין בו מעשה! ומרוב "דמוקרטיותו" קבע כלל המתאים יותר לאינקויזציה! - מכאן שלבית המשפט זכות לקבוע בכל ענין. בזכות בית המשפט לקבוע בכל עניין ברק עקבי מאוד גם בנושא הבקרה על בית המשפט שמר עניין זה לבית המשפט עצמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
למען זכות בית המשפט לקבוע בכל ענין, ברק גם סרב לקבל את את עקרון הפרדת הרשויות והגבלת סמכות בתי המשפט. לפי גנבת הדעת הנפתלת של ברק הכל שפיט, אסור לבית המשפט לדחות דיון במחלוקת משום היותה פוליטית היות והסרוב הוא כהכרעה פוליטית – לשיטתו! והרי הכרעה פוליטית אינה מתחומו של בית המשפט. כך מגיע הוא להפוך על פיהם עקרונות של השכל הישר. אי התערבות בית משפט פירושה אי התערבותו, חוסר דיון. על ידי כך בית המשפט כלל אינו קובע אלא מניח למי שהוסמך לכך לקבוע, הצד פוליטי לו רוב צריך לקבוע הרי לשם כך קיבל רוב. אלא שאת זה בדיוק ברק לא רצה! בהיותו בעל השקפה פוליטית מוגדרת וגם שתלטנות שאינה יודעת גבולות, הוא החליט שאל לו לתת לפוליטיקאים שנבחרו בנגוד להשקפתו לנהל את המדינה. כך הפך הוא את בית המשפט למוסד פוליטי אשר מינה את עצמו. כל זה כמובן מתוך "נאורותו" ו"דמוקרטיותו". לבקורת השיפוטית יש משמעות רק אם בית המשפט הינו חסר פניות דיו ואינו נוטה בברור לכיון פוליטי זה או אחר.
לשיטת ברק באי החלת כלים משפטיים בית המשפט מאפשר פעולות לא חוקיות והרי ישנה הרשות המחוקקת כדי שתתן או תדחה תוקף מדיניות. במדינות בהן לבית המשפט סמכות לבטל חוקים ולבטל החלטות, בית המשפט מסתמך על חוקה של המדינה, המגדיריה את הסמכויות של השלטון והיא כוללת גם מגילה של זכויות אדם וחוקים אחרים. במדינות אלו ניתנה לבית המשפט סמכות לפסוק בהתאם להכרעות דמוקרטיות המבוטאות בחוקה ובחוקים. למדינת ישראל אין חוקה. ישנה כוונה שחוקי היסוד יתקבצו אי פעם לחוקה. חוקי יסוד אלו אינם מסמיכים את בית המשפט לבקר את חוקי הכנסת. למרות זאת, בג"צ הסמיך את עצמו תוך השענות על עליונות חוקי היסוד על פני חוקים רגילים. לשיטתו חוקי היסוד מחייבים את בתי המשפט להצביע על כל חריגה שהכנסת אינה רשאית לה. ברק אף הרחיק לכת בטענה שאי התערבות בית המשפט לפי ברק מאלצו לתת תוקף למדיניות שגם אם היא חוקית היא הנופלת "במתחם הסבירות" לפי שיקולו כמובן. כאן ברק גם הפך על פיה את טוענת החוקיות, הוא אישר שהכנסת היא זו הנותנת תוקף חוקי, אך החליט לעקוף ולבטל זאת בתירוץ "הסבירות". ברק יותר מכל אדם אחר הפר חוקים וכמוהו הרשות השופטת מפרה חוקים יותר מכל רשות אחרת.
לפי ברק היות ורצוי שיהיו "יחסי אי-תלות תוך פיקוח הדדי להגנה על זכויות האדם", על בית המשפט העליון כשומר על שלטון החוק ומגן זכויות הפרט, לבחון פעולותיהן של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת. באשר לתחומים פוליטיים שאין זה מין הראוי שיתערב, ברק ובעקבותיו בית המשפט העליון, כיבדו במידה והתאימו להשקפות הפוליטיות. הפרופסור למשפטים מאוניברסיטת מקגיל ארווין קוטלר: "הדין הישראלי בדבר זכות העמידה הפך למקיף ביותר מבין כל הדמוקרטיות הפרלמנטריות בעולם", כך "הלכת ה'שפיטות' היא המקיפה ביותר". האכיפה השתלטנית של "שלטון החוק" פוגעת במערכת הפוליטית ובכלל החברה. אמנם נכון שלשם הגנה על זכויות האדם רצוי שיהיו בלמים ואיזונים בין הרשויות אך הפיקוח חייב להיות הדדי גם על בית המשפט חייב להיות פיקוח. הרי הפגיעה הקשה ביותר בפרט באופן אישי נובעת מרשויות החוק וסופית מבית המשפט באם אלו אינם נוהגים כראוי ועל פי החוק וגם באופן סביר. בית המשפט על דעת עצמו ולגבי עצמו בלבד קבע כי "מקצועיות השופטים, יושרם ואי תלותם מאפשרים להם לדון באופן עקרוני בכל מקרה הבא לפניהם ללא פניות וללא משוא פנים". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
"יושרם ואי תלותם" של השופטים מתגלים לכל מי שעוקב אחר משפטים ורואה איך הם משנים עובדות כדי להתאימן לתוצאה הרצויה להם. לא כל שכן רואים זאת מי שגם נכחו בדיונים וגם קוראים את הפרוטוקולים שאינם דומים למה שהתרחש בדיונים. התנהלותם כולה אומרת משוא הפנים. על כן לציבור בכללותו בין אם בקרב אנשים שבאו בשערי בית המשפט או שעקבו אחר משפטים, דעה מנוגדת בתחליט.
במקום שמדינאים יקבעו, בית המשפט הופך כל עניין לבעיה משפטית ובכך מתעלם מרצונות העם וכופה את דעתו שהיא במיעוט. בית המשפט מבטל את שיקול הדעת של הרשויות הנבחרות בזו שלו, ואת ערכי הציבור באלו של השופטים. במקום שהממשל יתירא מהציבור, הוא מתירא מבית המשפט! בית המשפט מפיץ את הדעה כאילו החלטותיו הם המעשה הדמוקרטי! הציבור מצידו למד לעקוב פחות אחר פעולות הממשל ואנשיו. אותה האוכלוסייה שפסיקת בג"ץ פוסק תמיד נגדה נואשת ממאמצי השכנוע בציבור, ואלה שבג"ץ מאשר את עמדתן נוהגים בחוסר לב כלפי אוכלוסיות שלמות.
תפקידו העיקרי וסיבת קיומו של בית המשפט הינו פתרון סכסוכים בין האזרחים בינם לבין עצמם בין אם בהליך אזרחי, בו האזרחים ככאלו או כמוסד תובעים אחרים בין אם אלו אזרחים פרטיים או מוסדיים, או בהליכים פליליים בהם המדינה היא התובעת למען הסדר הציבורי. את תפקידו זה בית המשפט מבצע בדרך כלל על הצד הגרוע ביותר. בהליך פלילי לדוגמא בית המשפט כלל לא מקפיד באם הרשות המבצעת המשטרה והפרקליטות פועלות לפי החוק או על מידת שמירתן את הזכויות הבסיסיות של החשודים/נאשמים. כך גם בית המשפט אינו לוקח בחשבון את זכויותיהן הבסיסיות של הנאשמים. בית המשפט אינו מחיל כלים משפטיים לגבי פעולותיו הוא. באשר לפיקוח על בית המשפט על ידי הכנסת שהיא הריבון ושזה תפקידה, אהרון ברק התנגד נמרצות בשם הפרדת הרשויות בה הוא צידד הפעם לצורך זאת. כך הרשות השופטת ומערכת המשפט כולה וגם המשטרה לגבי עיקר פעולותיה, הינן ללא פיקוח חוקי. אלו יכולות להפר חוקים ואכן כך עושות כבדרך שיגרה. על שמירת שלטון החוק מצד גורמי אכיפת החוק בית המשפט כלל אינו מקפיד, בענין זה לא קיים "האקטיביזם השיפוטי". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
כמה עובדות ששכחת לציין:
*. הדמוקרטיה הישראלית חלקית, חסרה חוקה ובעיקר זכויות מסויימות, ומכילה בחוק אלמנטים אנטי דמוקרטיים כגון כפייה דתית (וזה לא קיים בדמוקרטיות אחרות, אך נשכח על ידי צרצר).
*. נחקקו חוקי יסוד, אך מעמדם המשפטי לה הוגדר ולא עוגן. לדוגמה, חוק יסוד הממשלה משתנה בכל קואליציה לצרכים פוליטיים. גם את חוק היסוד שמגדיר את זכות הבחירה ניתן לשנות בכל רוב חלקי וזמני - זה דמוקרטי???
*. פסיקות בג״ץ בנושאים שראוי שיסגרו במערכת הפוליטית באו רק אחרי שהמערכת הפוליטית מתחמקת מנושאים בעייתיים פעם אחרי פעם, עד שאין ברירה ומישהו צריך להחליט. ראו מקרה כביש בר אילן בירושלים, ארבע-חמש פעמים, במשך שנתיים (כמדומני) החזיר בג״ץ את הנושא למערכת הפוליטית אך זו נמנעה מלטפל בנושא. לבסוף בג״ץ פסק, בדרך של פשרה, והפלא ופלא, שקט מאז כבר שנים.
**. אז ידידי צרצר, מספיק עם שטיפות המוח הארוכות הבאות להטעות. יש לך דעה להביע, תבססה עם עובדות ולא סיפורים אינסופיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרשנות מסולפת |
|
|
|
|
|
בעצמך כתבת בכותרת "ערבוב עובדות ודעה אנטי....?" זאת אומרת שאתה מודה שיש כאן עובדות. לא כתבתי על הדת אגב היכן בדיוק הכפייה??? כפי שלא כתבתי על פרחים ופרפרים. כן דעותי מתבססות על עובדות ולא על דעות ועוד דעות של בעלי דעות המוצאות חן בעיניך. אגב אין פה סיפורים אינסופיים יש פה הסבר. לדעתי הטור אינו מכיל דברים מיותרים, הכל לענין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
אתה שוב מגיב באותה דרך, אותה זווית, אותה שפלות כמו מסורס אמיתי. נודף ממך ריח חריף של פאשיזם בולשביקי. אתה מוכן להכשיר כל דבר נלאח ולא ראוי אם הוא בא מהכיוון השמאלי, הקיצוני וההזוי. כדאי שתשתוק, ככה לא לא תגלה את טפשותך, כי אתה טמבל וטיפש, מה לעשות? כך קבעו חכמים ממך וממני.ראה באיזה רמת ביבים אתה נמצא, מגן על ייצור הזוי וחולה המקבל טיפול כמו אלדד יניב שנשמתו יוצאת כדי להיכנס לכנסת במסגרת בית ההומלסים של בהלול, סתיו שפיר, מירב מיכאלי ועוד. וכן עם אדם ממורמר, אכול שינאה, מתוסכל כמו אראל מרגלית שמשקיע כספים לחינם בתור יזם " מצליח".איזה מזל שאתם עושים לנו את העבודה, אתה פשוט מקלים עלינו את המשימה ליום פקודה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סרוסי |
|
|
6 |
|
|
טול קורה מבין עינך מר לוין. אתה אמור להיות עיתונאי ולא משכתב מציאות. גם אם העתירה תתקבל מדובר בדרישה לחקירה שאולי תזיז את נתניהו הצידה אם ימצא בו רבב או כתם משמעותי, אבל לא תמנע מהליכוד להקים עוד בכנסת הזו ועל בסיס התוצאות הקיימות ממשלה חלופית . לכן הכותרת שלך היא לא יותר מאי אמירת אמת והיסטריה בשרות חביב האתר הזה.
צריך חקור את פרשת המספנות והצוללות. צריך כדי לדעת את האמת וכדי לתקן אם ימצא מה שצריך תיקון. אם על הדרך יווצר מצב שבו יש אשמה או עננה על ממלא תפקיד אז השאלה תהיה אם לנקוט עמדה און לא(משפטית/אכיפתית) אני לא תומך במרגלית ועוד פחות באלדד יניב אבל כשהמשטרה נבלמת עד אתמול על ידי היועמש, מישהו או משהו צריך להסביר לו שהוא לא אלהים ולא הסגן אלא פקיד ציבור בעמה חיונית שצריך לשרת את הציבור ולא את מי שפועל נגד האינטרס הציבורי, |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
התכוון,שתהליך ברור האמת מתקיים בדרך שבחר בה היועץ המשפטי שהוא בעל הסמכות וחייב לפעול בצורה זהירה,כי החלטה שגוייה שלו היא הרסנית מבחינה פוליטית. העותרים הם פוליטרוקים עלובים,אחד מהם משתמש בקללות גסות מבלי להבין את משמעותם והשני העיד על עצמו שהיה צריך לשבת בבית האסורים על מעשיו בעבר,מנסים לכפות את דעת המונעת משקולים פוליטיים כיצד לנהל את ההליך שהוא בסמכותו המלאה. לכן בג"ץ חייב לזרוק אותם מכל המדרגות עם קנס גדול על עתירת סרק.
במאמר מוסגר,הסמול חי בסרט. הוא חושב שרק שפנתניהו עומד בינו לבין השלטון. לדעתי,גם אם הסוס של קליגולה יעמוד בראש הליכוד הימין ישלוט. העם מבין שכל האידאולוגיה של הסמול קרסה בעקבות הסכמי אוסלו הנפשעים ובהסתכלות על המתרחש בעולם המוסלמי סביבנו ובאירופה המערבית שנכבשת ע"י האסלם הוא בחר וימשיך לבחור בימין. הרבה מאוד בוחרים שסולדים לנתניהו,יחזרו להצביע לימין אם יעלם מהמפה הפוליטית. האיש נהנתן וקמצן בזוי,אבל מדיניותו נכונה והוא עשה פעולות נכונות רבות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
בני שלום. כדי להסיר כל ספק, אני לא רואה בשני הליצנים האלה כלום חוץ מחוסר רצינות ככל שהדברים קשורים לעברם ולרזומה שלהם. פה צריך להזכיר, כי גם שעונים מקולקלים מדייקים בשעה פעמיים ביממה. מה שעושה מנדלבליט (או יותר נכון עשה, כי אתמול הסיפור השתנה מבדיקה לחקירה פלילית)הוא בפועל, פגיעה ביכולת להגיע לחקר האמת, בדרך של השהייה ומניעת החופש של המשטרה לבצע כל מיני מהלכי חקירה. נגד זה הם ביקשו סעד מבגץ, ובזה הם פועלים (נקודתית) לטובת הציבור והאינטרס הבטחוני. לא כל תעלול הוא פוטש. גם אם יתברר שיש רבב בנתניהו בפרשה הזו והוא יזוז הצידה, זה לא פוטש כי הכנסת לא תפוזר והליכוד יוכל להקים ממשלה אחרת. לכן, מר לוין מתלהם ולא מדווח דווח עיתונאי .באשר לתחזית הפוליטית שלך, אני לא נכנס לויכוח. זמנו של הויכוח הזה קרב,והוא לא יהיה עם תוצאות כמו שאתה מתאר ולו רק כי יש בציבור חילוקי דעות מהותיים על השאלה מה עושים,סיפוח ומדינה דו לאומית או קביעה חד צדדית של הגבולות דרך הסכמה עם ארהב וחלקים מאירופה וגם הסכמה שקטה של מצריים ירדן וסעודיה. כשהשאלה תהפוך לרלונטית החלוקה בציבור תהיה אחרת לגמרי,לדעתי. אבל בוא נשאיר את הויכוח לזמנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ. |
|
|
|
|
|
ממנה כמו כמעט כולם. מדינת ישראל היא מדינה "דו-לאומית" מיום הקמתה,הערבית היא שפה רשמית במדינה. השאלה היחידה היא המינון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
ואתה בני מתעלם מכך שתמיד היה וב של 80 אחוז יהודים מול 20 לא יהודיים שכללו גם דרוזים נוצרים וצרקסים. אם ימדדו היום בין הים לירדן היחס קרוב מאוד ל50/50 ובעתיד הנראה לעיין יהפוך לרוב לא יהודי.
אם תוסיף לזה את העובדה שהערבים לא שותפים בפועל בחיי המדינה מכל מיני סיבות, ובמצב של חצי חצי הם ידרשו זכויות זהות ומדינת כל אזרחיה כמו שבלד רוצה אז התמונה אחרת. לכן בכל מקרה בויכוח הזה אתה מפסיד. אני לא רוצה מצב שקרוב לדו לאומי ולכן בכאב לב וחוסר ברירה אמיתית אני שם גבול שמתאים לצרכים האזרחיים כלומר רוב היהודים בפנים ורוב הערבים בחוץ, זו האלטרנטיבה למדינת כל אזרחיה שלשם מוביל נתניהו, הליכוד והבית הלאומי בתמיכה גלויה של בלד.
עכשיו תחשוב שוב על הלוקשים של ימין ושמאל שמאכיל אתכם נתניהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
הם קשקוש ורואים שנפלת בפח של הסטטיסטיקאים בגרוש כמו ארנון סופר. כמה הטעיות שבשימוש מפחדני הדמוגרפיה: מצרפים את ערביי עזה לחשבון. תוריד מיליון וחצי. סופרים פעמיים את ערביי ירושלים,פעם אצלנו ופעם בראשות "הפלסטינית".תוריד 200 אלף לפחות. יש יותר מ 400 אלף איש שעזבו את יהודה ושומרון ונספרים כנוכחים. למעלה מ 100 אלף פלסטינים שהיגרו חוקית לישראל(התודה לבג"ץ) נספרים פעמיים, תוריד 100 אלף. נס גדול קרה ברשות הפלסטינית,אין רישומי תמותה,כל המתים עדיין חיים לפי הלשכה המרכזית הפלסטינית לסטטיסטיקה. האישה הפלסטינית בגדה יולדת 2.76 ילדים בממוצע,היהודית מעל 3. מאזן הגירה חיובי ליהודים ושלילי לפלסטינאים. בקצור,הנתונים שלך חסרי נפקות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
כל דרך כשרה. אל תשכחו באיזה כלים ימין הקיצוני עולה לשלטון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמין |
|
|
8 |
|
|
המטומטמות ביותר שהושמעו ע"י שופט עליון בדימוס,אמירה של הגברת בייניש שמעורבות פוליטיקאים בבחירת שופטים, היא "קץ הדמוקרטיה". חשבתי שמי שכהנה לבושתנו כנשיאת העליון,יש לה קצת ידע מה קורה בעולם בנושא,אז חשבתי. להרחבת ההשכלה של הגברת: במרבית המדינות הדמוקרטיות יש מעורבות גדולה יותר של פוליטיקאים במינוי שופטים ואין אף מדינה דמוקרטית,בה שופטים בעליון בוחרים את חבריהם בשיטת בייניש מביאה חברה(ארבל) ועם זכות וטו על מי שיכנס "למשפחה",עוד התבטאות אווילית של הפירט המשפטי אהרון ברק. באנגליה,היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט ממפלגת השלטון. מדינה מוזרה,הם חושבים כנראה, שתפקיד היועץ המשפטי לממשלה לעזור לממשלה לממש את מדיניותה שקבלה את אמון הבוחר. בארצות הברית,התובע הראשי הוא שר או שרת המשפטים שממונה שומו שמים ע"י פוליטיקאי,הנשיא. כך גם שופטי העליון ונשיא העליון לפעמים במינוי ישיר של שופט חדש. מוזר,איך האמריקנים לא אמצו את שיטת "הסניוריטי" המהוללת למינוי נשיא בית המשפט העליון ? הרי בכל העולם גאונותה כבר הוכרה ויושמה... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
בני, אתה נופל במלכודת של בייניש.... מה זה משנה ולמי, מה היא אמרה??? קץ הדמוקרטיה? העם והארץ חזקים ממנה עשרות מונים והיא ומורשת ברק כבר לא משמעותיים אלא למליה הפוליטית שלהם.גם בן אהרן רצה להחליף את העם במהפך 77 ומה נשאר ממנו? מעציב אותי שהאשה הזו הצליחה לעצור את הסדר שניסו אולמרט ורמון לעשות ובראש וראשונה לחסום אותה מהנשיאות. חבל שהדברים צלחו לה אז, אבל זו כבר הסטוריה ואני מקוה שהפעם זה יצליח לשקד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ. |
|
|
|
|
|
שמדברת גבוהה גבוהה, על הצורך לחזק את המשילות ולא עושה בפועל דבר. כשנכנסה לתפקידה,כתבתי לה מכתב ובו צעדים שהיא חייבת לבצע לחיזוק המשילות כמו: פיצול משרת שליט המדינה שנושא בתואר "היועץ המשפטי לממשלה" לשני נושאי תפקידים והעברת חוק שמה שמכונה "ועדות איתור" לתפקידים בכירים בשרות הציבורי ובפועל הפכו עצמן לוועדות מינויים,כאשר באופן עקבי מציאות מועמד יחיד לתפקיד והופכות את בעל סמכות המינוי לחותמת גומי,שיחייב ועדת איתור להציג לפחות שלשה מועמדים או מועמדות ראויים לבחירת הדרג הממנה. אם ימעלו בתפקידם,המלצתם תיזרק לפח ובעל סמכות המינוי ימנה כרצונו. אלף בית של משילות. קיבלתי תשובה שהשרה חושבת בדיוק כמוני. מה עשתה בפועל ? כלום,לא הוציאה את האצבע ממקום מסוים,בקיצור כולה פקה פקה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
המציאות הכואבת היא שלא מבצעים מה שצריך ובקצב הנכון כאשר פיצול משרת היועץ ראשונה בחשיבות. כאן אני מסכים איתך . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
הבדיחה המתמשכת הזאת מביאה לתפקיד פרקליט המדינה את ראש ועד הפרקליטים,הרמאי ניצן ,כעילוי יחידי במדינה שמתאים לתפקיד וגם העילוי מנדלבליט "אותר" כיחיד שמתאים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה. בושה,מועמדים ראויים יותר מהנבחרים לא מציגים מועמדות כי יודעים ש "ועדות איתור" זה משחק מכור,מכרז תפור,תבחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
לכן הימין, וכעת איילת שקד, עובדים חזק על בחירת 4 שופטים חדשים "נורמאליים" ועוד היד נטויה; ויתכן כי נצטרך גם לחוקק את פסקת ההתבגרות מתי שהוא!
§¥§¥§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
9 |
|
|
|
|
10 |
|
|
הוא נגוע בניגוד עניינים בולט בחקירות נתניהו. זה לא אני אומר, זה אומר אשר גרונים, לא איש שמאל, שהתנגד למינוי שלו ליועמ"ש. אמר שזאת שמנדלבליט לא יוכל לבצע את תפקידו באחריות ובנקיון כפיים בגלל תפקידו הקודם כמזכיר הממשלה. לכן, כל מעשיו בתיקי נתניהו חשודים. ולכן אין ברירה אלא ללכת לבג"צ, שישנה את החלטותיו. מי שדואג ששלטון הימין יופל שלא דרך הקלפי, צריך לדעת שאלדד יניב אמר לא פעם, שאם ביבי ייאלץ להתפטר, הקואליציה הנוכחית צריכה להמשיך. אין זהות מוחלטת בין ביבי המושחת, לבין גוש מפלגות הימין שמרכיב את הקואליציה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכאל11 |
|
|
|
|
|
הרי לא צריך עוד הוכחות שלג'וב הזה ממנים טייח מקצועי. בכל זאת :פרשת ליברמן, האי היווני, ויסות מניות הבנקים ועוד רבות ו"טובות" מעידות על כך. ואם זה לא עובד - יש "בית משפט גבוה לצדק". |
|
כתובת IP: |
141.226.217.235 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
11 |
|
|
הכותב טוען כי יש כאן "הפנייה לערכאות - ובמיוחד לבג"ץ - נועדה לעקוף את ההליכים הדמוקרטיים ולכפות על הדרג הפוליטי לפעול בניגוד לרצונם של הבוחר ונציגיו"
הוא בטח חושב שכולם כאן מטומטמים.
אין כאן שום עיסוק במעשי הדרג הפוליטי אלא אך ורק בגרירת הרגליים והבטלנות של היועץ המשפטי לממשלה שאינו איש פוליטי אלא פקיד בכיר של הרשות המבצעת.
יתר על כן, גם הממשלה אינה "דרג פוליטי" למרות שרוב מחבריה הם דמויות פוליטיות, הממשלה היא ראשת הרשות המבצעת ועליה לפעול על פי חוק והיא כפופה גם להחלטות רשויות החוק והמשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
|
12 |
|
|
אין סיכוי להשליך את העותרים מכל המדרגות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחובות |
|
|
13 |
|
|
מיליארדים עפים באוויר , כל טמבל רואה שמשהו פה מסריח. זה הכסף של הציבור. נכון קופאים מקור למתחם מראה ואתה קורא לזה פטיש. את מי אתה משרת את הציבור או מישהו אחר.
מי מפחד מכירה הזאת ומתנגד . הגורנישט שמנהל כאילו את המדינה אמר שאין כלום , אז על איזה פוטש אתה מדבר.אני ראיתי היום עתונאי גרמני שטוען שזה מסריח ודרור שי שוחד לגורמי חיל הים כנראה. אז לא לחקור.
לך לכתוב בישראל היום למטומטמים. הכתבה הזאת מתאימה לשם. האפס שהאתר שלכם תומך בו גמור תתפלאו לו בגין למישהו הוא נכנס פיקס למיטה של אולמרט! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברברה2345 |
|
|
14 |
|
|
הכותב משתמש בטיעוני דמוקרטיה כביכול, כדי לעוות ולטשטש קיומה של שחיתות חמורה בצמרת השלטון. מערכת המשפט היא זו שנועדה ואמורה להלחם במפירי החוקים. השימוש שעושה הכותב בדמוקרטיה אינו שונה מהשימוש שעושים בה הפוליטיקאים הערבים!
גם הוא מכפיף את מערכת המשפט לפוליטיקה הזמנית המתחלפת כי הפוליטיקה הנוכחית תואמת לדעותיו. אין דרך חוקית אחרת, לאלץ את המופקדים שמירת החוק ועל המלחמה בשחיתות למלא את תפקידם ולא לגרור רגליים ולהתחמק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
15 |
|
|
נגרר, הוא מזמן שם וממוקם בצד השמאלי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
16 |
|
|
בכנס פעילים של אלדד יניב ומרגלית נשמעו אומרים את הדברים הבאים:גורמים בכירים במשטרה מדלפים לנו-אנחנו מקבלים את ההדלפות ומשכפילים אותם ומוציאים אותם לפירסום בתיקשורת-וככה מופעל לחץ בלתי פוסק על היועץ- היות ואנחנו יודעים שהיועץ חדש וגם חלש - וחסר נסיון -ופוחד נורא על תדמיתו - קל לתמרן אותו-על הפירסומים אנחנו גם מוסיפים איומים מרומזים על מנת שיבין- והוא ברוב המקרים קולט את הרמזים ומורה מיד על פתיחת חקירה---להוריד את נתניהו כל האמצעים כשרים-צריך רק להתמיד בלחצים ולפרסם בכל מה שבא ליד עד שאחת תתפוש - דברי "אלדד יניב ומרגלית" בפגישת כינוס בערבו של יום שבת באחד הבתים בצפון תל אביב- |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
|
|
חתרנות, רשע, פעולות מעל לחוק, הולכת שולל, פה ויד גסים ומרושעים. דברים אלה שכתבת צריכים להגיע לאזני מנדלבליט ונתניהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
למר יעקב |
|
|
17 |
|
|
די תמלאו את העליון בסולברגים ואז לא תצטרכו ליילל.. כל פסקי הדין יהיו לעילא צודקים ולא מוטים לתפארת האג'נדה המטרללת של הסרוגים למיניהם... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
navnuhav |
|
|
18 |
|
|
החלאות יניב ומרגלית הם זוג נחשים שמסתכלים על יניב הוא מזכיר לטאה או נחש מכוער גם מבחוץ וגם מבפנים . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוד יוחנן |
|
|
19 |
|
|
זה שבתי המשפט נוהגים לצטט את השטות
שגוף יודע טוב מאחרים כיצד להתנהל בתחומו
ולכן ביהמ"ש לא יתערב וגו'...
היא הסיבה לשחיתות הגואה במדינה
שחיתות = של חזקים ולא בוזגלו
(אלא אם כן אתה סבור שאין כזו...)
איזהו המושחת הרדום שיקרא שבית המשפט מבטיח
(וגם מקיים...) שלא להתערב כי הוא יודע טוב יותר...
שלא יקפוץ ממקומו ויצא "לעשות לביתו" גם הוא...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מישקה מהפלאפל |
|
|
20 |
|
|
איתמר כהרגלו, הכפשת בג״ץ. יואב, זה קו מערכת של news1?
הביקורת לגיטימית, הכותרת המייחסת כוונות אנטי דמוקרטיות לבית המשפט, הינה לא לגיטימית וגובלת בהסתה.
איתמר, עיתונאי וותיק ומנוסה, חלק ממערכת העיתון והכותב הראשי בו, וכמדומני גם משפטן, מוביל זמן רב מתקפה על בית המשפט העליון, וחורג מאד מגבולות הביקורת הלגיטימית.
לעיתונאי אסור לכתוב כאחרון המגיבים המתלהמים. למילותיך, איתמר, יש השפעה, ועליך לברור אותן בזהירות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כרגיל- הכפשת בג״ץ |
|
|
21 |
|
|
בצע ו שררה רכלנים מסיתים לא מסוגלים לצערי לנהל מדינה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישע |
|