לאחרונה, פורסם כי ועדת השרים ושר הרווחה תומכים ברפורמה המעבירה את אחריות האבחון בוועדות לקביעת אחוזי נכות וקצבאות ביטוח לאומי מרופא הביטוח הלאומי לרופא הפרטי של התובע.
לפי ההצעה, אדם המבקש לקבל קצבת נכות יפנה לרופאו האישי שיגבש את חוות הדעת הרפואית בעניינו, ולא יצטרך להסתמך עוד על הרופאים של הביטוח הלאומי. כמו-כן, המבקש לא יצטרך להתייצב בפני ועדה רפואית של המוסד כדי לקבוע אם הוא זכאי לקצבה ובאיזו דרגה. במקום זאת, הוא יעביר שורת מסמכים שיוגדרו מראש מהרופא שלו, וחברי הוועדה יוכלו לזמן את המבקש רק במקרים חריגים.
חקיקה כזו תהיה מבורכת ותתקבל בשמחה רבה לאור הסבל והקשיים שנתקלים בהם אנשים אשר מבקשים קצבאות מביטוח לאומי. במקרים רבים שהם טיפלתי, נתקלתי באירועים שדרשו את החלפתו של הרופא שהכריע בתיק מפני שהיה לא מקצועי ולא היה מומחה בתחום שעמד על הפרק. לדוגמה, אני מכיר תלונות רבות על פסיכיאטר מאזור המרכז שיושב בוועדה רפואית ולרוב דוחה תביעות באופן שיטתי ומגמתי אך כאשר מוגשים ערעורים על החלטותיו באותן תביעות, ועדת הערעורים מקבלת עמדה שונה משל הרופא, והופכת את ההחלטות לטובת התובעים.
מקרה נוסף שהגיע להכרעתו של הפסיכיאטר המדובר, היה מקרה של אישה שעברה טראומה קשה מאוד ובעקבותיה ניסתה להתאבד מספר פעמים. הבדיקה שביצע הייתה שטחית מאוד ובה נקבעו לאישה רק 10 אחוזי נכות, לאחר מכן, כשהוגש ערעור, ועדת הערעורים קבעה את אחוזי הנכות ל-30 אחוזים. לאחר מכן, התיק חזר לאותו רופא על-מנת לקבוע את יכולתה של האישה לעבוד ולתפקד, וכמובן שהוא דחה את טענותיה להעלאת אחוזי הנכות, דבר ששונה אף הוא בעקבות הערעור.
לא רק שאותו פסיכיאטר מועסק על-ידי המוסד לביטוח לאומי וקיבל מהמוסד מנדט לשבת בוועדות, הוא בודק חולים שסובלים מבעיות אורתופדיות או אורולוגיות ופוסק בעניינים שאינם בתחום ההתמחות או העיסוק שלו.
לצערי, קיימים מקרים רבים הדומים לזה. קיימת שורה ארוכה של רופאים שמנהלים את הוועדות תוך תוצאות בעייתיות וגוררים את הנכים לנסות את מזלם בערעור מפני שזו האופציה היחידה שעומדת בפניהם. רבים מהנכים כבר נדחו על-ידי חברת הביטוח ומקור ההכנסה היחיד שלהם מסתמך על קצבאות הנכות.
לדעתי, החוק המוצע הוא התחלה טובה לטפל בנושא, אך הוא אינו אופטימלי, מפני שהרופא האישי לא תמיד בקיא בחוקים ובספר הנכויות של ביטוח לאומי, מה שעלול לפגוע בהליך מימוש הזכויות של התובע. יתרה מכך, בתי החולים כבר עמוסים עד אין מקום והרופאים יצטרכו להתמודד עם עומס כבד אף יותר, מה שיכול לגרום לכך שההחלטות שיקבלו יהיו נמהרות מבלי לבדוק את כל הפרטים כפי שכבר נעשה בוועדות היום ושהצעת החוק הזו באה לשנות.
ההליך הנכון ביותר הוא לאפשר למגישי התביעות לבחור רופא מוסכם מתוך רשימת רופאים שייקבעו בחוק בדיוק כמו שאדם שרכבו נפגע יכול לבחור את שמאי הרכב שיבדוק את רכבו, באופציה זו יישמר ממד האוביקטיביות ושמירת האינטרסים של הציבור. רק ימים יגידו אם הכנסת תצליח להוציא את הליך הוועדות מהמוסד לביטוח לאומי ולהעבירם למוסד או גוף אחר שינהל את הוועדות באוביקטיביות ויספק לאזרחים הליך הוגן.
