|
1 |
|
|
בית משפט מעוות מפקח על תקינות המדינה
בג"ץ הוקם על ידי שלטון המנדט הבריטי כך נהגו בכל המושבות שלהם. המטרה היתה להתנגד לפעולות או הוראות בלתי חוקיות של השלטון הבריטי כלפי ילידי המושבות. בבית משפט זה הורכב מששה עשר שופטים בריטים ושופט אחד מקומי. אל בג"ץ הוכפפו כל בתי הדין במדינה ואילו הוא עצמו היה פטור מכל סדרי דין תקינים. מה שנקרא "בית משפט גבוהה לצדק" לא התחשב לא בחוק ולא בראיות. היות ולא רצו שנושאים אלו יידונו על ידי שופטים ילידים, הם נידונו רק בבית המשפט העליון. הערכאה עליונה לא דנה בראיות, הפסיקות נעשו על פי אומדן ואי לכך לא מתאים לקרא לזה בית משפט וודאי שלא גבוהה וכמובן שלא על פי צדק. כזה היה המשפט במושבות השונה מאוד מזה הנהוג באנגליה עצמה. שופטיו גם לא היו משפטנים. לבריטים לא היו משפטנים להביא לבתי דין אלו. משפטנים אנגליים היו אנשי המעמד העליון אנשים מאוד עשירים אשר כלל לא אבו לעזוב את מולדתם ולחיות במרחקים. ברוב המדינות שהיו בעבר מושבות של הבריטים, ברגע שהאנגלים עזבו בטלו את בג"ץ כאחד המכשירים השפלים של השלטון האנגלי בו מחליטים ככל העולה על הרוח ועוד קוראים לזה משפט וצדק. לא רק שלא בטלו זאת אלא אף שכללו. הכלילוהו בחוק יסוד השפיטה. חוסר התיחסות לעובדות הוא כלל גם במשפטים אחרים, הרי לא יתכן שבמקום אחד כך יהיה מקובל ואילו בקרב אותם שופטים במקום אחר לא.
בציבור זכורה התערבותו הבוטה של אהרון ברק בנושאים מדיניים במיוחד בנוגע לחבלי עיו"ש. לעומתו זוכרים את מאיר שמגר כמי שלא התערב בנושאים מדיניים. לאמיתו של דבר היה זה דוקא מאיר שמגר עוד בהיותו הפרקליט הצבאי הראשי אשר טען שיש לאפשר לתושבי השטחים להביא עתירותיהם בפני בית המשפט העליון הישראלי. לפי בית המשפט שטחי עיו"ש הינם שטחים של תפיסה לוחמתית על כן הדין החל עליהם צריך להיות שילוב של הדין שהיה בתחוקף תחת שלטון ירדן, חקיקה צבאית עכשיוית וכללי משפט בינלאומי העוסקים בשטחים כבושים. לכן לשיטת בית המשפט כל הנעשה בשטחים אלו צריך להבחן לפי אמות מידה אלו האחרונים זאת ועוד הממשל הצבאי חייב לפעול על פי עקרונות המשפט המינהלי הישראלי.
הטענה היתה שכך יתקבל אישור משפטי לפעולות אשר קרא להם שנויות במחלוקת. ועוד בכך ניתן למנוע פיקוח בינלאומי. אך היכן ישנו פיקוח בינלאומי בשטח שהוא כבוש? בעת קבלת החלטה זו, לא היה תקדים לכך שבית משפט של מדינה יפקפק בחוקיות פעולותיה של המדינה בעת סכסוך מלחמתי. מה עוד ששטח זה על פי הסכם בינלאומי של חבר העמים צריך להיות שייך לעם היהודי והוא נכבש במלחמת השחרור על ידי ירדן. כלומר שטח זה כלל איננו כבוש אלא משוחרר. סמכות זו שבג"ץ לקח לעצמו גרמה להתעניינות בינלאומית בקביעתו הלכות לגבי השטחים. מדינאים זרים ציטטו את דברי בג"ץ בקביעות העוינות לישראל. כך תפס בית המשפט העליון מקום מרכזי במדיניות. מכאן שבג"ץ כלל לא מנע הרעה של יחסי ישראל עם שאר העולם אלא להפך נתן חומר בידי עוכרי ישראל. לגבי המתקראים "פלסטינאים",פעולות אלו ממלא כלל לא השביעו את רצון. אלו טענו שבית המשפט נותן הכשר לפעולות בלתי חוקיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
2 |
|
|
להיות עם שכל ישר,מנסרים במרץ את הענפים החלשים של הלגיטימיות הציבורית של בית המשפט העליון,עליהם הם יושבים. ההפיכה המשפטית,פוטש משפטי כנגד נבחרי העם,הפוליטיקאים,מתרחבת הרבה מעבר לחזונו של הפיראט המשפטי אהרון ברק. התחילו בהמצאת חוקה יש מאין,ללא שום הסמכה מפורשת בחוק "שמאפשרת" לעליון לבטל חוקים שחוקקה הכנסת על פי תוכנם. לאחרונה עברו לביטול חוקים על פי ההליך שנחקקו וראינו כבר אמירות נפשעות בעיני,שהעליון עתיד להתעלם מחוקי יסוד שאינם נושאים חן בעיניו. אנו על פי התהום ואנשים תמוהים,שממציאים קריטריונים סובייקטיביים ולעתים הזויים,לפיהם הם פוסקים כמו: מידתיות,סבירות,אמת לשעתה,מסה קריטית של ראיות ושאר הבלים,לגנבת על השלטון במדינה ,ע"י פקידים ממונים מידי נבחרי העם בבחירות דמוקרטיות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
קומבינות של אשכנזים בשביל לשלוט. ומי שינסה לדגדג להם את השילטון הם ינחיתו עליו פטיש 100 קילו כי הם שולטים במערכת המשפח תשקורת אוניברסיטאות שירותי ביטחון בקיצור בכל מקום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בוזגלו מהמבחן |
|
|
|
|
|
למה עתיד? עליון על עליון, בגא"צ, כבר התעלם. גירוש יהודים מגוש קטיף וצפון השומרון עבר על חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, בו סעיף 3 אומר כי אין פוגעים בקניינו של אדם, ומותר להתעלם ממנו רק אם מתקיימים 3 תנאים מצטברים(!):
החוק הולם את ערכיה של מדינת ישראל.
החוק נועד לתכלית ראויה.
הפגיעה בזכויות היא במידה שאינה עולה על הנדרש.
אז ככה: למדינה אין "ערכים".ואם גירוש יהודים הוא תכלית ראויה (או שמא טילים ערביים המכסים את עין כל הארץ, הם תכלית ראויה) אז ביה"ד הגבוה הוא לאי צדק (בגא"צ). ומה פירוש "מידה" ו"נדרש"? נדרש למה? לכסות את ערוותו של אריאל שרון? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רותי א. |
|
|
3 |
|
|
בג"ץ הינו ערכאה ראשונה ואחרונה ועותרים אך ורק לערכאה העליונה הם יכולים לדרוש צווים ללא דיון משפטי בערכאות נמוכות וללא חקירת עדים, ללא כל אפשרות לחקר העובדות כל הדיונים מסתמכים על תצהירים, וכערכאה עליונה אין זכות ערעור. כך בג"ץ מחליט על צווים כמעט מידי יום ביומו. למשל שעל הממשלה לנמק תוך חמישה עשר ימים ועל היועץ המשפטי לנמק תוך חמישה ימים לגבי סוגיות שונות ומשונות. לפי הדגם המנדטורי שמו ששה עשר שופטים מהמשפחה כפי שהתבטא אהרון ברק וליתר דיוק מהמשפחה הסודית אלה השייכים ומזדהים עם הקרן לישראל חדשה. תוך גישה פוליטית מובהקת בג"ץ גם עוסק בנושאים מדיניים ואף אישיים שיש להם היבט מדיני כמו קנין אישי ביהודה ושומרון. כך מיעוט ההולך עם אויב מדיני בעזרת בית המשפט העריץ רומס את זכויות רוב העם.
בג"ץ ממשיך את השלטון הקולוניאלי הבריטי המופנה עתה נגד מדינת ישראל וגם אזרחיה. השלטון הבריטי החליט שעתירות נגד הנציב להיות נדונות בפני שופטים בריטים והם הרכיבו את הערכאה העליונה. צורה זו נשתמרה אך ורק בישראל. בעוד שבג"ץ אמור להגן על האזרח בפני מעצר ומאסר בלתי חוקיים, בהסתמך על תצהירים בלבד וללא חקירת עדים האזרח אינו יכול לגלות את האמת לגבי התנהגות הרשות. רוב רובן של העתירות שמגישים אזרחי אזרחי ישראל באופן פרטי כ- מהן 95% נדחות ועל העותרים מוטלים עליהם קנסות כבדים ביותר של עשרות אלפי שקלים.
בית המשפט לא דן בשאלה האם פעולתו זו הינה חוקית, האם יש לו סמכות ומה מקורה? בית המשפט הסתמך רק על אי הבעת התנגדות מצד הרשויות. לקיחת סמכות זו על ידי בג"ץ הקנתה למשפטנים חשיבות יתרה במיוחד בעיני עצמם ובעיני רוצי טובתם. כך גם עלתה חשיבותם של יועצים משפטיים ועורכי דין עוד בשלבי קבלת החלטות. בג"ץ אף הרחיב וממשיך להרחיב את הסמכויות שהוא לוקח לעצמו. לא רק עתירות בנוע ליושבי עיו"ש שהיו שם ב- 1967 אלא כל עתירה המתנגדת להחלטות הממשלה. כך בנושא החזרתם של המסתננים האפריקאים שנוגעת רק לתוך בולות 1967, וכך בנושא מתוה הגאז ואף התערבות בנושאי לומחה בעת מלחמה, או כל נושא שהוא פוגע במדינת ישראל ואזרחיה. עוד בשנת 1996 הוקמה ועדת אור למבנה בית המשפט, אהרון ברק שהופיע בה הודה כי מבנה בג"ץ הינו אנומליה מימי המנדט שיש לתקנה. לדבריו יש להוריד את העתירות לבית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה של בית משפט מנהלי ורק ערעור יהיה בבית המשפט העליון. רק תחומים מוגבלים הורדו למחוזיים. שופטי בית המשפט העליון אינם מוכנים לותר על הכוח שנטלו לעצמם.
נוכח הכעס המוצדק שבית המשפט העליון מעורר בקרב המדינאים וגם הסלידה הציבורית, שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר כמבטאת הלך רוחם של שהשופטים, הציעה בציניות לחברי הכנסת לבטל את בג"ץ בתגובה להצעת חוק שהכנסת תבחר את נשיא בית המשפט העליון ומספר שופטי בית המשפט העליון בועדה לבחירת שופטים ירד לאחד. הטענה המושמעת היא שיש להזהר מפוליטיזציה של בית המשפט ואסור להפריע לו לשמור על זכויות המיעוט. זאת מבלי להתיחס לעובדה שבכך בית המשפט הוא פוליטי לחלוטין. החזרת הכוח לעם על ידי החזרת הכוח לנציגי הציבור היא לשיטת בית המשפטי ותומכיו "פגיעה בבית המשפט העליון". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
4 |
|
|
דליה דורנר מתלוננת על חוסר הדמוקרטיה של חברי כנסת ומצרה על שביכולת חברי הכנסת לבטל "אפילו" חוקי יסוד אשר לשיטתה הם החוקה של מדינת ישראל. היא כלל איננה מזכירה כי בעוד שלקבלת חוקה נדרש רוב מוחץ של שני שליש לפחות, רבים מחוקי היסוד נתקבלו על ידי מיעוט של חברי כנסת. למשל עבור חוק יסוד כבוד האדם הצביעו רבע מכנסת. חוק זה אף הוצע על ידי אהרון ברק כנשיא בית המשפט העליון לפני שסיים את תפקידו למען יוכל בית המשפט לעשות בו שימוש כראות עיניו למטרות שכלל אינן מוזכרות בחוק ולא לשמן הצביעו עבורו. בעוד שעבור חוקי יסוד הצביעו לעיתים מיעוט של חברי כנסת, בית המשפט מקבל התגברות על פסילתו רק אם רוב חברי הבית לפחות ששים ואחת חברי כנסת יצביעו עבור חקיקה מתגברת. החלטה זו שכלל איננה מעוגנת בחוק.
עוד טוענת שופטת לשעבר זו כי על הכנסת להגביל כוחה וכלל איננה מזכירה כי כל ארבע שנים לכל המאוחר ישנן בחירות ולכן כוחה של הכנסת ממילא מוגבל. מי שכוחו איננו מוגבל הוא בית המשפט אשר בהחלט עושה ככל העולה על דעתו. היא טוענת לחוסר תלות בית המשפט, וכי מה הטענה הזו שבית המשפט המתערב בסוגיות פוליטיות לחלוטין איננו פוליטי? וכלום אין לשופטים הבוחרים את עצמם לפי התאמתם להשקפה הפוליטית - כל השקפה פוליטית? בעוד שהיא מתנגדת לדוגמא של ארצות הברית בה השופטים נבחרים על ידי מדינאים אין היא כלל מתנגדת לפסילת חוקים בידי בית המשפט כדוגמאת ארצות הברית. היא רק איננה מזכירה ששם יש חוקה ושפסילה כזו נעשית נדירות ותוך הסכמה בחוק. שם שופטים מקפידים לבטא את המעוויים של הציבור. בישראל בית המשפט מנצל את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו כדי לנגח את הכנסת ובעיקר לתת פרשונות משלו לחוק זה ולהחליט החלטות חסרות בסיס חוקי, ומעשית מתנגד לכל פיסקאת התגברות על פסילת חוקים על בסיס חוק זה.
בג"ץ שאופן פעילתו הינה עיוות, שם עצמו גם בלא לבקש הסכמה כשוטר על הרשויות האחרות. את זאת עשה בטוענה שקרית כאילו היות ומדינת ישראל אשמה בתפיסה לוחמתית של שטח יש לפקח על השטח ה"כבוש". בשם כך בית המשפט מרשה לעצמו פסיקות מוזרות והצידוק עצם ההתערבות במדיניות הינו שהרשויות לא הביעו התנגדות. אך בית המשפט אינו מספתק בכך, היות וכבר טעם שררה הוא גם מחליט לגבי נושאים אחרים שכלל אינם קשורים. בית משפט זה גם קבע חוקים שלא זה תפקידו ואף אסור לו, שלא ניתן לקיים כמו חוק ההתגברות לפיו רק ברוב של 61 חברי כנסת ניתן להתגבר על פסילת חוק. אין לקבל פסילות של בג"ץ לא על ידי התגברות ולא על ידי חקיקה מחודשת מתקנת. יש לבטל את פסילתו של בג"ץ. את בג"ץ יש לבטל ויפה שעה אחת קודם. שופטי בג"ץ שכך נוהגים הם למעשה עבריינים ויש לנהוג בהם ככאלה על כל המשתמע מכך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
|
|
|
דברי שפרירית מעמיקים חריפים ופוקחי עינים.
אין אנו זקוקים לחוקה. לבריטניה אין חוקה כתובה. לצרפת יש חוקה, לכן היא נקראת הרפובליקה החמישית. היו חמש חוקות, שהוחלפו אחרי מרד או מהפכה או מלחמה. החוקה של צרפת לא מנעה את משטר וישי לשתף פעולה עם הגרמנים ולרדוף את האזרחים הצרפתים היהודים.
כאשר מתאגדים פרטים בחברה מסחרית שומרים על זכויות המשקיעים בכללי התאגיד. אם יבואו בעלי הרוב בחחברה ויגזלו את המשקיעים הפרטיים, יוכלו בעלי מניות המעוט לפנות לבית המשפט. בארצות הברית חוקה לשמור על המדינות הקטנות שלא ישתלטו עליהן המדינות הגדולות אבל זה לא עזר כאשר היתה מחלוקת בין המדינות. מלחמת האזרחים בין מדינות הצפון לדרום על שחרור העבדים, החוקה לא מנעה אותה.
כאשר צרפת או בריטניה מעניקות עצמאות למושבה באפריקה הן קובעות לה חוקה. האיש אשר זוכה ברוב בבחירות הראשונות החוקה מגבילה את הרוב הזה שלא יפגעו בזכויות. החוקה לא עזרה, הרבה הפעמים הנשיא הראשון או השני הפך לעריץ באפריקה.
עם ישראל אינו זקוק לחוקה של השופטים. גם בגולה היו לקהלות הנהגה וזכויות ושמירה על החוק. המקרא והתלמוד ומורשת ישראל שמרו על עם ישראל. הדיונים המשפטיים בתלמוד חדים ויכולים לשמש מופת לבתי המשפט בימינו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
5 |
|
|
המפגינים בפתח תקווה הם אזרחים הגונים, שומרי חוק, שקטים ומנומסים שמעולם לא נקטו באלימות או בהפרת חוק כדי להציג את עצמם ואת דעותיהם.
הטענה שלך כי הם אספסוף או אנרכיסטים היא טענה מזוהמת שאינה ראויה למאכל אדם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
|
|
|
|
מדוהר באידיוטים שימושיים המשמשים שמן על גלגלי מרכבתו של אלדד יניב במרוץ לראשות העבודה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כמי שעשה מעשים פליליים בשליחותו של ברק וחבר של גנב החמגשיות המושחת החשוד גם במעשים מגונים בעוזרת בית בביתו של נתניהו (סווטלנה) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עצמו בספר שלא סיים משום מה לכתוב, שהוא אחד המושחתים הגדולים?הוא שמארגן את ההפגנה. אבל לא בו מדובר, אלא בבג"צ שפסקי דין תקדימיים מעניינים אותו רק אם הם תואמים את האג'נדה הפוליטית שלו.לשמחתי,אוי לאותה שמחה, הציבור איבד אמון, ובצדק, ברוב המערכות: משפט, ביטחון, חינוך, תקשורת. מכאן אפשר רק לתקן או לשבור ולהתחיל מן ההתחלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נתין מדמנת ישראל |
|
|
6 |
|
|
בית משפט שמאלני שמזמן איבד כל קשר עם המציאות שלנו כאן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
7_7_7. |
|
|
7 |
|
|
1 ==》》 ציטוט: ""המהפכה החברתית" כביכול - שלא היו אלא הרצה של סתיו שפיר לכנסת, עם רוח גבית של תקשורת מגמתית." == שקר, ואפילו לא חכם. אם מאות האלפים שהשתתפו בהפגנות היו רוצים להריץ את שפיר לכנסת, העבודה הייתה מובילה ברוב את הממשלה. ......................... 2 ==》》 ציטוט: "מזכירה פסיקה קודמת המנוגדת לשכל הישר, והמתעלמת מאיכות חייהם של תושבי דרום תל אביב המאוימים על-ידי מסתננים עבריינים. ככה לא בונים שלטון חוק וכיבוד שלטון החוק. ... הפסיקה הקודמת אפילו לא כללה הערה זאת, כלומר הפקירה את תושבי דרום תל אביב באופן קבוע ומתמשך לחסדיהם של העבריינים." == הפסיקה הקודמת כל שאמרה זה רק כי על הממשלה לכבד הסכמים שחתמה, וכי בדמוקרטיה לא ניתן לכלוא אדם ללא משפט, מעבר למעצר הכרחי לצורך החקירה. מי שהיפקירה את תושבי דרום ת"א במחדליה לאורך שנים זו ממשלת ישראל, שהקימה את הגדר עם מצריים באיחור של שנים (ועשרות אלפי מסתננים), וניווטה את המסתננים לדרום ת"א (ללא אמצעי מחייה, מה שדחף לפשע). |
|
כתובת IP: |
109.253.205.221 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
8 |
|
|
השמאל האנטיציוני או פוסטציוני חולם על אירופה שם היו אבותיו בגטו. בג'ץ בהחלטותיו שהזכרת נתן גט סופי לציונות ולכן על הממשלה הציונית להתעלם מכל פסיקותיו בענייני התיישבות ובניין המולדת היינו לוז הציונות. אל תקיימו את פסקי הדין של הזזת גדר בטחון או הריסת בתים. אלו החלטות של מי שפניהם לגטו המחודש.
יתר על כן, קיים עקרון "סוב יודיצה" שיש לו הגיון העולה על ההגיון של חופש הביטוי. בג'ץ קבר עקרון משפטי חשוב משום שהוא דוגל בעקרון פוליטי של התכנסות לגטו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישע האס |
|